Salvando a Raeder
Mié Oct 23, 2013 11:33 pm
¡Hola!
Hoy un poco de revisionismo histórico. A ver si creamos debate:
Salvando a Raeder
Es común ver al Almirante Erich Raeder como un acérrimo enemigo de los submarinos y partidario de los acorazados como si estas 2 cosas estuvieran, necesariamente, enfrentadas y no se pudieran optar por las 2 a la vez. Intentaré demostrar, cuanto menos, que no le tenía especial inquina a la guerra submarina y que cuando tocó apostó por ella.
Primero con partes de su biografiá(1) :
...le propuse a Hitler en el invierno de 1938 a 1939 dos posibles soluciones: si construíamos, principalmente, sumergibles o acorazados, tendríamos la primera solución en la más pronta formación de una flota capaz de poner en peligro ,hasta cierto punto, las importaciones transatlánticas vitales para Inglaterra en caso de guerra. Solo que entonces nos encontraríamos con que nuestra escuadra adolecería en su composición del defecto de limitación funcional, ya que habría de carecer de condiciones para enfrentarse con fuerzas navales inglesas de alguna consideración. Si, por el contrario, nos poníamos a la construcción de una potente flota ,dotada incluso de los últimos tipos de navíos de linea, obtariamos por la segunda solución. Implícita en ella iría, naturalmente, la posibilidad de medirnos con los mejores conjuntos navales ingleses, además de interceptar las importaciones navales a las islas; pero para esto necesitábamos también disponer de mucha más tiempo, acaso compensado por el superior efecto político-militar de una armada poderosa. Hice, por ultimo, especial incapie en que si elegíamos la segunda solución y nos sorprendía luego la guerra, adelantándose a la fecha para ella prevista, la media escuadra de grandes unidades (acaso ni siquiera terminadas) de que pudiéramos disponer, seria de escasa eficacia por su condición de cosa truncada.
Esto no es nada nuevo. Raeder, a pesar de ser un enfermo(como he llegado a leer por ahí) de los acorazados, le propuso a Hitler 2 planes: uno a largo plazo basado en acorazados, con gran cantidad de sumergibles también, y otro a corto plazo basado en sumergibles y fuerzas ligeras. Y también avisó de los problemas que conllevaría provocar la guerra antes de que el plan estuviera completado. Fue Hitler el que aseguró que no habría guerra hasta bien entrada la decada de los 40 y apostó, por lo tanto, por tener una flota potente y equilibrada. Si se hubiera optado por la otra solución, se habría priorizado la construcción de otro tipo de naves.
Veamos algo más(2):
Nuestros planes navales descansaban en las siguientes reflexiones estratégicas: al tráfico nava ingles convendría oponerle, no solo submarinos y cruceros auxiliares, sino también grupos de cruceros de batalla y de otros cruceros. De esta suerte la flota inglesa se vería forzada a escoltar sus convoyes con algo más que unidades ligeras adecuada a la lucha con submarinos y cruceros auxiliares. Quieras que no, tendría que hacerlo proteger por barcos de gran tonelaje y potencia combativa, y no le quedaría más remedio, por tanto, que fraccionar sus efectivos navales, dispersar los fuertes núcleos de unidades pesadas y malgastar así las posibilidades correspondientes a una agrupación sensata de sus efectivos. Los cruceros rápidos alemanes irían respaldados por los cruceros de batalla , los cuales podrían por su parte esquivar a los acorazados y navíos de linea ingleses merced a su superior velocidad. Por ultimo, la escuadra especial de los navíos de linea alemanes de motores diésel estaba llamada a constituir , con su gran radio de acción, la espina dorsal de acorazados y cruceros, a los que reforzaría en caso necesario para batir las unidades pesadas de la escolta enemiga de convoyes. De esta suerte hubiera cambiado radicalmente la situación estratégica relativa una vez concluido el programa de construcción de las unidades de linea proyectadas.
Varias cosas a señalar de este fragmento: como se ve no pregona por una gran batalla al estilo de Jutlandia entre los acorazados sino que se busca la dispersión de las superiores fuerzas enemigas para atacar ,concentrando las propias ,en puntos vulnerables obteniendo así importantes ventajas tácticas para la batalla (superioridad cualitativa y numérica al asaltar a un convoy escoltado) y estratégicas para la guerra (con el hundimiento de los convoyes y acorazados)
A continuación sigue Raeder diciendo(2):
A mediados de enero de 1939 le presentaba a Hitler el Plan Z , que esperábamos ver ultimado en 1948 y que el aceptó con la sola condición de despacharlo en 6 años y darle preferencia a dicho efecto, sobre todo los demás aspectos de la reconstrucción nacional. Con objeto de evitar el peligroso sarampión de querer acometerlo todo al mismo tiempo en vez de observar un sensato orden de prelación, dispuse que se diese preferencia a la construcción de los navíos de linea y de los sumergibles. La razón era que los primeros iban a ser la verdadera médula de la flota y su construcción requería ineludiblemente un largo periodo de trabajo; mientras que los segundos debían representar nuestra única arma de estrategia naval en tanto no alcanzáramos el poderío por mar y deberíamos contar con ellos cuanto antes. El programa de submarinos corrientes y de cruceros, de minadores y unidades de especial autonomía tenía que estar a punto en 1943.
Raeder no era el Almirante de mente obtusa deseoso de repetir Jutlandia que se afirma. Ve claramente como los submarinos son una fuerza estratégica y hay que tenerla disponible cuanto antes. El darle prioridad a los acorazados es tan lógico como que son buques que tardan años en construirse y no es lo más adecuado dejarlos para lo ultimo.
Destacar también que el programa de submarinos se quería tener completo en 1943. Esto implicaba construir los 280 sumergibles previstos en el plazo de 4 años(70 por año)
Esto es lo que afirma Raeder pero ¿se sustentan sus palabras con los programas de construcción establecidos? El plan Z le fue presentado a Hitler a mediados de enero de 1939 como hemos visto. Según esto desde ese mismo momento la construcción de sumergibles debería verse aumentada ¿no?
Y efectivamente es así. En el mes de enero se ordenó la construcción de un total de 19 sumergibles, el mes que más en el periodo 1934-1939 ,y que solo se superaría en septiembre de 1939(29) con la guerra ya empezada.¿Coincidencia?Dudoso ya que todos los buques fueron ordenados a partir de mediado de mes: concretamente los días 17(4),25(12) y 31 (3) .Parece que efectivamente estos sumergibles fueron fruto de las prisas por Raeder por tener sumergibles rápidamente disponibles.
Hay otra cosa que también me ha llamado la atención. Esto es otra parte de la biografía de Raeder(3):
Solo a finales de mayo de 1938, en una entrevista que celebraba con Hitler, tuve ocasión de observar por vez primera reflexiones basadas en un inequívoco antagonismo de Inglaterra y Francia con Alemania. Todas sus consideraciones implicaban ya la admisión de franca hostilidad entre aquellas naciones y la nuestra.
Esta es la primera vez que Hitler da a entender a Raeder que puede haber una guerra con Gran Bretaña ¿Que pasa a finales de mayo de 1938 con los sumergibles? Pues que se ordena la construcción de 16, la tercera vez que más en el periodo de preguerra solo superada por uno de los pedidos iniciales de U-boats y enero de 1939. Fueron, en concreto, los días 24(8) y 30(8). Pero es que además en junio fueron ordenados otros 9, todos ellos en los primeros 10 días del mes. Curiosamente la primera vez que Hitler le dice a Raeder que puede haber guerra con Gran Bretaña se ordena la construcción , en apenas 3 semanas, de 25 sumergibles.
Creo ,pues, que queda claro que Raeder no era un enemigo de los submarinos y que entendia claramente que estos eran un arma vital en una guerra naval contra Gran Bretaña. También hemos visto que en el Plan Z se pensaba botar una gran cantidad de sumergibles por año(70)hasta los 280(en 4 años) y que ,además, tenían prioridad de construcción por, en palabras de Raeder debían representar nuestra única arma de estrategia naval en tanto no alcanzáramos el poderío por mar y deberíamos contar con ellos cuanto antes. Cierto es que Raeder queria acorazados, pero no para librar una batalla decisiva al estilo de Jutlandia o lo que queria los japoneses con la Pacific Fleet.
Saludos
(1)Raeder, Erich “Mi vida” Editorial Luis de Caralt 1958 pag 320
(2) Ibid, pag 323-24
(3) Ibid, pag 317-8
Fuentes y enlaces de interés
http://www.u-historia.com/uhistoria/his ... storia.htm
Para saber más sobre los planteamiento navales alemanes de entreguerras :
http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... %20Wegener
Hoy un poco de revisionismo histórico. A ver si creamos debate:
Salvando a Raeder
Es común ver al Almirante Erich Raeder como un acérrimo enemigo de los submarinos y partidario de los acorazados como si estas 2 cosas estuvieran, necesariamente, enfrentadas y no se pudieran optar por las 2 a la vez. Intentaré demostrar, cuanto menos, que no le tenía especial inquina a la guerra submarina y que cuando tocó apostó por ella.
Primero con partes de su biografiá(1) :
...le propuse a Hitler en el invierno de 1938 a 1939 dos posibles soluciones: si construíamos, principalmente, sumergibles o acorazados, tendríamos la primera solución en la más pronta formación de una flota capaz de poner en peligro ,hasta cierto punto, las importaciones transatlánticas vitales para Inglaterra en caso de guerra. Solo que entonces nos encontraríamos con que nuestra escuadra adolecería en su composición del defecto de limitación funcional, ya que habría de carecer de condiciones para enfrentarse con fuerzas navales inglesas de alguna consideración. Si, por el contrario, nos poníamos a la construcción de una potente flota ,dotada incluso de los últimos tipos de navíos de linea, obtariamos por la segunda solución. Implícita en ella iría, naturalmente, la posibilidad de medirnos con los mejores conjuntos navales ingleses, además de interceptar las importaciones navales a las islas; pero para esto necesitábamos también disponer de mucha más tiempo, acaso compensado por el superior efecto político-militar de una armada poderosa. Hice, por ultimo, especial incapie en que si elegíamos la segunda solución y nos sorprendía luego la guerra, adelantándose a la fecha para ella prevista, la media escuadra de grandes unidades (acaso ni siquiera terminadas) de que pudiéramos disponer, seria de escasa eficacia por su condición de cosa truncada.
Esto no es nada nuevo. Raeder, a pesar de ser un enfermo(como he llegado a leer por ahí) de los acorazados, le propuso a Hitler 2 planes: uno a largo plazo basado en acorazados, con gran cantidad de sumergibles también, y otro a corto plazo basado en sumergibles y fuerzas ligeras. Y también avisó de los problemas que conllevaría provocar la guerra antes de que el plan estuviera completado. Fue Hitler el que aseguró que no habría guerra hasta bien entrada la decada de los 40 y apostó, por lo tanto, por tener una flota potente y equilibrada. Si se hubiera optado por la otra solución, se habría priorizado la construcción de otro tipo de naves.
Veamos algo más(2):
Nuestros planes navales descansaban en las siguientes reflexiones estratégicas: al tráfico nava ingles convendría oponerle, no solo submarinos y cruceros auxiliares, sino también grupos de cruceros de batalla y de otros cruceros. De esta suerte la flota inglesa se vería forzada a escoltar sus convoyes con algo más que unidades ligeras adecuada a la lucha con submarinos y cruceros auxiliares. Quieras que no, tendría que hacerlo proteger por barcos de gran tonelaje y potencia combativa, y no le quedaría más remedio, por tanto, que fraccionar sus efectivos navales, dispersar los fuertes núcleos de unidades pesadas y malgastar así las posibilidades correspondientes a una agrupación sensata de sus efectivos. Los cruceros rápidos alemanes irían respaldados por los cruceros de batalla , los cuales podrían por su parte esquivar a los acorazados y navíos de linea ingleses merced a su superior velocidad. Por ultimo, la escuadra especial de los navíos de linea alemanes de motores diésel estaba llamada a constituir , con su gran radio de acción, la espina dorsal de acorazados y cruceros, a los que reforzaría en caso necesario para batir las unidades pesadas de la escolta enemiga de convoyes. De esta suerte hubiera cambiado radicalmente la situación estratégica relativa una vez concluido el programa de construcción de las unidades de linea proyectadas.
Varias cosas a señalar de este fragmento: como se ve no pregona por una gran batalla al estilo de Jutlandia entre los acorazados sino que se busca la dispersión de las superiores fuerzas enemigas para atacar ,concentrando las propias ,en puntos vulnerables obteniendo así importantes ventajas tácticas para la batalla (superioridad cualitativa y numérica al asaltar a un convoy escoltado) y estratégicas para la guerra (con el hundimiento de los convoyes y acorazados)
A continuación sigue Raeder diciendo(2):
A mediados de enero de 1939 le presentaba a Hitler el Plan Z , que esperábamos ver ultimado en 1948 y que el aceptó con la sola condición de despacharlo en 6 años y darle preferencia a dicho efecto, sobre todo los demás aspectos de la reconstrucción nacional. Con objeto de evitar el peligroso sarampión de querer acometerlo todo al mismo tiempo en vez de observar un sensato orden de prelación, dispuse que se diese preferencia a la construcción de los navíos de linea y de los sumergibles. La razón era que los primeros iban a ser la verdadera médula de la flota y su construcción requería ineludiblemente un largo periodo de trabajo; mientras que los segundos debían representar nuestra única arma de estrategia naval en tanto no alcanzáramos el poderío por mar y deberíamos contar con ellos cuanto antes. El programa de submarinos corrientes y de cruceros, de minadores y unidades de especial autonomía tenía que estar a punto en 1943.
Raeder no era el Almirante de mente obtusa deseoso de repetir Jutlandia que se afirma. Ve claramente como los submarinos son una fuerza estratégica y hay que tenerla disponible cuanto antes. El darle prioridad a los acorazados es tan lógico como que son buques que tardan años en construirse y no es lo más adecuado dejarlos para lo ultimo.
Destacar también que el programa de submarinos se quería tener completo en 1943. Esto implicaba construir los 280 sumergibles previstos en el plazo de 4 años(70 por año)
Esto es lo que afirma Raeder pero ¿se sustentan sus palabras con los programas de construcción establecidos? El plan Z le fue presentado a Hitler a mediados de enero de 1939 como hemos visto. Según esto desde ese mismo momento la construcción de sumergibles debería verse aumentada ¿no?
Y efectivamente es así. En el mes de enero se ordenó la construcción de un total de 19 sumergibles, el mes que más en el periodo 1934-1939 ,y que solo se superaría en septiembre de 1939(29) con la guerra ya empezada.¿Coincidencia?Dudoso ya que todos los buques fueron ordenados a partir de mediado de mes: concretamente los días 17(4),25(12) y 31 (3) .Parece que efectivamente estos sumergibles fueron fruto de las prisas por Raeder por tener sumergibles rápidamente disponibles.
Hay otra cosa que también me ha llamado la atención. Esto es otra parte de la biografía de Raeder(3):
Solo a finales de mayo de 1938, en una entrevista que celebraba con Hitler, tuve ocasión de observar por vez primera reflexiones basadas en un inequívoco antagonismo de Inglaterra y Francia con Alemania. Todas sus consideraciones implicaban ya la admisión de franca hostilidad entre aquellas naciones y la nuestra.
Esta es la primera vez que Hitler da a entender a Raeder que puede haber una guerra con Gran Bretaña ¿Que pasa a finales de mayo de 1938 con los sumergibles? Pues que se ordena la construcción de 16, la tercera vez que más en el periodo de preguerra solo superada por uno de los pedidos iniciales de U-boats y enero de 1939. Fueron, en concreto, los días 24(8) y 30(8). Pero es que además en junio fueron ordenados otros 9, todos ellos en los primeros 10 días del mes. Curiosamente la primera vez que Hitler le dice a Raeder que puede haber guerra con Gran Bretaña se ordena la construcción , en apenas 3 semanas, de 25 sumergibles.
Creo ,pues, que queda claro que Raeder no era un enemigo de los submarinos y que entendia claramente que estos eran un arma vital en una guerra naval contra Gran Bretaña. También hemos visto que en el Plan Z se pensaba botar una gran cantidad de sumergibles por año(70)hasta los 280(en 4 años) y que ,además, tenían prioridad de construcción por, en palabras de Raeder debían representar nuestra única arma de estrategia naval en tanto no alcanzáramos el poderío por mar y deberíamos contar con ellos cuanto antes. Cierto es que Raeder queria acorazados, pero no para librar una batalla decisiva al estilo de Jutlandia o lo que queria los japoneses con la Pacific Fleet.
Saludos
(1)Raeder, Erich “Mi vida” Editorial Luis de Caralt 1958 pag 320
(2) Ibid, pag 323-24
(3) Ibid, pag 317-8
Fuentes y enlaces de interés
http://www.u-historia.com/uhistoria/his ... storia.htm
Para saber más sobre los planteamiento navales alemanes de entreguerras :
http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... %20Wegener
Re: Salvando a Raeder
Mié Dic 04, 2013 7:15 pm
Compañero Eriol, creo que el compañero Domper aún no ha leído esto, porque conociéndole en el tema de Raeder, se puede armar la de San Quíntin.......jejeje.
Saludos
.
Saludos
.
Re: Salvando a Raeder
Mié Dic 04, 2013 9:58 pm
jajajja. Si, si que lo ha leido...pero en otro foro y efectivamente se armó el belen siempre de buen rollo claro por que Domper(Luis en la vida real) y yo nos llevamos bien a pesar de nuestros puntos de vistas divergentes.
Saludos
siempre de buen rollo claro por que Domper(Luis en la vida real) y yo nos llevamos bien a pesar de nuestros puntos de vistas divergentes.Saludos