Cifras de producción de aviones
Vie Feb 11, 2011 12:33 am
Aqui les dejo las cifras de produccion de aviones d todos los tipos para la Luftwaffe por año durante la guerra
1939: 8295
1940: 10826
1941: 11776
1942: 15556
1943: 25527
1944: 39807
1945 (entre enero y abril): 7544
Total: 119331
Fuente: Europa en guerra 1939-1945: ¿quien gano realmente la SGM?
1939: 8295
1940: 10826
1941: 11776
1942: 15556
1943: 25527
1944: 39807
1945 (entre enero y abril): 7544
Total: 119331
Fuente: Europa en guerra 1939-1945: ¿quien gano realmente la SGM?
Re: Cifras de producción de aviones
Vie Feb 11, 2011 4:42 am
Hola Rodolfo buen post. Te hago una pregunta vos sabrias decirme cual fue el avion que mas se fabrico. 
Re: Cifras de producción de aviones
Vie Feb 11, 2011 2:20 pm
Es muy significativo como se notó la mano del Ministro de armamentos Speer tras hacerse cargo del ministerio. La producción aumentó considerablemente en 1943 1944 gracias a los planes que diseño para ello tras la muerte de su antecesor, Fritz Todt. Speer hablaba sobre que el año clave de la fabricación de armamento fue 1942, y que éste fue desperdiciado por completo. Si Speer hubiera sido ministro de Armamentos y Producción Bélica desde un principio tal vez hoy no conoceríamos la historia como és en el transcurso de la guerra en el este sobretodo.
Saludos.
Saludos.
Re: Cifras de producción de aviones
Vie Feb 11, 2011 6:58 pm
De lo mas fabricados:
El Poderoso bf 109 ( en todas sus versiones ) : + - 33.000 aparatos
El Pajaro Carnicero FW 190 ( en todas sus versiones ) : + - 20.000 aparatos
La Muchacha para todo Ju 88 ( en todas sus versiones ) : + - 15.000 aparatos
De la VVS
El tanque volador IL-2: mas de 36.000 aparatos
Los Yak's (La Madera indestructible, incluyendo los U): mas de 35.000 aparatos
El Poderoso bf 109 ( en todas sus versiones ) : + - 33.000 aparatos
El Pajaro Carnicero FW 190 ( en todas sus versiones ) : + - 20.000 aparatos
La Muchacha para todo Ju 88 ( en todas sus versiones ) : + - 15.000 aparatos
De la VVS
El tanque volador IL-2: mas de 36.000 aparatos
Los Yak's (La Madera indestructible, incluyendo los U): mas de 35.000 aparatos
Re: Cifras de producción de aviones
Lun Nov 04, 2013 2:45 am
Hola!!
Afortunadamente cada vez se van "disolviendo" cual azucarillo los mitos de la 2ªGM y entre ellos esta el de Speer como hombre que revolucionó la producción alemana. Recomiendo al respecto que se lea este tema al respecto:
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=38
Resulta la mar de interesante. Speer escribió muy bien las memorias manipulando cifras a favor descaradamente.
Saludos
Balthasar Woll escribió:Es muy significativo como se notó la mano del Ministro de armamentos Speer tras hacerse cargo del ministerio. La producción aumentó considerablemente en 1943 1944 gracias a los planes que diseño para ello tras la muerte de su antecesor, Fritz Todt. Speer hablaba sobre que el año clave de la fabricación de armamento fue 1942, y que éste fue desperdiciado por completo. Si Speer hubiera sido ministro de Armamentos y Producción Bélica desde un principio tal vez hoy no conoceríamos la historia como és en el transcurso de la guerra en el este sobretodo.
Saludos.
Afortunadamente cada vez se van "disolviendo" cual azucarillo los mitos de la 2ªGM y entre ellos esta el de Speer como hombre que revolucionó la producción alemana. Recomiendo al respecto que se lea este tema al respecto:
http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=38
Resulta la mar de interesante. Speer escribió muy bien las memorias manipulando cifras a favor descaradamente.
Saludos
Re: Cifras de producción de aviones
Lun Nov 04, 2013 10:01 pm
Creo que a Speer se le debe reconocer el mérito de introducir en la producción bélica alemana, la racionalización industrial, que implementó un aumento instantáneo de la eficiencia. No voy a entrar a debatir si Speer manipuló las cifras en su libro de memorias ó no, pero sí voy a exponer algunos datos:
En 1944, de 42 modelos de avión, pasaron a convertirse en 5 modelos fabricados. De 151 modelos de camión, pasaron a fabricarse 23 modelos, de una docena de armas anticarro, pasaron a fabricarse una sola. Los grandes industriales, tuvieron la libertad total para trabajar, sin tener las injerencias de militares. Se adoptó la estandarización y la producción en serie, para abaratar costes, algo que hoy es obvio, pero que en la Alemania de entonces, no lo era tanto, ya que había oscuras y lucrativas razones impuestas por la élite del Partido Nacionalsocialista, cuya tendencia a la corrupción era más que notable.
Speer no era una monjita de la caridad (20 años en prisión lo certfican), utilizó a varios millones de trabajadores forzosos, procedentes de la Europa ocupada, para trabajar en condiciones penosas (de esclavitud) en las fábricas de armamento de Alemania, y en su conciencia tendrá para siempre a los miles de obreros que murieron trabajando en tan draconianas condiciones, pero sinceramente, no creo que sea un mito las decisiones ejecutivas que Speer tomó al frente del Ministerio de Armamento y Producción Bélica.
Richard Overy, en el capítulo 6 de su libro " Por qué ganaron los Aliados", admite más allá de datos y números, la valía de Speer como gestor, pese a que sus reformas, no empezaron a dar fruto hasta el verano de 1943, cuando ya el III Reich tenía perdida la guerra.
Saludos
En 1944, de 42 modelos de avión, pasaron a convertirse en 5 modelos fabricados. De 151 modelos de camión, pasaron a fabricarse 23 modelos, de una docena de armas anticarro, pasaron a fabricarse una sola. Los grandes industriales, tuvieron la libertad total para trabajar, sin tener las injerencias de militares. Se adoptó la estandarización y la producción en serie, para abaratar costes, algo que hoy es obvio, pero que en la Alemania de entonces, no lo era tanto, ya que había oscuras y lucrativas razones impuestas por la élite del Partido Nacionalsocialista, cuya tendencia a la corrupción era más que notable.
Speer no era una monjita de la caridad (20 años en prisión lo certfican), utilizó a varios millones de trabajadores forzosos, procedentes de la Europa ocupada, para trabajar en condiciones penosas (de esclavitud) en las fábricas de armamento de Alemania, y en su conciencia tendrá para siempre a los miles de obreros que murieron trabajando en tan draconianas condiciones, pero sinceramente, no creo que sea un mito las decisiones ejecutivas que Speer tomó al frente del Ministerio de Armamento y Producción Bélica.
Richard Overy, en el capítulo 6 de su libro " Por qué ganaron los Aliados", admite más allá de datos y números, la valía de Speer como gestor, pese a que sus reformas, no empezaron a dar fruto hasta el verano de 1943, cuando ya el III Reich tenía perdida la guerra.
Saludos
Re: Cifras de producción de aviones
Mar Nov 05, 2013 12:25 am
Hola!!
Pero ese es el problema camarada. Las supuestas reformas de Speer ya se habían implementado antes. En el link que te he puesto se deja bastante claro, con el ejemplo del Ju 88, que Speer tiene más de mito que de realidad. Sobre el ejemplo de la racionalización de productos te cito un extracto de Overy:
Por supuesto los problemas de la economía de guerra alemana no se debieron solo a que no se movilizara la mayoría de industria de producción en serie del país,pero esto fue sintomático de un sistema de producción en el que la complejidad técnica siempre se prefirió a la fabricación de grandes cantidades de armas estandarizadas. Al final fue necesaria la intervención de Hitler para resolver el problema. Ante las quejas de los industriales ,Hitler convoco a un grupo de lideres militares y civiles en Berchtesgaden en mayo de 1941 y reprendió a los militares por agobiar a la industria con exigencias técnicas innecesarias. Pidió “una construcción mas primitiva y solida” y la introducción de “la burda producción en serie”. Los militares le hicieron poco caso. En diciembre de 1941 Hitler convirtió su petición en una orden ,un Decreto del Fuhrer sobre Simplificación y aumento de la eficiencia en la producción de armamentos. Citando el éxito de las fabricas soviéticas ,ordenó a la industria alemana que se embarcase en la “producción en serie de acuerdo con principios modernos” e insistió en poner a industriales a cargo de ella.
Overy ,Richard "¿Por que ganaron los aliados?" Tusquets octubre 2011 Pag 271-72
como ves uno de los puntos que tradicionalmente se le atribuyen a Speer, el simplificar el armamento, ya estaba en tramites cuando el cojió el ministerio de armamento y no era un don nadie quien propugnaba por el.
En el enlace que te puse en primer lugar se puede leer del forista Jose Luis las siguientes conclusiones, que no son suyas sino de reputados investigadores y doctores económicos:
El programa del Ju 88 puede dar una idea de por qué la concurrencia del milagro del armamento alemán y el reinado de Speer podrían haber sido justamente coincidentes. Fue en mayo de 1938 cuando el departamento de aviación decidió finalmente que el bombardero Ju 88 se convertiría en una de las mayores armas de la fuerza aérea alemana. Las firmas que se escogieron para participar en este programa fueron instruidas para acabar su producción establecida y adaptar sus plantas al nuevo diseño. La producción del bombardero Ju 88 comenzó en 1939. Las firmas utilizaron los dos años siguientes para bajar sus curvas de aprendizaje y para realizar incrementos sustanciales en la productividad laboral que tenía lugar en la primera fase de una cadena de producción. En febrero de 1942 Speer se convirtió en ministro de armamentos. Esta fue exactamente la fecha correcta para ser acreditada con el considerable incremento en la producción del Ju 88 en los dos años y medio siguientes. Este crecimiento no fue un milagro repentino hecho posible por Speer, sino la continuación de un desarrollo que había comenzado en 1938 y que fue avivado por los consiguientes efectos de aprendizaje y el crecimiento de la inversión de trabajo y capital de las firmas, tal como se ha visto anteriormente.
Pero vayamos a mayores,todavía.En “The wages of destruction :The making and breaking of the nazi economy” de Adam Tooze paginas 556-7 podemos leer lo siguiente:
Insistir en la función ideológica del “milagro de los armamentos” de Speer no implica en modo alguno, por supuesto, que fuera mera ilusión. Al menos hasta el verano de 1944 la retórica estadística no fue fraudulenta. La producción de armamentos creció efectivamente. De hecho, la peculiar importancia de la historia de Speer para la maquinaria propagandística reside precisamente en el hecho de que era un aspecto de las noticias que el régimen aún podía controlar. Mientras Goebbels empezaba a darse cuenta dolorosamente de la dificultad de gestionar malas noticias del frente, el esfuerzo armamentístico alemán se desarrolló en buena medida sin interferencia de los Aliados hasta al menos la primavera de 1943. (…) Se podía seguir rompiendo récords y se podían presentar nuevas armas con presteza para el cumpleaños del Führer. Cada tanque, cada avión que salía de las fábricas reiteraba el mismo argumento solipsista: mientras Alemania pudiera seguir produciendo armas de tal calidad a un ritmo cada vez mayor, su destino no estaría sellado.
El aumento en la producción de armamentos fue lo bastante real. Pero, dada la función notablemente política del “milagro de los armamentos”, el registro histórico del ministerio de Speer debe tomarse con mucha cautela. Demasiados historiadores han sido demasiado acríticos en su aceptación de la retórica de la racionalización, la eficiencia y la productividad de Speer. Un examen frío de las estadísticas indica que los aumentos logrados después de febrero de 1942 fueron mucho menos excepcionales de lo que se suele creer. El crecimiento repentino de la producción alemana de armamentos estuvo lejos de ser milagroso. Se debió a causas perfectamente naturales: esfuerzos de racionalización y reorganización que habían comenzado mucho antes de la llegada de Speer al poder; la movilización despiadada de los factores de producción; el retorno de las inversiones efectuadas al principio de la guerra; y un sacrificio deliberado de la calidad en favor de un incremento inmediato de la cantidad. Y esta no es una crítica meramente puntillosa. Va directa al corazón de la visión ideológica que Speer tenía de la economía de guerra como un flujo sin límites de producción liberada por un liderazgo enérgico y el genio tecnológico. (…) El milagro de Speer no estaba libre de restricciones. La economía de guerra alemana después de 1942 estaba limitada por los mismos compromisos fundamentales que la habían restringido desde los primeros años de la guerra. Y hacia el verano de 1943, estas restricciones, combinadas con los primeros ataques sistemáticos contra la industria alemana por los bombarderos aliados, detuvieron completamente el “milagro” de Speer. (…) No sólo se estancó la producción de armamentos, sino que la presunción fundamental de Speer se reveló como una ilusión. Con todos sus esfuerzos, Speer y sus colaboradores no podían alterar el aprieto estratégico de Alemania.
Si quieres abrimos un tema para debatirlo especificamente.
Saludos
Ramcke escribió:Richard Overy, en el capítulo 6 de su libro " Por qué ganaron los Aliados", admite más allá de datos y números, la valía de Speer como gestor, pese a que sus reformas, no empezaron a dar fruto hasta el verano de 1943, cuando ya el III Reich tenía perdida la guerra.
Pero ese es el problema camarada. Las supuestas reformas de Speer ya se habían implementado antes. En el link que te he puesto se deja bastante claro, con el ejemplo del Ju 88, que Speer tiene más de mito que de realidad. Sobre el ejemplo de la racionalización de productos te cito un extracto de Overy:
Por supuesto los problemas de la economía de guerra alemana no se debieron solo a que no se movilizara la mayoría de industria de producción en serie del país,pero esto fue sintomático de un sistema de producción en el que la complejidad técnica siempre se prefirió a la fabricación de grandes cantidades de armas estandarizadas. Al final fue necesaria la intervención de Hitler para resolver el problema. Ante las quejas de los industriales ,Hitler convoco a un grupo de lideres militares y civiles en Berchtesgaden en mayo de 1941 y reprendió a los militares por agobiar a la industria con exigencias técnicas innecesarias. Pidió “una construcción mas primitiva y solida” y la introducción de “la burda producción en serie”. Los militares le hicieron poco caso. En diciembre de 1941 Hitler convirtió su petición en una orden ,un Decreto del Fuhrer sobre Simplificación y aumento de la eficiencia en la producción de armamentos. Citando el éxito de las fabricas soviéticas ,ordenó a la industria alemana que se embarcase en la “producción en serie de acuerdo con principios modernos” e insistió en poner a industriales a cargo de ella.
Overy ,Richard "¿Por que ganaron los aliados?" Tusquets octubre 2011 Pag 271-72
como ves uno de los puntos que tradicionalmente se le atribuyen a Speer, el simplificar el armamento, ya estaba en tramites cuando el cojió el ministerio de armamento y no era un don nadie quien propugnaba por el.
En el enlace que te puse en primer lugar se puede leer del forista Jose Luis las siguientes conclusiones, que no son suyas sino de reputados investigadores y doctores económicos:
El programa del Ju 88 puede dar una idea de por qué la concurrencia del milagro del armamento alemán y el reinado de Speer podrían haber sido justamente coincidentes. Fue en mayo de 1938 cuando el departamento de aviación decidió finalmente que el bombardero Ju 88 se convertiría en una de las mayores armas de la fuerza aérea alemana. Las firmas que se escogieron para participar en este programa fueron instruidas para acabar su producción establecida y adaptar sus plantas al nuevo diseño. La producción del bombardero Ju 88 comenzó en 1939. Las firmas utilizaron los dos años siguientes para bajar sus curvas de aprendizaje y para realizar incrementos sustanciales en la productividad laboral que tenía lugar en la primera fase de una cadena de producción. En febrero de 1942 Speer se convirtió en ministro de armamentos. Esta fue exactamente la fecha correcta para ser acreditada con el considerable incremento en la producción del Ju 88 en los dos años y medio siguientes. Este crecimiento no fue un milagro repentino hecho posible por Speer, sino la continuación de un desarrollo que había comenzado en 1938 y que fue avivado por los consiguientes efectos de aprendizaje y el crecimiento de la inversión de trabajo y capital de las firmas, tal como se ha visto anteriormente.
Pero vayamos a mayores,todavía.En “The wages of destruction :The making and breaking of the nazi economy” de Adam Tooze paginas 556-7 podemos leer lo siguiente:
Insistir en la función ideológica del “milagro de los armamentos” de Speer no implica en modo alguno, por supuesto, que fuera mera ilusión. Al menos hasta el verano de 1944 la retórica estadística no fue fraudulenta. La producción de armamentos creció efectivamente. De hecho, la peculiar importancia de la historia de Speer para la maquinaria propagandística reside precisamente en el hecho de que era un aspecto de las noticias que el régimen aún podía controlar. Mientras Goebbels empezaba a darse cuenta dolorosamente de la dificultad de gestionar malas noticias del frente, el esfuerzo armamentístico alemán se desarrolló en buena medida sin interferencia de los Aliados hasta al menos la primavera de 1943. (…) Se podía seguir rompiendo récords y se podían presentar nuevas armas con presteza para el cumpleaños del Führer. Cada tanque, cada avión que salía de las fábricas reiteraba el mismo argumento solipsista: mientras Alemania pudiera seguir produciendo armas de tal calidad a un ritmo cada vez mayor, su destino no estaría sellado.
El aumento en la producción de armamentos fue lo bastante real. Pero, dada la función notablemente política del “milagro de los armamentos”, el registro histórico del ministerio de Speer debe tomarse con mucha cautela. Demasiados historiadores han sido demasiado acríticos en su aceptación de la retórica de la racionalización, la eficiencia y la productividad de Speer. Un examen frío de las estadísticas indica que los aumentos logrados después de febrero de 1942 fueron mucho menos excepcionales de lo que se suele creer. El crecimiento repentino de la producción alemana de armamentos estuvo lejos de ser milagroso. Se debió a causas perfectamente naturales: esfuerzos de racionalización y reorganización que habían comenzado mucho antes de la llegada de Speer al poder; la movilización despiadada de los factores de producción; el retorno de las inversiones efectuadas al principio de la guerra; y un sacrificio deliberado de la calidad en favor de un incremento inmediato de la cantidad. Y esta no es una crítica meramente puntillosa. Va directa al corazón de la visión ideológica que Speer tenía de la economía de guerra como un flujo sin límites de producción liberada por un liderazgo enérgico y el genio tecnológico. (…) El milagro de Speer no estaba libre de restricciones. La economía de guerra alemana después de 1942 estaba limitada por los mismos compromisos fundamentales que la habían restringido desde los primeros años de la guerra. Y hacia el verano de 1943, estas restricciones, combinadas con los primeros ataques sistemáticos contra la industria alemana por los bombarderos aliados, detuvieron completamente el “milagro” de Speer. (…) No sólo se estancó la producción de armamentos, sino que la presunción fundamental de Speer se reveló como una ilusión. Con todos sus esfuerzos, Speer y sus colaboradores no podían alterar el aprieto estratégico de Alemania.
Si quieres abrimos un tema para debatirlo especificamente.
Saludos
Re: Cifras de producción de aviones
Mar Nov 05, 2013 1:55 pm
Hola Eriol
El que en 1941, Hitler ordenara la producción en serie, no significa que esa orden fuera de inmediato cumplimiento, como bien sabemos todos, hubo órdenes de Grofaz, que jamás se cumplieron o que no siempre se cumplieron: destruir París, ejecutar a comandos enemigos capturados en territorio del Reich, destruir puentes, carreteras, fábricas, etc, en Alemania a medida que los angloamericanos entraban y conquistaban terreno alemán, etc...El antecesor a Speer, Dr Todt pudo haber hecho algo más con las órdenes de Hitler, pero hasta el día de su muerte, no lo hizo.
Referente al artículo del Ju-88, nada tengo que decir. Las casualidades se pueden dar en un modelo, pero... ¿también en todos los demás?. Insisto, no voy a defender a Speer, todos sabemos quién era el personaje, que tenía detrás un potentísimo aparato de propaganda, que usó mano de obra esclava, que reaccionó tarde al incentivar la producción de combustible sintético, y que sus Memorias hay que leerlas con cautela, pero, me niego a creer que Speer fuera una mera marioneta, que todo el trabajo estaba hecho desde 1938, que se dedicó a hacer los crucigramas del "Times", mientras pasaba cómodamente el resto de la guerra sin mayores preocupaciones.
Según Milward:
"Los dos objetivos de Speer fueron la “racionalización de la organización”, que se logró al reestructurar la cadena de mando en las decisiones relativas a la producción de guerra y la “racionalización técnica” de las fábricas de armamento, nuevos métodos de producción orientados a aprovechar las ventajas de las economías de escala, fueron adoptados, la producción se concentró en aquellas empresas más eficientes, el mejor uso del espacio industrial en las fábricas aumentaron la productividad del trabajador alemán en la industria pesada.
Gran parte de las investigaciones en nuevos métodos de producción eran de principios o mediados de la década de los 30’s, sin embargo las malas condiciones económicas no habían permitido que dichas innovaciones técnicas pasaran de pequeños experimentos o debates teóricos. Cuando Alemania vio la posibilidad de derrota y bajo la presión de los militares, la industria alemana fue capaz de liberar estas fuerzas innovadoras. Al principio de la guerra la industria de municiones estaba técnicamente detrás de sus similares en Gran Bretaña y muy por detrás de la industria en Estados Unidos, sin embargo a partir de otoño de 1941 la ventaja técnica de los aliados empezó a reducirse y para 1943 Alemania tenía un nivel comparable. "
"Hubo otras dos razones que permitieron el crecimiento de la productividad y producción de la industria de armamentos en Alemania, el primero de ellos fue que las fábricas alemanas en su conjunto eran técnicamente de las más modernas del mundo, los únicos que podían rivalizar con la productividad de la maquinaria industrial alemana eran los norteamericanos. En 1935 solo el 9% de las fábricas tenía 5 años o menos de antigüedad, los años de la República de Weimar habían resultado en un envejecimiento de la planta industrial y pocas inversiones nuevas se realizaban para sustituir fábricas viejas. Para inicios de 1945 el 34% de las plantas industrial esen Alemania tenía 5 años o menos y un impresionante 55% de todas las fábricas alemanas tenían menos de 10 años. Para cuando terminó la guerra y a pesar de toda la destrucción física que el conflicto había provocado, Alemania tenía tantas fábricas como en 1939.
El que gran parte de la planta industrial de Alemania fuera nueva, más las innovaciones que se llevaron a cabo durante la guerra en métodos de dirección y producción empresarial, se convirtieron en uno de los pilares de la recuperación económica alemana de la posguerra. "
Alan Milward, "War, Economy and Society, 1939-1945 (History of the World Economy in the Twentieth Century) publicado por University of California Press.(http://www.militar.org.ua/foro/economia ... 45-30.html)
De todas formas, no pretendo abrir un debate económico ni sobre el personaje (que bastante controvertido es), simplemente digo, que no hay que desestimar, por poco que fuera, la aportación de Speer a la economía de guerra alemana.
Saludos
El que en 1941, Hitler ordenara la producción en serie, no significa que esa orden fuera de inmediato cumplimiento, como bien sabemos todos, hubo órdenes de Grofaz, que jamás se cumplieron o que no siempre se cumplieron: destruir París, ejecutar a comandos enemigos capturados en territorio del Reich, destruir puentes, carreteras, fábricas, etc, en Alemania a medida que los angloamericanos entraban y conquistaban terreno alemán, etc...El antecesor a Speer, Dr Todt pudo haber hecho algo más con las órdenes de Hitler, pero hasta el día de su muerte, no lo hizo.
Referente al artículo del Ju-88, nada tengo que decir. Las casualidades se pueden dar en un modelo, pero... ¿también en todos los demás?. Insisto, no voy a defender a Speer, todos sabemos quién era el personaje, que tenía detrás un potentísimo aparato de propaganda, que usó mano de obra esclava, que reaccionó tarde al incentivar la producción de combustible sintético, y que sus Memorias hay que leerlas con cautela, pero, me niego a creer que Speer fuera una mera marioneta, que todo el trabajo estaba hecho desde 1938, que se dedicó a hacer los crucigramas del "Times", mientras pasaba cómodamente el resto de la guerra sin mayores preocupaciones.
Según Milward:
"Los dos objetivos de Speer fueron la “racionalización de la organización”, que se logró al reestructurar la cadena de mando en las decisiones relativas a la producción de guerra y la “racionalización técnica” de las fábricas de armamento, nuevos métodos de producción orientados a aprovechar las ventajas de las economías de escala, fueron adoptados, la producción se concentró en aquellas empresas más eficientes, el mejor uso del espacio industrial en las fábricas aumentaron la productividad del trabajador alemán en la industria pesada.
Gran parte de las investigaciones en nuevos métodos de producción eran de principios o mediados de la década de los 30’s, sin embargo las malas condiciones económicas no habían permitido que dichas innovaciones técnicas pasaran de pequeños experimentos o debates teóricos. Cuando Alemania vio la posibilidad de derrota y bajo la presión de los militares, la industria alemana fue capaz de liberar estas fuerzas innovadoras. Al principio de la guerra la industria de municiones estaba técnicamente detrás de sus similares en Gran Bretaña y muy por detrás de la industria en Estados Unidos, sin embargo a partir de otoño de 1941 la ventaja técnica de los aliados empezó a reducirse y para 1943 Alemania tenía un nivel comparable. "
"Hubo otras dos razones que permitieron el crecimiento de la productividad y producción de la industria de armamentos en Alemania, el primero de ellos fue que las fábricas alemanas en su conjunto eran técnicamente de las más modernas del mundo, los únicos que podían rivalizar con la productividad de la maquinaria industrial alemana eran los norteamericanos. En 1935 solo el 9% de las fábricas tenía 5 años o menos de antigüedad, los años de la República de Weimar habían resultado en un envejecimiento de la planta industrial y pocas inversiones nuevas se realizaban para sustituir fábricas viejas. Para inicios de 1945 el 34% de las plantas industrial esen Alemania tenía 5 años o menos y un impresionante 55% de todas las fábricas alemanas tenían menos de 10 años. Para cuando terminó la guerra y a pesar de toda la destrucción física que el conflicto había provocado, Alemania tenía tantas fábricas como en 1939.
El que gran parte de la planta industrial de Alemania fuera nueva, más las innovaciones que se llevaron a cabo durante la guerra en métodos de dirección y producción empresarial, se convirtieron en uno de los pilares de la recuperación económica alemana de la posguerra. "
Alan Milward, "War, Economy and Society, 1939-1945 (History of the World Economy in the Twentieth Century) publicado por University of California Press.(http://www.militar.org.ua/foro/economia ... 45-30.html)
De todas formas, no pretendo abrir un debate económico ni sobre el personaje (que bastante controvertido es), simplemente digo, que no hay que desestimar, por poco que fuera, la aportación de Speer a la economía de guerra alemana.
Saludos
Re: Cifras de producción de aviones
Lun Dic 02, 2013 3:02 pm
La razón de que aumentasen considerablemente las cifras de producción de armamento se debe, en mi opinión, a las propias necesidades de la guerra, no a Speer ni a nadie en concreto.
Cuando Hitler accedió al poder en 1.933 implementó un programa económico, a través de Hjlamar Schactz que favorecía la recuperación económica (y a los grandes industriales), orientando la producción hacia un ámbito civil más que la producción militar, con un intervencionismo estatal existente pero tampoco excesivo. Desde 1.936, no obstante, con la implementación del Plan Cuatrienal, aumentó el intervencionismo estatal en la economía, y se produjo una "sovietización" de la producción, centrándose fundamentalmente en la producción militar de cara a la preparación de la guerra. Se potencian industrias como la aeronáutica en detrimento de la producción civil, y se reduce en gran medida el poder de los grandes industriales (creación del Reichswerke Hermann Goering, defenestración de Thyssen,etc), hacia un sistema económico más planificado, más "socialista" si se quiere llamar así.
No obstante, no es hasta 1.942, con el inicio de los reveses y derrotas y la proclamación de la "guerra total" por el inefable Sr. Goebbles, cuando se empiezan a dar órdenes coercitivas (a todos los niveles) a la industria para que se centren en la producción en masa de equipamientos militares. Ello coincide con la llegada de Speer, pero no considero que él fuese el factor decisivo por el que se aumentó tanto la producción militar. Más bien fueron las necesidades derivadas de la propia situación de guerra, y de haber sido otro el que hubiese ocupado su puesto, el resultado creo que habría sido el mismo.
Saludos.
Cuando Hitler accedió al poder en 1.933 implementó un programa económico, a través de Hjlamar Schactz que favorecía la recuperación económica (y a los grandes industriales), orientando la producción hacia un ámbito civil más que la producción militar, con un intervencionismo estatal existente pero tampoco excesivo. Desde 1.936, no obstante, con la implementación del Plan Cuatrienal, aumentó el intervencionismo estatal en la economía, y se produjo una "sovietización" de la producción, centrándose fundamentalmente en la producción militar de cara a la preparación de la guerra. Se potencian industrias como la aeronáutica en detrimento de la producción civil, y se reduce en gran medida el poder de los grandes industriales (creación del Reichswerke Hermann Goering, defenestración de Thyssen,etc), hacia un sistema económico más planificado, más "socialista" si se quiere llamar así.
No obstante, no es hasta 1.942, con el inicio de los reveses y derrotas y la proclamación de la "guerra total" por el inefable Sr. Goebbles, cuando se empiezan a dar órdenes coercitivas (a todos los niveles) a la industria para que se centren en la producción en masa de equipamientos militares. Ello coincide con la llegada de Speer, pero no considero que él fuese el factor decisivo por el que se aumentó tanto la producción militar. Más bien fueron las necesidades derivadas de la propia situación de guerra, y de haber sido otro el que hubiese ocupado su puesto, el resultado creo que habría sido el mismo.
Saludos.