Vehículos de combate que nunca existieron

[Kurt_Steiner]

Panther II mit 8.8 cm KwK 43 L/71

Un tanque que ha sido popularizado últimamente por un videojuego, lleva algunas décadas engañando a mucha gente.

Lso orígenes del Panther II se remontan a 1942, a los esfuerzos por mejorar el blindaje del Panther I contra las armas anti-tanques soviéticas. Por eso empezó a desarrollarse un nuevo diseño con un blindaje frontal de 100 mm y 60 mm laterales. En una reunión en Nuremberg el 10 de febrero de 1943, el doctor Wiebecke, jefe del equipo de diseño de Maschinenfabrik Augsburg-Nürnberg (MAN), informó que el Panther I no estaba a la altura de las especificaciones surgidas por la experiencia de combate en el frente oriental. Por ello debía ser completamente rediseñado e incorporaría elementos del Tigre. También se modificarían la torreta y la suspensión. Este nuevo tanque sería el Panter II. Una semana más tarde, se decidió que el VK45.03(H) Tiger 3 (el Tigre II) se convertiría en el tanque standard junto a la Panther II.

El Panther II llegó a su final en mayo de 1943 con la aparición de los ‘Schürzen’, incorporados en los laterales del Panther I a partir de abril de 1943- Aunque ninguna versuchs turm (torreta experimental) para el Panther II nunca fue completado, un único casco del versuchs Panther II fue completado por MAN en Nuremberg. Este casco fue capturado por los norteamericanos al final de la guerra y enviado a los campos de pruebas de Aberdeen, Maryland. Ese casco, con una torreta de Panther Ausf. G, puede verse en el Patton Museum de caballería y blindados en Fort Knox.


Un dibujo del único casco versuchs Panther II, en Hilary Doyle. Fuente: Jentz and Doyle


El casco versuchs Panther II con la torreta del Panther Ausf.G. Fuente: Jentz and Doyle
Fuente de ambas imágenes: https://tanks-encyclopedia.com/ww2-germ ... wk-43-l71/

[Kurt_Steiner]

En una reunión del 23 de enero de 1945, el coronel Holzäuer, del Wa Pruef 6, informó del desarrollo de un Panther montando un cañón 8.8 cm Kw.K 43 L/71 en una Schmalturm que sería desarrollada por Daimler Benz.

La Schmalturm (torre estrecha) era un diseño de Daimler Benz para el Panther Ausf. F, para aumentar la protección del tanque y presentar un objetivo más pequeño. El diseño de Daimler Benz contemplaba un anillo de la torreta que era 100 mm más grande que el normal para encajar el cañón 8.8 cm Kw.K 43 L/71. La munición se redujo a 56 proyectiles por el mayor tamaño de los obuses de 88 mm frente a los de 75 mm. Un diseño de madera del modelo Daimler Benz no fue completado nunca.

Krupp tenía un esbozo (con el número Hln-130, con fecha del 18 de octubre de 1944) del cañón 8.8 cm Kw.K 43 L/71 montado en una Schmalturm con las mínimas modificaciones posibles. El Wa Pruef 6 otorgó a Krupp un contrato para desarrollar este modelo el 6 de diciembre de 1944.

En un encuentro de 20 de febrero de 1945 del Wa Pruef 4 (a cargo del desarrollo de la artillería), Daimler Benz y Krupp compararon las propuestas de Daimler Benz y Krupp de la Schmallturm para el 8.8 cm Kw.K 43 L/71, decidiéndose adoptar elementos de ambas propuestas para una nueva torre, que sería construida por Daimler Benz y el cañón por Krupp.

Para el final de la guerra sólo se había completado una versión de madera de la torre que estaba en la fábrica de Daimler Benz en agosto de 1945.

[Kurt_Steiner]

El Panther II mit 8.8 cm Kw.K 43 L/71 nació de un error del historiador alemán Walter J. Spielberger.

En un informe del encuentro del 10 de febrero de 1945 en el que se afirmaba como las experiencias del frente oriental demostraba que el grosor del blindaje del Panther I no era suficiente para hacer frente a las armas AT enemigas. Visto como el Panther I tenía que debutar todavía en Kursk en julio de 1943, Spielberger creyó que el informe estaba mal datado y que era de 1944. Como documentos cruciales todavía no se habían descubierto, Spielberger asumió que el desarrollo del Panther II estaba activo a comienzos de 1945 a pesar de su cancelación en mayo de 1943, lo que le llevó a afirmar que el proyecto del Panther II estaba unido al del Panther mit 8.8 cm Kw.K 43 L/71, por lo que el Panther II iba a montar el 8.8 cm Kw.K 43 L/71 en una Schmalturm.

Aunque existía un diseño de una torreta Panther II realizado por Rheinmetall Borsig (dibujo H-Sk A 86176 de l 7 de noviembre de 1943) que mostraba a una torreta Panther II armada con una ametralladora MG 42 y dotada de un schmale blendenausführung (mantelete pequeño), era un desarrollo separado de la Schmalturm de Daimler Benz para el Panther Ausf.F o la del Panther mit 8.8 cm Kw.K 43 L/71.

El Panther II mit 8.8 cm Kw.K 43 L/71 era imposible, pues el proyecto del Panther II fue anulado en mayo de 1943, mientras que el primer dibujo de un Panther armado con un Kw.K 43 L/71 (el Gin-130 de Krupp) es del 18 de octubre de 1944.


Un dibujo del Panther II mit 8.8 cm Kw.K 43 L/71 de Spielberger por Hilary Doyle. La torreta usada en esta hipóstiesis no hubiera podido montar el Kw.K 43 L/71 pues no había sufrido las modificaciones necesarias.
fuente: https://tanks-encyclopedia.com/ww2-germ ... wk-43-l71/

[Kurt_Steiner]

Pese a corregir este error en la edición de 1999 de su libro Panther and Its Variants, el Panther II mit 8.8 cm Kw.K 43 L/71 de Speilberger ha seguido siendo popular entre los historiadores, fabricantes de maquetas y videojuegos.

La interpretación equivocada de una simple frase dio vida al Panther II mit 8.8 cm Kw.K 43 L/71, que nunca fue un proyecto serio, lo cual no ha sido óbice para que este error diera pie a un mito que ha gozado y goza de una considerable popularidad.

[Hügel]

Buen artículo!

[Kurt_Steiner]

M4 "Mejorado".

Este tanque, que nunca pasó de la tabla de diseño, se ha popularizado gracias al mismo juego que lanzó al anterior vehículo a la fama. Veamos cuál es su historia.

El M4 "Improved" (Mejorado) nace antes de que el M4 comenzara a fabricarse. El campo de pruebas de Aberdeen (Aberdeen Proving Ground - APG) recibió una carta de la Oficina del Jefe de Armamento (fechada en el 8 de diciembre de 1941) para que empezar a desarrollar un modelo con una mayor movilidad y protección. Se presentaron dos diseños, uno por Aberdeen y el otro por el Arsenal de Detroit. Aberdeen presentó unos dibujos del proyecto y una lista de características el 13 de marzo de 1942.

El vehículo se diferenciaba en varias cosas de los primeros modelos del M4, aunque retenía el cañón M3 de 75 mm y el mantelete M34, además de la ametralladora coaxial.


vista frontal
https://tanks-encyclopedia.com/ww2-us-apgs-improved-m4/

El blindaje frontal era el mismo, 50.8 mm, salvo por el bulboso compartimento de la transmisión. Inicialmente, ésta estaba formada por tres partes soldadas juntas, algo que se mantendría en las versiones posteriores; con este nuevo diseño, el compartimento consistía en una parte única. El grosor de su parte vertical, de 50 mm, se aumentó a 75 mm.

El blindaje detrás de las cadenas pasó de 38.1 mm a 63.5 mm y, por encima de estas, casi se dobló, llegando a 69.85 mm. El blindaje se inclinó 30º, lo que incrementó el grosor de todo el chasis. el de la parte posterior pasó de 38.1 mm a 50.8 mm.

Cuando se presentó el diseño, se pensó que existiría una gran escasez de fundiciones para producir las partes necesarias para la torreta. Por eso se decidió hacerla mediante placas de blindaje soldadas juntas, lo que le dio una silueta angular


vista superior donde se puede apreciar claramente las formas angulosas de la torreta
https://tanks-encyclopedia.com/ww2-us-apgs-improved-m4/

[Kurt_Steiner]

Se pensó que el motor Continental original no tendría la suficiente potencia para enfrentarse al aumento de paseo del tanque (de 30,5 a 42 t), por lo que Aberdeen propuso el nuevo Wright G200 refrigerado por aire y con una potencia de 640 CV. Se tuvo que dotar al compartimento del motor con un saliente para poder meter la nueva planta motriz- La transmisión estándar del M4 se mantuvo. Se esperaba que la velocidad del tanque aumentaría de los 35-58 kmh del modelo de serie hasta los 56 km/h.

El aumento de peso hubiera provocado cambios en las cadenas y la suspensión para soportar el pesado casco y mantener la presión sobre el suelo dentro de límites aceptables, por lo que Aberdeen escogió una versión ligeramente modificada de la usada por el tanque pesado M6 y el prototipo de tanque pesado/de asalto T14, una versión temprana de la famosa Horizontal Volute Spring Suspension (HVSS - suspensión de amortiguadores espirales horizontales). También se incorporaron las cadenas del M6/T14, de 65.40 cm.


https://tanks-encyclopedia.com/ww2-us-apgs-improved-m4/

El diseño de Aberdeen no fue aprobado para ser fabricado porque varias partes necesitaban más desarrollo. El Arsenal de Detroit continuó investigando cómo mejorar el M4, con torretas soldadas y fundidas, con partes intercambiables que permitirían montar el cañón M3 de 75 mm o el obús M4 de 105 mm, e incluso el cañón M7 de 3” del M10 “Wolverine”.

Detroit mantuvo el peso en 30.5 toneladas, como un M4 estándard y se incrementaría el blindaje al estilo de T14. El casco era más bajo, lo que convertía el blindaje superior en completamente plano. Como no se aumentó el blindaje, el peso tampoco lo hizo. Se consideró montar la suspensión estándar VVSS del M4 y se pensaron en tres motores, el Ford GAZ, el Continental R975-C1, y el General Motors 6046.


La propuesta de Detroit
https://tanks-encyclopedia.com/ww2-us-apgs-improved-m4/

[Kurt_Steiner]

En resumen, aunque el diseño presentaba diversas mejorar muy interesantes, otras partes del mismo no eran para nada una mejora. La munición continuaba estando almacenada en una posición altamente vulnerable. Los tanques de combustible fueron removidos del compartimento del motor a debajo de la torreta (un proyectil bien dirigido y...).

Características
Peso: 42 t
Tripulación: 5
Planta motriz: motor refrigerado por aire Wright G200 de 640 CV
Velocidad: 56 kmh
Armamento: un cañón M3 de 75 mm; una M2HB AA de 12.7 mm en la torreta, una M1919A4 de 7.62 mm coaxial y otra en el casco.
Blindaje: de 38.1 mm a 76.2 mm y 107.95mm

[Kurt_Steiner]

PZInz 126


https://tanks-encyclopedia.com/ww2/polish/pzinz126

El PZInż 126 (PZInż – Państwowe Zakłady Inżynieryjne – Instituto Nacional de Ingeniería) fue un tanque qwue se inventó un fabricante de maquetas llamado RPM. Era parte de una serie de maquetas basada en desarrollos del tanque ligero británico Vickers Mark E (7TP, T-26, etc.)

Según las instrucciones de la maqueta: "los planes de modernización de la rama acorazada no preveía sólo la producción o compra de un nuevo tanque, sino también pruebas para mejorar modelos ya en servicio. Según el mando polaco, el blindaje del tanque Vickers E era demasiado ligero y su armamento apenas simbólico. Armar la tanqueta TKS con un cañón FK wz.28 de 20 mm mejoró considerablemente la potencia de fuego de unos vehículos ya obsoletos, lo que les hizo poder enfrentarse con solvencia a sus enemigos en la campaña de 1939. Sus pequeñas dimensiones no permitían instalar radios de gran potencia, necesarias para crear vehículos de mando para las formaciones acorazadas. Aquí es donde los Vickers E se vuelven importantes. La idea era reemplazar sus torretas originales con la del tanque PZInż 130 armada con una pieza de 20 mm. En lugar de la segunda torreta, se montaría una radio. Este potente vehículo de mando fue creado usando el chasis de un vehículo anticuado. La invasión de 1939 puso fin a estos planes".

Se supone, pues, que el PZInz 126 hubiera sido construido en 1940 de no haber estallado la guerra. Lo cierto es que no hubo planes para un tanque "PZInż 126". en la lista de proyectos del PZInż el númeral 126 no está asignado. Este proyecto no aparece en documento histórico alguna.

En resumen, es una invención de la desaparecida compañía RPM.


La tapa de la caja de la maqueta.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/polish/pzinz126

[Kurt_Steiner]

Así que la compañía RPM vendió el "PZInż 126" como un vehículo de mando y reconocimiento triplaza, con el conductor situado a la derecha, el operador de radio a la izquierda y el artillero en la torreta, aunque no se menciona a los tripulantes en las instrucciones de la maqueta.

Cierto es que Polonia había pensando en mejorar al Vickers Mk E Tipo A, lo que llevaría al 7TP. Un detalle interesante es que las mejoras introducidas en este diseño no aparecen en el "PZInż 126". El diseño original británico tenía un motor Armstrong-Siddeley Puma que tendía a sobrecalentarse por falta de tomas de aire. Aglo que parece heredar este vehículo, que tiene un aspecto muy similar al de otro desarrollo del Vickers, el tanque lanzallamas soviético HT-26.

La torreta parece un derivado de la de la tanqueta experimental TKW, que también fue usada con otro prototipo, el PZInż 130. Habría estado armada con una pieza de 20 mm que, en la descripción del modelo es identificada como un cañón ligero NKM wz.38 FK-A, pero, a juzgar por las ilustraciones, parece un Solothurn S18-100, que erea más corto que el NKM wz.38.

El wz.38 no se montó en esta torreta, aunque estuvo planeado para el PZInz 130. Otra maqueta muestra a este cañón montado en la TKW, lo que también es falso.

No se menciona qué tipo de radio hubiera sido instalada.

[Kurt_Steiner]

T-34-85-I


https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... _Tanks.php

El origen de este vehículo está en un libro titulado "Russian Tanks of WWII, Stalin’s Armoured Might“, de Tim Bean y Will Fowler. En su página 103 dice:

“Con su cañón de 85mm, el T-34-85-I que apareció en 1943 era un T-34 mejor armado. El T-34-85 tenía una nueva torreta diseñada originalmente para el KV-85 con un diámetro de 1.56m. Esto daba espacio para un tripulante extra y simplificaba las tareas del comandante (...). El cañón estaba basado en el antiáereo M-1939 85mm. Tenía un alcance de 1000m y podía penetrar el blindaje frontal de los Tigres y los Panteras"

Obviamente, habla del T-34/85, pero la rara designación T-34-85-I sorprende.

El concepto es simple: un T-34 con la torreta de un IS-85. Pero los autores parecen confundir como nació la torreta del T-34/85. El KV-85 entró en servicio en septiembre de 1943, y el T-34/85 en febrero de 1944. La torreta M1943 del T-34(85 no se iba a instalar en el KV-85, que ya estaba siendo reemplazado por el IS-85.

En realidad, algunas fuentes hacen referencia a elementos de la torreta del KV-85G usados en fabricar la M1943 del T-34/85. El KV-85G era el prototipo del KV-85, con un cañón de 85 mm en la torreta del KV-1S. Pero antes de que se fabricara el KV-85G, se terminó la torreta del IS-85, que se montó en el chasis del KV-85 (un chasis KV-1S modificado). La torreta del KV-85G fue adaptada para el T-34, que daría lugar al T-34/85 en el verano de 1943, aunque fue rechazada, pese a lo cual tuvo una cierta influencia en el diseño de la M1943, que, de todos modos, estaba muy influida por la del T-43.

En resumen, nunca hubo un T-34-85-I – un T-34 con una torreta IS-85. La torreta, simplemente, no cabía en el chasis del T-34/85. Incluso si se hubieran rediseñado, el peso excesivo de la torreta hubiera hecho del tanque mucho más lento, usando el mismo cañón que el del T-34/85, sin tener otro beneficio salvo tener 10 mm de blindaje en la torreta.

[Kurt_Steiner]

He aquí tres tanques falsos por el precio de uno. Vamos allá...

Hay que reconocer que algunos falsificadores realmente se lo montan con estilo y sus criaturas logran ser muy populares, como estos tres gatitos: el “T-34(r) mit 8.8cm”, un T-34 T-34 capturado y al que se instaló un Flak 88 en el chasis; el “T-34(r) mit 8.8cm (85mm Aufgehbort)“, un T-34 armado con un cañón de 85 recalibrado para disparar granadas de 88 mm y el “T-34(r) mit 8.8cm KwK 36 L/56“, supuestamente, un T.34 armado con el 8,8 de un Tigre.

Estos dos últimos tanques tienen en común la misma inspiración, una entrevista con un ex comandante de tanques alemanes, salvo la primera, que procede de un revista de maquetas.

T-34(r) mit 8.8cm Flak

Imaginaos el chasis de un T-34 en el que se instala un cañón Flak 88. Al parecer esta idea surgió de una revista de maquetas muy respetable holandesa, Henk. En un artículo, que se repitió por varios foros de inernet, se decía que "este vehículo estaba en servicio con el kampfgruppe ‘Kienast’ y fue usado en combate en abril de 1945 en Sajonia oriental”, aunque el artículo avisa o recuerda a los lectores que el vehículo es falso; por lo menos, el citado kampfugruppe lo es.

El tanque podía haber sido usado de esta guisa como antitanque, y posiblemente el mito se basaba en la temible fama del 8,8 alemán; o como destructor de bunkers (al estilo del Sd.Kfz. 8 “Bunkerknacker”; o como vehículo antiaéreo.

La falta de protección para los tripulantes salta a la vista, que hubiera sido fácil presa para la metralla enemiga, por no decir nada de francotiradores y ametralladoras. Luego tenemos el arco de tiro del cañón, a menos que éste estuviera montado en una plataforma giratoria soldada sobre el chasis. Luego queda la pregunta de cuánta munición podría llevar, y la respuesta es simple: no mucha. La que se monte en el chasis, además, queda peligrosamente cerca del motor. Un disparo y... Además, si montas ahí la munición, hay que hacer espacio, y eso sólo se logra quitando algunos depósitos de combustible, con lo que se reduce su alcance.

¿Aguantaría el T-34 el retroceso del 8.8? Tengo mis dudas. El enorme escudo protector, resultaría tan delator como un obstáculo contra el viento, lo que reduciría la velocidad del vehículo. ¿Para qué improvisar algo así si ya tenían el Nashorn (Sd.Kfz. 164) armado con el Pak 43/1 de 88 mm? O incluso el Jagdpanzer IV, menos voluminoso aunque sólo armado con un cañón de 75 mm

En realidad este tanque es el resultado de un buen fotoshop, usando el chasis de un T-34 basándose en ideas alemanas (como los T-20 capturados y modificados para montar coñnes Pak 35/36) o cubana y egipcias, que probaron a instalar una pieza de 122 mm en los T-34/85 (aunque el D-30 pesaba la mitad que un Flak 88).

En resumen, según Network54 forum, esta imagen pareció en 2007 en una revista japonesa – “Armour Modelling“, junto con otros modelos "alternativos/what if". Un usuario, Hisato Shinohara (que afirmó ser el aturo de la foto manipulada) afirmó que todo era un juego pero que habían dejado claro que era falso. Sin embargo, al no estar escrito en inglés, tal vez alguien se saltó algunas partes de la traducción.

[Kurt_Steiner]

La versión de https://tanks-encyclopedia.com/de este falso tanque
https://tanks-encyclopedia.com/T_34_Mit_88cm_Fake_Tanks


La famosa foto fotoshopeada...
https://tanks-encyclopedia.com/T_34_Mit_88cm_Fake_Tanks


...y la original, sin retocar
https://tanks-encyclopedia.com/T_34_Mit_88cm_Fake_Tanks

(continuará...)

[Kurt_Steiner]

T-34(r) mit 8.8cm (85mm Aufgebohrt)

La segunda y la tercera versión del T-34(r) mit 8.8cm parecen estar relacionadas. Es un simple T-34/85 armado con un 8.8

Según una entrevista con Wolfgang Kloth (comandante de panzer durante la guerra) en 2007 en la AMPS (Asociación modelista y para la preservación de los tanques), hablaba de la Panzerbrigade Kurland: "Sólo usaban tanques capturados. Tenían un Sherman, un General Lee y dos T-34". Al parecer, los tanques rusos fueron rearmados al calibre 88 y disparaban su munición".

Esta afirmación resulta algo dudosa. Al parecer, Kloth sirvió en Curlandia en 1944, lo que le permitiría saber lo que allí ocurría de primera mano (sirvió allí con una unidad Panzerjager hasta mayo de 1945), y es la única fuente de esta historia.

Es posible recalibrar el cañón S-53 de 85 mm para disparar munición de 88 mm, si en Curlandia tenían las herramientas para hacerlo, claro. La duda es si el proyectil Pz.Gr. 39 podría funcionar en un S-53. ¿Su longitud y diámetro cabrían en la recámara?

Sinceramente, no parece posible.

[Kurt_Steiner]

KV-VI

Uno de mis favoritos (por imaginativo y absurdo), un mito que, a pesar de su absurdo aspecto, estuvo corriendo por internet durante eones, contando con miles de "creyentes". Vaya por delante que este tanque no fue una falsificación, sino un modelo presentado en una competición de ciencia ficción y que apareció, subido por su creador, en internet en 1997.

Se dijo que tres prototipos de este tanque superpesado (KV-VI Behemoth) fueroen fabricados entre 1941 y 1942, luchando contra los alemanes en Moscú y Leningrado.


El modelo originial, de Brian Fowler.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... _Tanks.php

Este vehículo surge de la maqueta que Brain Fowler construyó en 1995, usando partes de dos KV-2 y dos KV-1E de Tamiya, im T-38 de AER, un BT-5 y un Katyusha de Italeri y un T-60 de Zvezda.

Tres cascos de KV fueron cortados y pegados juntos, el pedestal de la torre del KV-2 utilizó la tapa de un pote de espuma de afeitar y el resto de detalles fueron construidos por Fowler.

Las fotos del KV-VI aparecieron en la web de Track-Link en 1997 (https://www.track-link.com/), junto a una falsa historia (https://www.track-link.com/gallery/119), características y libros de referencia (ninguno real, todos parodias de libros de historia reales; por ejemplo: “The Behemoths are Burning” se basa en “The Tigers are Burning“).

Recientemente, la popularidad del KV-VI se debe a unja ilustración a cargo de VonBrrr aparecida en Deviantart en 2010. A esto se suma la manipulación de fotos históricas usando photoshop. La lista es casi interminable.

[Kurt_Steiner]

Según la historia que Fowler se inventó para su maqueta, el KV-VI tenía origen en un detalle real, la batalla de Raseinai, el 24 de junio de 1941, cuando un KV-2 mantuvo a raya a los alemanes durante más de un día. Según Fowler, cuando Stalin se enteró de esto, ordenó que se fabricara un "acorazado terrestre" basado en el KV-2. Debería tener tres torretas y estar pesadamente armado, además de ser capaz de defenderse de cualquier ataque. El proyecto fue puesto en manos de un equipo liderado por Kotin y Barykov. Cuando estos diseñadores protestaron a Stalin diciendo que el vehículo apenas podría girar, éste les contentó "no le hace falta, irá en línea recta a Berlín".

Se usaron partes de tanques existentes (KV-I y 2I, BT-5, T-60 y T-38) por la necesidad de producir rápidamente el modelo y por la situación de la sobrecargada industria de guerra soviética. El primer prototipo estuvo loisto en diciembre de 1941 y fue usado en la defensa de Moscú, siendo destruida por error cuando la torreta trasera disparó a la central. Un segundo ejemplar fue terminado en enero de 1942 y enviado a Leningrado, pero se partió por la mitad al cruzar un barranco en pleno combate; un chispazo alcanzó el combustible del lanzallamas y la resultante explosión destrozó el vehículo.

El tercero, con un casco reforzado, fue enviado a Leningrado a comienzos de 1942. Derribó tres aviones alemanes, pero, al disparar las tres torretas a la vez, el retroceso desestabilizó el vehículo, provocando que la munición de 152 mm alamcenada estallara y destruyera el vehículo. Tras estos tres fallos, Stalin canceló el programa y envió a la mayoría del equipo de diseño a Siberia de por vida. Los alemanes bautizaron el vehículo como "la orqueta de Stalin".

EL modelo presentado por Fowler gañó varios premios (Best Sci-Fi IPMS Buffcon Show, 1996; Primer lugar en la Hypothetical, Noreastcon, 1997, Primer lugar en el IPMS National Show, Columbus, 1997 y otros en concursos regionales). Fue tan popular que apareció en la portada del 28 de abril de 2008 (el día de los inocentes en la cultura anglosajona) de Boresight.

La historia y la absurda bibliografía dejaban claro que era una invención, no un engaño consciente.

[Kurt_Steiner]

https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... _Tanks.php

Una de las fotos "fotochopeadas" (la original es la de la derecha) para presentar un prototipo del KV-VI durante un desfile en la plaza Roja.


https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... _Tanks.php

KV-VI, por Sir-Zora-Crescent, 2013, en Deviantart.


https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... _Tanks.php

La famosa ilustración de VonBrrr en Deviantart.

[Kurt_Steiner]

Polnischer Panzerkampfwagen T-39

El 14TP es un proyecto de tanque polaco poco conocido de finales de los años 30. No tenemos casi información sobre él y no nos han llegado ninguna foto.

Estaba basado en el 10TP, pero iba a tener más blindaje frontal y con un motor diferente.

De alguna manera, el 14TP acabó siendo relacionado con otro tanque, bautizado como ‘Polnischer Panzerkampfwagen T-39’ (carro de combate polaco T-39).


El Polnischer Panzerkampfwagen T-39 presentado por Janus Magnuski en un artículo suyo en el número 6 de la revista Nowa Technika Wojskowa de 1996
https://tanks-encyclopedia.com/polnisch ... agen-t-39/

El Polnischer Panzerkampfwagen T-39 fue presentado por un artículo del historiador polaco Janus Magnuski que escribía para las revistas Nowa Technika Wojskowa y Poligon. Según Magnuski, tras la guerra, se descubrió en los archivos del Abwehr el esquema de un tanque bautizado como “Polnischer Panzerkampfwagen T-39”. Según Magnuski, el tanque era un tanque medio con una suspensión Christie similar al del 10TP.

Hasta la fecha, esos documentos del Abwehr no han aparecido por ninguna parte.

Lo cierto es que el Polnischer Pzkpfw T-39 se parece poco al 10TP, en el que se basaba el verdadero 14TP, al que el T-39 terminó por "representar" o suplantar.

Es posible que el Abwehr, a pesar de su mala fama, encontrara información de baja calidad sobre un supuesto tanque en estudio que fuera identificado como T-39. O que fuera una falsificación de los polacos para engañar a los alemanes sobre sus verdaderas capacidades combativas. O que fuera una invención de Magnuski o que alguien le engañara. Hasta que no aparezcan el documento original, poco más podemos decir al respecto.

Tanto el Pzkpfw T-39 como el 1oTP y el 14TP comparten es la suspensión Christie. Tal y como lo presentaba Magnujski, el T-39 era más largo que el 10TP y tenía una rueda adicional. El motivo para el chasis alargado era el comparimento del motor, lo que lo relaciona con el 14TP, que iba a tener un motor más potente.

La torreta no se parece a ninguna torreta polaca usada en esa época. Su parte frontal presenta una curvatura muy pronunciada. A simple vista, no se divisa ninguna ametralladora, ni en la torreta ni en el casco.


Una ilustración del 14TP a cargo de Bernard Baker
https://tanks-encyclopedia.com/polnisch ... agen-t-39/

Desde que apareció en 1996, el T-39 ha tenido una considerable vida en internet. A la vez, un documento también ha corrido por las redes virtuales presentado como el documento original del Abwehr "descubierto" por Magnuski. Por desgracia, es una falsficación. Está increíblemente limpio y claro, además de no tener aspecto de haber envejecido; además contiene gran cantidad de errores gramaticales. Obviamente, quien lo escribió no hablaba alemán.

En resumen, el "Polnischer Panzerkampfwagen T-39" ni existió ni es el 14TP, con el que ha sido confundido con mucha frecuencia.


El supuesto documento de Magnuski.
https://tanks-encyclopedia.com/polnisch ... agen-t-39/

[Kurt_Steiner]

FV215b

El final de la Segunda Guerra Mundial dejó a los británicos, franceses y norteamericanos con un considerable temor al ver a los nuevos tanques pesados soviéticos que desfilaron en Berlín durante el desfile de la Victoria. No tenían nada que pudiera competir con estos tanques. Posteriormente, el IS-3 resultaría ser menos amenazante de lo que parecía en origen, pero en ese momento eso no se podía saber. Como resultado de todo ello, los norteamericanos desarrollaron el tanque pesado M103, los franceses experimentaron con el AMX-50 y los británicos los FV214 Conqueror y FV215.

Décadas después, los creadores de un popular juego online, ya sea por mala fe o por incompetencia (o por ambas cosas), se inventaron el Heavy Gun Tank FV215b, que unía el chasis de un FV215 con la torre y el cañón de un FV214 y un motor también inventado, supuestamente, estaba basado en el Conqueror Mk II.


El falso FV215b
https://tanks-encyclopedia.com/coldwar- ... fake-tank/

En teoría, el FV215b formaba parte de los vehículos de la serie FV200, diseñada a finales de la segunda guerra mundial, cuando los británicos estaban buscando por un "tanque universal", el ancestro de los MBT actual. Este tanque universal permitiría desarrollar diversas variantes a partir del mismo chasis, reduciendo costes y simplificando el mantenimiento. En teoría, el FV215b era una variante del previsto FV215, que iba a reemplazar al FV214.


El verdadero FV214 Conqueror.
https://tanks-encyclopedia.com/coldwar- ... fake-tank/

El Conqueror fue el único tanque pesado construido por Gran Bretaña. Estaba basado en el chasis del FV200. Medía 7.62 metros de largo, sin incluir el cañón; 3.99 de ancho y 3.35 de alto. Pesaba 66 toneladas, tenía un blindaje de 330 mm y estaba armado con el poderoso cañón L1 de 120 mm. Entró en servicio en 1955 y fue reemplazado, en 1966, por el FV4201 Chieftain.

El siguiente modelo hubiera sido el FV215, un desarrollo del Conqueror, con un chasis modificado, algo más estrecho (3.6 metros vs 3.99), una torreta montada en la parte trasera y estaría armado con un cañón L4 de 183 mm Gun. Para acomodar la torreta, el motor estaba en el centro del tanque. Parece ser que el falso ‘FV215b’ se basaba en el verdadero FV215.

Nunca existió un modelo "b", que, según el juego, hubiera sido más pesado que ambos vehículos (cuatro toneladas más). Su blindaje frontal era de 152.4 mm, 101.6 mm en los laterales y 76.2 mm detrás. Teniendo en cuanta que el blindaje del FV215 iba a ser de 125 mm con una inclinación de 59º en la parte frontal y 44 mm detrás, podría pensarse que alguien se emocionó un poco imaginándose el FV215b.

Otra cosa curiosa de este modelo inventado es que estaba equipado con un motor de aviación, el Rolls-Royce Griffon. Aunque varios motores Rolls-Royce fueron adaptados para uso en tanques, no existe evidencia alguna de que se hiciera lo mismo con el Griffon. El verdadero FV215 hubiera usado el Rover M120 No. 2 Mk. 1, que le hubiera dado una velocidad de 32 kmh (El Griffon hubiera propulsado al "b" a 34 kmh, la misma velocidad que un FV214).

Se supone que el armamento principal del "b hubiera sido un cañón L1A1 ‘A’ de 120 mm. Existieron dos versiones del L1: la L1A1 y la L1A2, pero no un subtipo "A". Otra más de los "creadores".

La torreta parecía estar basada en la del FV214 Conqueror. Sin embargo, sus valores eran inventados: 254 mm frontales, 152.4 mm en los lados y 101.6 mm en la parte posterior. La verdadera torre tenía 240 – 340 mm con una inclinación de 60º en la parte frontal, y un mantelete de 239 mm. El blindaje lateral era de 89 mm y 51 mm detrás.


Esta foto de un Mk.1 Conqueror se hizo famoso cuando los chapuceros creadores del juego online la intentaron hacer pasar por una del FV215b
https://tanks-encyclopedia.com/coldwar- ... fake-tank/

[Kurt_Steiner]

T-26 armados con cañones antiguos

Este tanque es una broma que, sin embargo, tiene visos de realidad. El 1 de abril de 2016 (el día de los inocentes en el mundo anglosajón), Tanks Encyclopedia publicó un artículo que mezclaba ficción con verdad, como el uso en combate de prototipos procedentes de Kubinka, o el uso de cañones antiguos en la guerra civil siria o el uso de latas de conservas como minas improvisadas durante el asedio de Odessa en 1941.

El artículo partía de la desesperada situación de los defensores de Moscú a finales de diciembre de 1941, cuando se sugirió, según esta inocentada, equipar a tanques T-26 con cañones antiguos de la armería del Kremlin. Para aportar verosimilitud a esta inocentada, se hacía referencia al uso de este tipo de cañones en la guerra civil siria.

Una pista sobre la "veracidad" del artículo la daba la ausencia de documentos escritos al respecto, que, en teoría, reflejaban lo decidido en un encuentro entre miembros del politburó y el alto mando soviético que, supuestamente, tuvo lugar el 22 de octubre de 1941.

En resumen, en esa reunión se planeó una defensa desesperada, hasta el último cartucho, de Moscú. Se debería combatir casa por casa y, en caso de ser necesario, se reclutarían para la defensa a todos los habitantes de Moscú, haciéndose uso de las armas de la armería del Kremlin. Incluso se usarían tanques prototipos y otros enviados al desguace (esto sí se hizo en diciembre de 1941). Un tal Kasholot había tomado nota de todo lo discutido, desde la "conscripción total" hasta el uso de latas de conserva como minas improvisadas. Según él, cuando Zhukov preguntó con qué armas se dotaría a los reclutas, Stalin habría hecho referencia al arsenal del Kremlin e incluso a piezas de artillería supervivientes de las campañas napoleónicas (lo cual, según Kasholot, había ocasionado un profundo silencio en la sala). Así, Stalin continuó diciendo que se formaría un batallón independiente con estos vehículos, pero Zhukov desvió la conversación hacia utilizar los prototipos del polígono de pruebas para tal fin, lo que fue aprobado. Por suerte, este plan fue olvidado con la derrota del avance alemán.

El artículo continuaba diciendo que, entre noviembre y diciembre de 1941, varios tanques fueron enviados desde Kubinka para ser usados en combate, lo que incluía tanques retirados T-26, algunos de los cuales fueron canibalizados para hacer funcionar a otros, e incluso, varios prototipos, como los T-100Y y SU-14 (supongo que se referirían al prototipo de cañón autopropulsados SU-100Y, desarrollado a partir del T-100 y el cañón autopropulsado SU-14, basado en el chasis del T-35 y que sí participaron en la defensa de Moscú en 1941) usados como parte de una "División de Artillería Independiente de Servicios Especiales" desplegada al oeste de Kubinka.


Recreación de cómo podría haber sido uno de estos extraños y falsos T-26.


Uno de los cañones napoleónicos de la armería del Kremlin

Fuente de ambas imágenes: https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... ril-fools/

En resumen, que no hubo tal plan, aunque sí hubo algo parecido a esto, como podemos ver en esta captura de pantalla de un documental sobre la guerra civil siria (diciembre de 2016):


https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo

[Kurt_Steiner]

Prototipos mencionados en la entrada anterior que sí existieron:


El Su-100Y en Kubinka
https://en.wikipedia.org/wiki/SU-100Y_S ... pelled_Gun


Uno de los dos prototipos de Su-14, fotografiado en 1941
https://en.wikipedia.org/wiki/SU-14

[Kurt_Steiner]

El T-34 "chino"

El “Tipo T-34” es otro de los inventos de Wargamming, compañía creadora de un juego on-line famoso por sus mentiras e invenciones. Se supone que es la designación china del T-34/76. Según la sucursal china de esta compañía, llamada Kongzhong, China recibió varios miles de tanques de la URSS a comienzos de los años 50, entre ellos unos "1.800" T-34, que posteriormente fueron transferidos a Corea del Norte. Aunque es cierto que China recibió unos 3.000 vehículos de combate entre 1950 y 1955, no es verdad que recibieran T-34. Peor todavía, ni una ni otra compañía pueden aportar ni una prueba que confirme sus afirmaciones. Sólo se puede concluir que es una falsificación destinada a cubrir un hueco en el árbol de "tecnología" china, famosa por contener numerosos fallos históricos y tanques surgidos de la fantasía de sus creadores.

Ciertamente, el T-34/76 fue exportado, aunque menos que el T-34-85. Pero no consta que se exportaran T-34/76 en los años 50. Un historiador, Martin Andrew, indica que China recibió entre 1950 y 1954 1837 T-34-85, 82 IS-2, 40 ISU-122, 67 ISU-152, 99 SU-100 y 704 SU-76, además de otros 89 ARV basados en el chasis del T-34 y el del ISU. Las cifras varían, pero queda claro que China no recibió tanques T-34/76.

Además, Corea del Norte recibió sus T-34/76 de la URSS, no de China.


Un T-34/76 norcorerano en el museo Dandong, en la provincia de Liaoning
https://tanks-encyclopedia.com/cold_war ... ake-tanks/

[Kurt_Steiner]

Las afirmaciones de que China modernizó con diseños autóctonos el T-34/76 es altamente dudosa. Sólo se conoce una mejora china del T-34, el Tipo 58, basada en el T-34-85. Ciertamente, los T-34/76 norcoreanos recibidos de la URSS presentaban diversas mejoras, y es posible que éstas fueran diseñadas con ayuda china.

Se dice que este "Tipo T-34” podóia ser armado con un añón de 57 mm llamado “55-57FG”, al parecer una copia del soviético ZiS-4 del mismo calibre... cañón que los rusos dejaron de usar en sus tanques en 1943 al considerarlo obsoleto. Sí es ciert oque el ejército chino armó un cierto número de vehículos anfibios LVT(A)-4 y LVT-4 con cañones de campaña ZiS-2 de 57 mm y ZiS-3 de 76 mm. Eran cañones soviéticos, no diseños chinos propios basado en una pieza obsoleta.


Un "Tipo 58" en el museo de Beijing. También podemos ver un tipo 59 y dos M3 Stuart
https://tanks-encyclopedia.com/cold_war ... ake-tanks/

[Kurt_Steiner]

Esta es la historia de un tanque que sí existió, pero que no estuvo donde se decía.

El Tigre de la calle Barska.

Durante la sublevación de Varsovia (1 de agosto - 2 de octubre de 1944) capturaron varios vehículos alemanes, incluyendo dos Panteras y un Jagdpanzer 38(t). La carecia de armamento antitanque de los rebeldes, limitados a granadas y cockteles Molotov, limitó sus capacidades combativas, por eso, todos los vehículos capturados eran un tesoro, como los semiorugas capturados Sd.Kfz.251, uno de los cuales, llamado “Szary Wilk” (Lobo gris), recibió blindaje adicional.

Pero los resistentes polacos afirmaron que capturaron un Panzerkampfwagen VI Tiger, aunque la participación de los f Tigres en la lucha de Varsovia es muy dudosa. Fuentes polacas afirman que los alemanes usaron entre 5 y 11 Tigre I, lo que es poco probable, dado que el Tigre estaba diseñado para combates a largas distancias, no para luchas callejeras. Además, pese a lo afirmado por los polacos, los batallones pesados equipados con los Tigre (509, 507, 505, 502 y 501) no tomaron parte en la lucha en Varsovia. Los únicos Tigres que sí lo hicieron fueron dos Sturmtiger

Uno de estos Tigre I "capturado" tiene una historia peculiar y contradictoria El 4 de agosto, al tercer día de comenzar la sublevación, un convoy alemán integrado por dos tanques y varios vehículos blindados y semiorugas avanzabaan por la zona de la plaza Narutowicz hacia Okęcie cuando fue emboscado. los insurgentes aislaron a los tanques del resto de convoy. Estos tanques regresaron a la calle Barska y luego a la calle Kaliska, donde les espereban rebeldes armados con Panzerfaust capturados unos pocos días antes tras un enfrenamiento con los alemanes en la escuela cerca de la calle Radomska. Uno de los atacantes, el sargento Jan Ostrowski “Osa” (“Avispa”) se ocultaba detrás de una valla en el número 9 de la calle Kaliska y atacó al primer tanque enemigo con su Panzerfaust.

El disparo falló, pero alcanzó a una farola, que cayó sobre el tanque. Sus tripulantes se asustaron e intentaron huir al segundo blindadoa, pero sólo lo logró uno, muriendo el resto por el fuego enemigo. El segundo tanque, dañado, se retiró a la plaza Narutowicz. El relato af irma que el tanque abandonado era un Tigre. Tras examinarlo, los rebeldes encontrar varios miles de cartuchos de 7.92 mm , tres subfusiles, 25 granadas y proyectiles que se afirmó que eran de 88 mm. Los polacos decidieron usar tan valiosa captuira de nuevo en combate y el teniente Jerzy Kołodziejski “Nieczuja” lo puso en marcha y llevó a una zona segura, la calle Barska. Allí se preparó una tripulación para el tanque, de la que sólo se conoce un nombre, el del bombero Stefan Czapiński/Czapliński “Bór”, que era el artillero.

La idea era usar el tanque para salir del distrito de Ochota al de Śródmieście. También pensaron en usarlo para recapturar la universidad de tecnología de Varsovia. Sin embargo, todos estos planes se vinieron a bajo por un imprevisto cuando, durante la comida, un joven se metió en el tanque e intentó ponerlo en marcha, aunque otro relato dice que era un joven jugando con el cañón y disparándolo por accidente. En resumen, el atrevido conductor llegó a ponerlo en marcha, pero dañó sus controles durante su breve viaje. Por ello, el tanque fue abandonado tras desmontar todas las ametralladoras y retirar toda la munición. Según el relato, este tanque fue destruido por un Sd.Kfz.302 (o 303) Goliath de los alemanes el 9 de agosto.

En resumen ¿qué pintaba un Tigre en un combate urbano? Más aún cuando no había batallones de tanques pesados en Varsovia. La calle Barska, además, era muy estrecha, por lo que es dudoso que un tanque pesado se metiera en ella. Que sus tripulantes salieran corriendo porque un poste telefónico se les vino encima es simplemente algo risible. Que un crío sin experiencia pusiera el tanque en marcha y lo condujera... en fin, otro absurdo.

Otros rebeldes afirmaron que el tanque no era un Tigre sino un Panzer V Panther, que sí fue usado en combate en Varsovia. Dos fueron capturados por los polacos.

El día del supuesto ataque, un convoy cruzaba el distrito de Ochota y combatió con los rebeldes, protegido por tanques Panzerkampfwagen IV. ¿Confundieron los polacos a un Panzer IV con un Tigre?

[Kurt_Steiner]

Fortaleza Móvil

Los comienzos del siglo XX por el rápido desarrollo de la tecnología y la aparición de revistas mensuales que se centraban en estos avances y los acercaban al público, lo que resultó un gran éxito editorial. Uno de estos casos fue el de la revista Popular Mechanics, que aparece en 1902 y todavía se publica. Otra fue Modern Mechanix (1928-2001).

Las tecnologías que aparecían en sus hojas iban desde nuevas fuentes de electricidad a artefactos caseros, útiles de granja y máquinas voladoras. En el periodo de 1920-1939, lógicamente, se incluyeron gran cantidad de diseños de armas y vehículos blindados, pocos de ellos profesionales o posibles, carentes de sentido o de sensatez, más propios de la ciencia ficción que del campo de batalla.

Antes de la entrada de EEUU en la guerra en 1941 carecía de cazatanques. Aunque no fue hasta finales de 1941 cuando se adoptó el primer vehículo de este tipo, el GMC M3 armado con una pieza de 75 mm, en esas revistas aparecieron un buen número de diseños destinados a cubrir ese vacío.

El número de noviembre de 1940 de Modern Mechanix presentaba un gran camión dotado de una torreta todavía más grande armada con dos cañones a la que bautizó como "Fotaleza Movil". Supuestamente, se basaba en un prototipo que estaba construyendo un fabricante de camiones con base en Los Angeles, California.


https://tanks-encyclopedia.com/mobile-p ... -fortress/

Supuestamente, esta torre encabía un par de cañones de 152 mm, posiblemente de orígen naval, y podía rotar 360 grados, aunque no sabemos ni su elevación ni su depresión, aunque sería limitado en la parte frontal por la cabina del camión. Los proyectiles estaban almacenados en dos hileras alrededor de la circunferencia de la parte interior de la torreta, lo que daba lugar a que se transportaran un buen número de los mismos.

No se aprecia ninguna escotilla o puerta de acceso.

Para absorber el gran retroceso de los cañones, el vehículo tenía cuatro soportes alrededor de la torreta que se podía extender una vez se detuviera el vehículo.

No se aprecia siento para el tirador del cañón, que tiene un telescopio de visión directa meidante un visor en el mantelete de la torre, lo que reduciría considerablemente el campo de tiro. Además del tirador podemos observar otros dos tripulantes, que actúan como cargadores de cada cañón. Teniendo en cuenta que cada proyectil de 152 mm pesaría como mínimo 45 kgs, la ausencia de gruas u otro equipo para cargar los obuses resulta muy curioso. A menos que los cargadores fueran Hércules uniformados, claro está.

No se menciona ningún valor para el blindaje, pero se menciona que es muy pesado para resistir proyectiles o bombas (de 20 kgs? de 225 kgs? de 500 kgs? No se sabe). Dado que luego se menciona que el vehículo podía viajar a una velocidad de 65 millas por hora (105 km/h), debía ser ligero, lo suficiente, supongo, para proteger del fuego de armas ligeras y metralla.

El motor, al parecer colocado en la parte frontal, también cuenta con su propio blindaje.

Aunque el artículo menciona que se estaba construyendo un prototipo en California, no hay nada que apunte a un prototipo real que se estuviera probando, aunque el US Army estudiaría varios diseños de armas AT montadas en camiones. Pero est modelo en concreto, no.

Que montara dos piezas de 152 mm... simplemente es absurdo. Es como intentar matar una mosca a cañonazos, valga lal redundancia. Su mero peso simplemente hace imposible el diseño del vehículo. Otras piezas de menor calibre y menor tamaño ya existentes y capaz de dejar fuera de combate a un tanque hubieran sido una mejor elección. Al menos no fueron a por cañones de 356 mm tomados prestados de algún acorazado...

[Kurt_Steiner]

Tas rohamlöveg (cañón de asalto)

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, bajo el régimen comunista establecido en Hungría, resultaba imprudente hablar en público sobre cualquier participación en los desarrollos militares de la época anterior. Por lo tanto, los diseñadores del tanque pesado 44M húngaro optaron por permanecer en silencio y su historia pronto se desvaneció.

Nadie se molestó en investigar la historia de los tanques y vehículos blindados de combate húngaros hasta finales de la década de 1970, cuando ya habían fallecido la mayoría de las personas clave involucradas en ellos. Esto hizo aún más difícil para la nueva generación de historiadores formar una historia coherente porque la mayor parte del tiempo tenían que confiar en los pocos documentos escritos restantes, a veces contradictorios, o en los recuerdos de las personas que solo desempeñaban un papel menor en la corriente. de eventos.

En consecuencia, debido a la falta de fuentes primarias, algunos libros y artículos obsoletos afirman falsamente que un cañón autopropulsado en un chasis Tas también se habría diseñado en paralelo con el 44M.

El "mito" del Tas rohamlöveg (literalmente "cañón de asalto Tas") se remonta a la década de 1980, cuando el hijo del ex ingeniero jefe de la fábrica Weiss Manfréd, Pál Korbuly, comenzó a recopilar datos sobre el 44M, ya casi olvidado. Tas. Su estudio se basó principalmente en fuentes orales, los recuerdos de aquellos que de alguna manera estuvieron involucrados en el proyecto Tas.

Cuando Korbuly descubrió que en algunos casos se fabricaron dos juegos de componentes Tas, sospechó que uno era para el prototipo del 44M Tas y el otro conjunto deben haber sido hechos para otra cosa, p. ej. para una variante del cañón de asalto Tas, basada en el mismo chasis. Esta habría sido una suposición lógica teniendo en cuenta el éxito del 40/43M Zrínyi II (en ese momento). Sin ningún conocimiento sobre las excasos documentos supervivientes, Korbuly saltó a la conclusión de que los diseñadores del Tas debían derhaber copiado esa idea probada también sobre la base de su vehículo. El resultado habría sido similar al del alemán Jagdpanther.

Sin embargo,estudios más recientes han desmontado la teoría de Korbuly. Según algunos documentos originales encontrados en los archivos húngaros a fines de la década de 2000, ambos conjuntos de componentes estaban destinados a ser utilizados en el 44M Tas. Resultó que el Ministerio de Defensa húngaro ordenó dos prototipos Tas a Weiss Manfréd en lugar de sólo uno y no hay menciones sobre una variante de cañón de asalto en ninguna parte. No hay pruebas físicas que respalden la afirmación de Korbuly. Por lo tanto, se debe suponer que tal vehículo nunca existió en primer lugar o sólo como una propuesta vaga en el mejor de los casos.

Como el Tas rohamlöveg probablemente nunca existió en primer lugar, sus características solo están limitadas por la fantasía de los autores que escribieron sobre él. En los artículos antiguos sobre este vehículo, se asumía que el blindaje y la movilidad de la variante del cañón de asalto habrían sido más o menos los mismos que en el controvertido Tas. A su vez, la mayor parte del debate se centró en su possible armamento. Las opciones inventadas iban desde los Kw.K. 42 L/70 de 75 mm (el cañón utilizado, por ejemplo, en el Panther) al Kw.K. 43 L/71 de 88 mm (el utilizado, por ejemplo, en el Tiger II). En cualquier caso, se acordó que el cañón debía provenir del extranjero porque era el cañón antitanque nacional más potente de la época, el 43M. L/43 de 75 mm no requeriría una plataforma tan grande y costosa cuando podría instalarse en el Zrínyi I. De todos modos, la cuestión de cómo adquiriría Hungría cualquiera de estas armas alemanas en cantidades adecuadas ha sido convenientemente ignorada en estos artículos.

Los diseñadores del 44M. Tas tuvieron grandes problemas para finalizar los planos y terminar los prototipos incluso para la variante de tanque convencional debido a la falta de recursos, materias primas y, lo más importante, la falta de tiempo durante las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial. Incluso si pensaron en crear una variante de arma autopropulsada de este tipo, probablemente no pudieron permitirse perder tiempo o energía para diseñar algo que nadie les pidió que hicieran.

Hasta que se encuentre cualquier prueba válida de su existencia, debe asumirse que el Tas rohamlöveg nunca existió.


Posible aspecto del Tas rohamlöveg según Á. Bíró.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/hung ... fake-tanks

[Kurt_Steiner]

Cossar Land Cruiser - Tanque Cossar

En marzo de 1943, el señor S. Cossor, de Albury, Nueva Gales del Sur, presentó una propuesta para un tanque que dejó estupefactos a los mandos del ejército australiano.

Al igual que muchos otros diseños de tanques con ruedas (a la cabeza me viene el tanque del Zar) Cossor optó por la configuración del triciclo, con dos ruedas delanteras grandes en un cuerpo aproximadamente triangular y una tercera rueda trasera pequeña en la parte trasera. Cossor, lleno de optimismo, envió su idea al ejército australiano en marzo de 1943 para su consideración y recibió una evaluación particularmente rápida y contundente que rechazaba la idea por completo. Viendo el diseño no queda duda de por qué.

La idea que Cossor comenzó a madurar en enero de 1943 era esencialmente simplede imaginar y más compleja de construir: "Proporcionar una unidad ofensiva terrestre con más poder de ataque que los tanques más grandes construidos hasta ahora, que no pueda ser destruidos por artillería móvil ordinaria, tanques o minas terrestres".

Además, quizás entendiendo que el diseño era completamente inadecuado para su uso en carreteras, imaginó que rodaría sin necesidad de carreteras, aplastando las fortificaciones enemigas y, al hacerlo, abriría un camino para que los tanques y las tropas lo siguieran. Esta es en realidad una línea de pensamiento común para este tipo de sugerencias de ruedas gigantes. En términos de puentes, Cossor, al igual que otros inventores similares, asumió que el vehículo simplemente podría, en virtud de su tamaño, cruzar incluso ríos profundos.

No deja de ser curioso que, a pesar de todo el trabajo que tenía el ejército australiano en 1943, dedicaran un momento a estudiar este diseño.

El Cossor Land Cruiser era enorme, y tenía unas ruedas de unos 5 metros de diámetro, lo que elevó la altura total del vehículo a 6,1 metros. La longitud total del vehículo era de al menos 15,24 metros, lo que garantizaba una capacidad de movimiento alg odudosa. El ancho del vehículo no era mucho mejor, 12,2 metros. Un vehículo de tales dimensiones era casi imposible de mover por barco o por carretera, ya que era más grande que cualquier puente y más ancho que una carretera. Cuando se agregó la cúpula de la "torreta" de la cabina de conducción en la parte delantera, se proyectó más allá de la parte delantera de las ruedas y aumentó la longitud aún más.

De postre, Cossor añadió grandes cúpulas colocadas en extensiones del pasador del eje de las ruedas, por lo que simplemente colgaban y no giraban con la rueda. No parece que se haya proporcionado un acceso fácil desde estas torretas al cuerpo principal, aunque supongo que el eje era "hueco".

En la parte superior del chasis había dos grandes torretas y, entre ellas, una posición de disparo para cañones antiaéreos. Parte del vehículo estaba destinado a ser "alojamiento" de la tripulación, lo que tal vez da una indicación de cuán grande era esta máquina y cuántos tripulantes tendría que tener. Todo el cuerpo debía estar revestido con un 'blindaje pesado', pero no hay indicación de cuánto blindaje formaba exactamente el 'blindaje pesadao, ni tampoco un peso exacto del vehículo, aunque, por su tamaño, la máquina fácilmente superaría las 100 toneladas, si no más.

Parte del diseño es difícil de entender, ya que solo 1 de al menos 3 dibujos proporcionados por Cossor ha sobrevivido hasta el día de hoy. Sin embargo, la imagen superviviente da una idea del tamaño y el armamento del vehículo y por qué fue rechazado tan rápidamente.

En lo referente al armamento, Cossor no escatimó la potencia de fuego. En el compartimiento del conductor, la "cabina de control", había 2 ametralladoras colocadas para disparar en ángulo en la parte delantera de la máquina. Dos ametralladoras más se situaron en cada una de las grandes cúpulas abombadas en ángulo hacia adelante y hacia atrás, y tres ametralladoras más se instalaron en la sección de cola que cubría la parte trasera. A estas 7 ametralladoras se agregó una posición antiaérea en la parte superior. No se especifica ningún arma para esta posición, pero está flanqueada por dos grandes torretas circulares, cada una de las cuales se supone monta un cañón de 6 ”(152,4 mm), presumiblemente de origen naval.




https://tanks-encyclopedia.com/ww2-aust ... d-cruiser/

[Kurt_Steiner]

Partizanski Tenk

Durante la guerra por la liberación de Yugoslavia, los partisanos a menudo se vieron obligados a atacar fuertes posiciones enemigas que, debido a la falta de armas y equipos adecuados, a menudo les llevó a sufrir grandes pérdidas. Durante el ataque a la aldea de Srb, a los partisanos se les ocurrió la idea de construir un vehículo blindado que los ayudaría en la próxima ofensiva. Este vehículo se conoció más tarde como "Partizanski Tenk" (tanque partisano).


https://tanks-encyclopedia.com/ww2-yugo ... nski-tenk/

Con la lucha por la liberación de muchas ciudades y pueblos alrededor de Lika en marcha a finales de 1941 y principios de 1942, el batallón Marko Orešković, con el apoyo de otras unidades partisanas, recibió órdenes de expulsar a la guarnición italiana del pueblo de Srb, supuestamente apoyada por los Ustasha y Chetniks. Este ataque no iba a ser una tarea fácil, ya que la guarnición defensora tuvo tiempo de fortificarse en las casas y escuelas y, además, construyeron muchos búnkeres armados con ametralladoras.

Las fuerzas del Eje (especialmente las italianas) intentaron reprimir y defenderse de los ataques de los partisanos
yugoslavos concentrando guarniciones en muchas ciudades y pueblos. Se esperaba que los partisanos se desanimaran de atacar tales posiciones, pero tal dispersión de fuerzas hizo que muchas de esas guarniciones fueran una presa fácil para los partisanos, ya que simplemente podían aislaras y destruirlas una por una. Como estas posiciones carecían de fuerzas de respuesta móviles, no podían ayudar a las guarniciones sitiadas en la mayoría de los casos. Los partisanos lograron cercar y destruir a muchas de ellos. La situación de Srb era diferente, ya que estaba bien fortificada y un ataque provocaría muchas bajas.

Durante los preparativos para un ataque a Srb, el comandante del batallón Marko Orešković, Đoko Jovanić, y el comisario político, Milan Šijan, tuvieron la idea de construir un vehículo blindado (mejor dicho, un búnker móvil) que ayudaría a tomar Srb.

El hombre responsable del diseño y creación del tanque partisano fue Stevo Brozović. Reunió a un grupo de seis ingenieros y herreros (Ivan Razdrih, Milan Maričić, Rade Ljubojević, Nikola Maričić, Lajoš Bikvić e Ivan Špacapan) y sentó las bases para su construcción en una forja perteneciente a Ljubojević, en el pueblo de Nebljusime. Primero, recolectaron cualquier material útil que pudieron encontrar. Tuvieron suerte, ya que cerca había una estación de ferrocarril abandonada y trenes con muchos materiales de construcción. Se tomaron tres ruedas y ejes de una hormigonera. Un vagón-tanque de combustible de tren fue encontrado abandonado cerca de la estación de tren de Loskun. También cerca de esta localidad, en un puente de ferrocarril, los partisanos encontraron dos grandes placas de metal (8 x 1 m), que fueron transportadas a Loskun con una vagoneta y luego, como no había buenas carreteras a Nebljusime, de manera manual manualmente con la ayuda de 25 habitantes locales. Como se llevaron todos los materiales a la base principal en Nebljusime, el trabajo en el vehículo comenzó de inmediato. Después de 21 días y noches de arduo trabajo (marzo de 1942), se completó el "tanque". Este vehículo nunca recibió ningún nombre especial durante la guerra y simplemente fue llamado en Partizanski Tenk en fuentes de posguerra.

[Kurt_Steiner]

La base era un vagón-tanque de combustible de tren reutilizado. Si bien las fuentes no dan información precisa sobre su construcción, es muy probable que los partisanos cortaran el tanque de combustible por la mitad y lo usaran como base. Este depósito de combustible tenía paredes de acero de 6-8 mm de espesor y 1,25 m de alto y 1,7 m de ancho. Este tanque de combustible se cubrió luego por todos lados (excepto la parte superior e inferior) con placas de acero de 4,5 mm de espesor. Este blindaje improvisado fue probada con fuego de ametralladora a distancias de 100 a 300 m, donde las balas no tenían problemas para atravesar. Como resultado, para aumentar la protección de la armadura, se agregó otra capa de placa de 4,5 mm de espesor. La armadura se mantuvo en su lugar soldando y usando pernos y remaches. Entre estas dos placas, había un espacio vacío de 6-8 cm que se llenó principalmente con arena y materiales textiles. Según algunas fuentes, se agregó una tercera capa de placas de metal al vehículo. Es posible que estas fuentes consideren erróneamente la capa de acero del tanque de combustible original como la primera capa de blindaje, y las dos agregadas más tarde hacen tres en total. Se desconoce si la armadura mejorada fue suficiente para detener proyectiles de pequeño calibre. Los cañones antitanque y de artillería probablemente hubieran destruido fácilmente este vehículo, pero estas armas no estaban presentes en Srb y, en general, eran raras en 1942 en la región.

Se añadió una placa extra de tres lados de 2 m de largo y 0,5 mm de espesor en la parte frontal superior. Esta placa de metal puede dar la impresión errónea de que se utilizó como posición de disparo. Este no es el caso, ya que no había puerta en la parte superior del vehículo y la tripulación no podía alcanzarla desde el interior. Esta placa en realidad se usó en combinación con tres cañones falsos con la esperanza de confundir al enemigo.

Para moverlo se instalaron tres ruedas metálicas con un diámetro de 0,5 m, dos en la parte trasera y una en la delantera. La rueda delantera se podía controlar desde el interior del vehículo. Estaba protegido con dos placas de metal en sus lados. El eje de las dos ruedas traseras no estaba provisto de ningún blindaje. Sobre la rueda trasera derecha, había una palanca de metal que se usaba como freno y se operaba desde el exterior del vehículo. Delante del "tanque" había cuatro placas blindadas (tamaño de 0,7 x 0,44 mm) que se podían mover y usar como puertos de disparo. El armamento principal estaba compuesto por las armas personales de la tripulación, como rifles y ametralladoras ligeras.

La tripulación estaba formada por ocho hombres del batallón Marko Orešković. El comandante era Milan Žeželj, su segundo al mando, Miloš Rastović. Este vehículo era demasiado pequeño para que todos encajaran y tenía solo cuatro ranuras de disparo, por lo que sólo cuatro miembros de la tripulación estaban estacionados dentro del vehículo. Los cuatro miembros restantes de la tripulación, aunque las fuentes no lo especifican, probablemente ayudarían durante el transporte y actuarían como una unidad de apoyo en combate.

Debido al pequeño tamaño del Tenk, el interior era muy estrecho y lo más probable es que los miembros de la tripulación tuvieran que permanecer en una posición inclinada. El interior estrecho también habría dificultado el uso de armamento personal. La única forma de que la tripulación ingresara a este vehículo era a través de una pequeña puerta trasera. Falta información precisa sobre el interior del vehículo. El tanque no tenía motor, sino que era movido por su tripulación o conducido por caballos. Si bien no hay información sobre su peso exacto, el Tenk ciertamente habría sido bastante difícil de mover.

Es un tanto irónico que, cuando se completó el Partisan Tenk, el pueblo de Srb fue abandonado por los italianos y los partisanos lo tomaron sin luchar. El Tenk fue trasladado a Donjeg Lapca, donde permaneció hasta una gran ofensiva enemiga a mediados de 1942, cuando tuvo que ser abandonado debido a su gran peso. Más tarde fue recuperado y excavado en el suelo para ser utilizado como un búnker antiaéreo por los partisanos. Cambiaría de manos muchas veces durante la guerra hasta que los partisanos expulsaron a las fuerzas del Eje de la región a principios de 1945.

Hay otra versión de los hechos que afirma que el vehículo nunca se utilizó debido a la captura de los primeros tanques reales por parte de los partisanos cerca de Ljubovo a principios de 1942.

[Kurt_Steiner]

Tanque Wrona


https://tanks-encyclopedia.com/ww2-usa-wrona-tank/

Aunque parezca mentira, Frank Stanley Wrona, de Aurora, Illinois, patentó este diseño el 18 de septiembre de 1940. Sí, un año después de la invasión de Polonia y meses después de que los panzers hubieran dejado a Francia fuera de combate.

El diseño tenía una clara intención: un morro puntiagudo y un cuerpo curvo para maximizar las posibilidades de desviar las balas y la metralla. Además, estaba provisto de ventilación para eliminar los humos y el calor del interior al tiempo que protegía a la tripulación de los gases nocivos y los lanzallamas.

La forma general se describe mejor como un puro sin cortar (o como una patata con el morro recortado), puntiagudo en la parte delantera y redondeado en la parte posterior. A cada lado hay dos aspilleras rectangulares con postigos y dos grandes puertas rectangulares. En la parte delantera hay dos aberturas aproximadamente cuadradas para los cañones principales, y en el techo, diez ventilaciones abiertas por medio de un sistema de varilla y manivela. Todo el sistema está diseñado para ser transportado en un casco de forma rectangular entre dos juegos de orugas, cada uno con seis ruedas.

El blindaje no se especifica, aunque dice que es "a prueba de balas", es decir, como mínimo unos 10 mm. Teniendo en cuenta las dimensiones del vehículo, y se aplica ese grosor por todo el cuerpo del blindado, sería tremendamente pesado.

El armamento no se especifíca, aunque se habla de cañones de gran calibre en el frontal y ametralladoras operando desde las arpilleras, desde las que saldrían sólo los cañones.

No hace falta decir que era un diseño terrible. No habría sido bueno ni siquiera para la Primera Guerra Mundial. Simplemente que el autor considere un blindaje "a prueba de balas" suficiente para un tanque tan grande e inevitablemente pesado...

Como otros diseños similares que, al menos, llegaron a operar, sería demasiado grande para transportarlo fácilmente y, con el tamaño de la parte delantera, probablemente quedaría atascado en un terreno accidentado. El tanque ejemplifica muchos de los problemas del diseño amateur que no piensa en los problemas y compromisos inherentes al diseño de un vehículo tan complicado como un tanque y, sin duda, estas limitaciones obvias se encuentran entre las razones por las que el diseño nunca salió de las páginas presentadas en la patente.

Eso sí, Wrona pensó que el diseño tenía algún mérito, ya que también lo presentó a los canadienses para su consideración y el Gobierno de Canadá le otorgó una patente en febrero de 1942. Por lo que se puede determinar, esto fue hasta donde la inventiva militar de Wrona llegó, pues no se registraron otras patentes a su nombre para tanques ni nada más.

Afortunadamente.

La patente canadiense (CA402879) fue concedida el 17 de febrero de 1942; la norteamericana (US2319178) fue presentada el 10 de septiembre de 1940 y concedida el 11 de mayo de 1943.

Supongo que los de la oficina de patentes estadounidenses tardaron casi tres años en recuperarse de las risas.