Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Lun Jun 23, 2008 9:25 pm
Hola a tod@s... Empezamos bien porque no sé si he puesto esto en el apartado correcto, pero bueno...
Antes que nada una disculpa porque estos últimos días estuve [más] vago [de lo habitual] y no entré en el foro, así que, aparte de no colaborar no he saludado a todos los que entraron tras de mí, los saludo desde aquí, y bueno...
Y bien, un reconocimiento para otro forista, cuando buscaba información en la web para el post que colgué originalmente en otro foro, me topé con este artículo http://www.zweiterweltkrieg.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2304 de Capitan Miller, que es muy interesante, he intentado no duplicar fotografías, en cualquier caso si le echan un ojo, aparte de que vale la pena, puede complementar este mismo post.
En fin... que empiezo con el tema en sí... Lo pondré en dos partes porque es algo extenso...
1. Introducción
Como introducción la historia de estas estructuras defensivas podría resumirse con las palabras que eligió el historiador militar Neil Short para titular su artículo(1) sobre el uso de torretas de tanque en Osprey Military Journal: copia, innovación y desesperación (cuando alguien ya ha dado con las palabras más adecuadas parece conveniente no buscar alternativas) esos tres sustantivos definen perfectamente la trayectoria que llevó a la Wehrmacht hasta el Panzerstellung (primero) y el Ostwallturm (al final).
En el periodo inicial de la guerra, Hitler (y eso es decir el conjunto de la Wehrmacht, a la que controlaba estrechamente) no estaba especialmente interesado en cuestiones de fortificación. La Wehrmacht que había creado era un instrumento primordialmente ofensivo cuyo leitmotiv era la Blitzkrieg, para la que se habían ideado elementos como los Stuka y las grandes unidades blindadas.
Con el abandono del plan Seelöwe y el posterior estancamiento en el frente soviético tomaron, las estructuras defensivas una importancia creciente, tanto que la cuestión de las fortalezas devino una obsesión para Hitler ya en la fase final de la guerra . El 14 de diciembre de 1941, Keitel, por orden de Hitler, firmó una directiva del OKW en la que se daban las pautas para la creación del Neue Westwall, el nuevo Muro del Atlántico, en vistas a repeler cualquier tentativa de desembarco en las costas del Reich. Se priorizaba la construcción de estructuras Verstärkt Feldmässige [las veremos en seguida], especialmente en Noruega, debido a la dificultad de transportar tropas a esa región.
La Wehrmacht terminó pues siendo prolífica en su diseño de estructuras defensivas, todas reglamentadas y rigurosamente especificadas, no voy a entrar en una definición exhaustiva de todos los tipos de fortificaciones que se crearon a lo largo de la guerra porque, de hacerlo con un mínimo de rigor, ocuparía más espacio la lista que el objeto del estudio en sí.
Basta que tengamos claros unos cuantos conceptos para situarnos, a quien se le despierte el interés por la cuestión de las fortificaciones alemanas en la 2GM (que es una materia capaz de generarlo, sin duda) le resultará un buen punto de partida basarse en las fuentes citadas para buscar información sobre ellas.
Sin entrar mucho en detalles, en la Wehrmacht cada arma tenía su propio mando , departamento de diseño, directrices, etc... sobre las fortificaciones que se construyeron durante la guerra. Y por supuesto, cada arma era muy celosa de su autoridad al respecto, por lo que, ni en los momentos en que se hacía más necesario, cuando se temía que la invasión de Europa por los aliados era ya inminente, se logró unificar bajo un solo mando ni el Muro del Atlántico ni el Südwall (el litoral mediterráneo francés fortificado). Las consecuencias de esto se hicieron notar tanto a la hora de repeler los desembarcos como a la de situar las estructuras.
Pese a todo, sí hubo casos en que un arma cedió el uso de una fortificación propia a otra, probablemente porque el mando local estaba más cómodo en una construcción diseñada específicamente para su unidad.
Los Tobruks y los Ostwalltürme que veremos, eran construcciones del Heer, y estaban destinados a ser usados por la infantería, aunque los primeros podían defender fortificaciones mayores de otras armas por su carácter de fortificación de campaña.
Dentro de la gradación de los diversos tipos de fortificación, las más básicas serían las Feldmässige, fortificaciones de campaña, no permanentes, les seguirían las Verstärkt Feldmässige (Vf.) , a las que pertenecen los Tobruks, que eran fortificaciones de campaña reforzadas, de carácter permanente, con un grosor en sus paredes de entre 40 y 60cm. por lo general. Las fortificaciones menores eran denominadas Bauforme (planes de construcción), y una Vf. 67, por ejemplo podía tener diferentes números como Bauform, ya que, dependiendo del tipo de torreta que montase, tendría diferentes especificaciones de diseño. Las estructuras mayores, lo que habitualmente llamaríamos un bunker, se denominaban Regelbaumte (estándares de construcción). También existía el tipo Sonderkonstruktion (SK) al que pertenecían las no englobadas en las anteriores. Las estructuras podían cambiar de clasificación y, a veces, su denominación se vuelve un poco caótica.[/justify]
(1) http://www.ospreypublishing.com/content2.php/cid=215
2. Las defensas tipo Tobruk.
Aunque no es el tema del estudio, sí es interesante que nos detengamos un poco para examinar los Tobruks abiertos, principalmente para tener claros unos cuantos conceptos que suelen estar expuestos de forma errónea, tanto en la web como en fuentes escritas.
El origen de este tipo de defensa parece hallarse en el escenario del Norte de África donde fue improvisado por los italianos en su defensa de Tobruk en 1942 .
Consistía simplemente en una tubería de desagüe de hormigón, insertada verticalmente en el suelo(2), creando así una pequeña posición para un tirador. Los alemanes adoptaron y mejoraron la idea, creando varios tipos de fortificaciones, a las que se les daría el nombre de Ringstande y que se conocerían también con el apodo de Tobruks.. Los más comunes serían de tres tipos: Vf. 58c para ametralladora (aunque también se destinó para albergar a un observador o al servidor de un mortero ligero), Vf. 61a para mortero de 5cm. y el que nos ocupa, el Vf. 67, comúnmente llamado Panzerstellung, sobre el que se montaba una torreta de tanque. Aparte de los más usuales existían, entre otros, modelos para lanzallamas (Vf. 64d), para mortero de 8cm., con una apertura adicional para un observador (Vf. 69) o para una torreta antiaérea de 2cm. (Vf. 70).
Los modelos no pensados para montar una torreta no disponían de techo y se solían cubrir con un tablero de forma irregular, tanto a efectos de camuflaje como para resguardarse de la intemperie.
Por su condición no de bunker sino de fortificación de campaña reforzada, se suele encontrar este tipo de estructuras defendiendo otras mayores o puntos estratégicamente sensibles (áreas fortificadas, zonas de posible desembarco, puentes…), no debemos perder de vista que se trataba de defensas orientadas a repeler una incursión de la infantería enemiga, pero no a resistir un asalto blindado.
El Tobruk, en cualquiera de sus diseños, puede encontrarse aislado o integrado en otro tipo de estructura de más envergadura, como defensa perimétrica para la base defensiva; no era extraño que estuvieran conectados, mediante una trinchera, a otras posiciones, fueran o no del mismo tipo.
No específicamente un Tobruk, pero sí bastante similar, es la construcción ideada por el Coronel Kurt Michelmann, llamada Michelmannstand, que era un híbrido del mencionado Tobruk y el Vf. 600 (un foso hexagonal que se usaba para emplazar una ametralladora).
En la figura 4 podemos apreciar que la Bauform 207 correspondía al Vf. 69
En esta fotografía [1] podemos ver el uso oficioso de la denominación Tobruk en una fortificación del Heer.
Y en la fotografía 2 el aspecto exterior de un Vf. 69.
(2) Se encuentran por la red varias menciones a un tal Bunker Koch que, en principio sería el mismo sistema que usaron los italianos en 1942 y que debía su nombre al supuesto creador, el Gauleiter Koch. Parece no ser correcto ya que el Bunker Koch, aunque existió con ese nombre es algo parecido a un Tobruk gemelo, más elaborado que la simple tubería. Pero no estoy en condiciones e asegurar que una u otra versión sean la verdadera, así que lo dejo en el aire.
Fotografía 4. (sí, me salté la 3 y hay dos 4, lo lamento... pero lo dejo así por ahora) Tobruk descubierto (Vf. 58c) con una MG34
[Por cierto, veremos las claves de las fuentes y las propias fuentes con más detalles en el apartado final de bibliografía]
3. El Tobruk Panzerstellung
(Vf. 67)
Ya hemos visto la participación italiana en el nacimiento de la nueva estructura defensiva, llega ahora el aporte soviético. Parece ser que la primera vez que los alemanes tomaron contacto con lo que desembocó en la idea del Panzerstellung fue durante la operación Barbarossa. Según las fuentes consultadas durante los primeros meses de la ofensiva alemana en el este los soviéticos decidieron improvisar bunkers mediante el uso de torretas de carro como posiciones estáticas.
Por si la mezcla de improvisación italiana y soviética no bastara llega ahora el aporte de material francés. Con la derrota de Francia gran cantidad de tanques del ejército de esa nación, la mayoría obsoletos y con una potencia de fuego demasiado baja para el standard de la Wehrmacht, cayeron en manos alemanas.
Como habían ya demostrado tras la ocupación del territorio checo, los alemanes no estaban dispuestos a prescindir del uso del material bélico que cayera en sus manos aunque, como en este caso, no se ajustara exactamente a las necesidades del cuerpo principal de su ejército. Así, aparte de dedicar parte de los carros a tareas policiales y antipartisanas también desmontaron gran cantidad de tanques franceses para utilizar los chasis, montando en ellos nuevas superestructuras para obtener así cañones de asalto, cazacarros, o simplemente tractores acorazados.
El stock inutilizado de torretas francesas obsoletas, aunque completas y operativas, encontró aplicación tras la experiencia de Barbarossa, fueron adaptarlos a la posición Tobruk, naciendo así el Panzerstellung, la posición acorazada. La torreta, como veremos en las fotografías podía ira apoyada directamente sobre el hormigón o sobre una plancha atornillada al mismo.
Posteriormente, a las iniciales torretas francesas de FT17 o H35 (por ejemplo), se les unieron otras procedentes de tanques alemanes que también se habían vuelto obsoletos para la lucha acorazada con el paso de la guerra (Pz. Kpfw. I y II), checos (Pz. Kpfw. 38(t)) e incluso las desechadas torretas que iban a montar los VK3001, que ya tendremos ocasión de ver en otro post. Las torretas de estas fortificaciones eran movidas a mano, según las fuentes lo habitual era que el soldado que la manejaba estuviera de pie dentro de la estructura, en alguna se menciona el uso de un asiento suspendido mediante correas de cuero, no sé hasta qué punto es cierto, pudiera ser una improvisación de los soldados alemanes para las guardias en el Panzerstellung, pero se hace difícil pensar que se pueda mover una torreta manualmente (por ligera que pudiera ser y aunque fuera mediante algún tipo de mecanismo) suspendido en el aire sin un punto de apoyo.
La ubicación geográfica principal de las fortificaciones tipo Panzerstellung fue la de los dos muros costeros europeos, el Atlantikwall (incluyendo las defensas de las islas del Canal de la Mancha) y el Südwal l. Se pueden encontrar restos por todos los países con costa atlántica ocupados por Alemania, en especial en Francia y en Noruega, pero también en Dinamarca, Bélgica y los Países Bajos.
Esporádicamente parece que se construyeron también algunos en otras zonas, tal vez con un objeto defensivo puntual, pero no encontré constancia documentada concreta.
Conscientes de sus limitaciones, los alemanes, daban al Panzerstellung un papel de defensa contra posibles incursiones de infantería (las de los Commandos británicos eran las más temidas en el momento de su creación), por lo que lo más habitual es encontrar este tipo de elementos defensivos en la costa propiamente, aunque no era inusual que se usaran tierra adentro.
Como podemos deducir de los esquemas, su talón de Aquiles (respecto a este tipo de asaltos) era un ataque por la parte ‘trasera’ por llamarla de algún modo, si un grupo de soldados lograba alcanzar la parte de la entrada, que no siempre disponía de puerta, era fácil acabar con la amenaza que suponía. De todos modos tampoco era tarea fácil efectuar el rodeo, ya que el Panzerstellung podía estar defendido a su vez por Tobruks del tipo descubierto.
En su libro, El Desembarco en Provenza, Jacques Robichon (pp. 357 a 359) menciona cómo un Panzerstellung (en el que se hallaban comprimidos seis soldados de la Wehrmacht, probablemente pertenecientes a la 242 División de Infantería que defendía la población) mantuvo ocupados a los soldados de la 45 División de Infantería estadounidense, casi totalmente dueños de la población de Saint-Maxime, la noche del 15 de agosto de 1944, hasta que un carro del 191 Bón. Acorazado ‘situado en un punto muerto de la casamata’ lo destruyó con sus disparos.
Fotografía 4 (en color). Panzerstellung en la playa de Utah , se puede apreciar la plancha atornillada al techo del Tobruk en la que se apoyaba la torreta.
La fotografía 5 es una rareza en las playas de Normadía, la torreta que, como les comentaba, debía montarse sobre el VK3001, cuyos chasis, como podremos ver en otro post, se destinaron a dos cazacarros en el frente del este, de las seis torretas terminadas cuatro terminaron como defensas estáticas en el Atlantikwall y dos en el Westwall
En la figura 4b podemos comprobar que también las torretas de carros soviéticos capturados fueron usados para armar el Panzerstellung. Podemos apreciar también como sigue siendo denominado Bauform (243 en este caso, el 248 era el diseño para el T-34, el 246 para el VK3001, etc...)
Ahora que ya hemos visto los Tobruks abiertos y con torreta, veamos unas puntualizaciones, que aunque ya habremos visto antes, pudieran inducirnos a confusión buscando en determinadas fuentes.
4. Algunos equívocos sobre los Tobruk
a) Se suele encontrar la afirmación de que sólo existían los tres tipos de Tobruk más usuales, los Vf. 58c, 61a y 67 (Este último suele ser nombrado directamente como Panzerstellung, sin mencionar el número). Como hemos visto ya antes y podemos comprobar en las figuras anteriores, había otros tipos de Ringstande o Tobruks.
b) Es habitual hacer referencia al Vf. 67 como fortificación que se usó exclusivamente en el Muro del Atlántico, o incluso en Normandía. También es habitual que se indique que su uso estaba restringido a la prevención de desembarcos marítimos.
Todo lo anterior es erróneo, hay constancia escrita y gráfica del uso de los Vf. 67 en el Südwall, y tierra adentro, en las áreas fortificadas de los puertos de Marsella (también en el sur) e incluso defendiendo puentes tierra adentro, puede que previnieran desembarcos, pero tanto marítimos como aéreos.
Es posible que el error pueda explicarse por algo tan sencillo como el atractivo especial que tiene para el, llamémosle, turismo de guerra la zona de Normandía, cuyo sector del Atlantikwall tiene más renombre y atractivo que los demás, siendo ahí donde más gente ha visto este tipo de estructura, pero es importante tener claro que su uso no se circunscribió a esa zona.
c) Hay cierta tendencia a afirmar que los tanques que se usaron para crear los Vf. 67 eran únicamente franceses obsoletos (se insiste bastante en el FT 17) e incluso en una página leí que se usaban exclusivamente Pz. Kpfw. I y II. Puede que eso sea válido para zonas concretas, pero no para la generalidad de esas construcciones, podremos comprobarlo en las fotografías.
d) Por último, en algunos casos se incluye a los Tobruk en general en las fortificaciones tipo Regelbauten cuando no es correcto. Como hemos visto son fortificaciones fijas, pero no tienen las características estructurales necesarias para alcanzar ese rango. En cualquier caso podemos comprobar en los esquemas (y más si la comparamos con los del Ostwallturm) como se denomina Bauform al Tobruk, en lugar de Regelbau. El llamar o no bunker al Tobruk supongo que es ya cuestión de inclinación personal.
Ya visto el Panzerstellung, veamos ahora la otra fortificación de topic:
5. Desesperación, el Regelbau 687 (R-687) u Ostwallturm
Si el Panzerstellung había nacido de experiencias y botines en las victorias, la Ostwallturm lo hizo en cambio de la desesperación y la escasez en las derrotas… El vínculo que une a ambas fortificaciones es el uso de una torreta de tanque a modo de defensa estática en una fortificación, por lo demás, como veremos no hay muchas más coincidencias entre el uno y el otro.
A finales de 1943, la escasez de materias primas para el desarrollo de nuevos carros de combate, vitales para resistir los embates del enemigo en un doble frente, impulsó al mando alemán a prescindir de los chasis para utilizar torretas en emplazamientos fijos. Así nació la idea del Regelbau 687, que pasó a ser conocido como Ostwallturm, y que, a pesar de su nombre, se usó especialmente en el frente occidental. Consistía en una fortificación que podía ser de acero, de hormigón o, en el más desesperado de los casos, de troncos sobre la que se montaba una torreta. En este caso la torreta usada fue siempre de Pz.Kpfw. V Panther y, en la mayoría de los casos había sido creada específicamente para este uso.
Como es de imaginar (y podremos constatar), dada la potencia de fuego y el blindaje del Panther, la efectividad destructiva y la capacidad de resistencia de la Ostwallturm excedió con mucho a la, más anecdótica, del Panzerstellung. Su empleo táctico, como veremos en un cuadro final, también difirió del que se dio al Panzerstellung.
Veamos un esquema y unas imágenes de la Ostwallturm antes de entrar en materia.
Fig. 5 Esquema de una Ostwallturm, ya no se denomina Bauform al diseño, sino Regelbau.
Gracias por llegar hasta aquí, en el próximo posteo vemos más sobre el R 687.
PD: He intentado adaptar el texto original al nuevo contexto, espero que no se me haya escapado ninguna referencia que no tenga sentido aquí, en cualquier caso, si localizan algo extraño, háganmelo saber y lo edito
Antes que nada una disculpa porque estos últimos días estuve [más] vago [de lo habitual] y no entré en el foro, así que, aparte de no colaborar no he saludado a todos los que entraron tras de mí, los saludo desde aquí, y bueno...
Y bien, un reconocimiento para otro forista, cuando buscaba información en la web para el post que colgué originalmente en otro foro, me topé con este artículo http://www.zweiterweltkrieg.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2304 de Capitan Miller, que es muy interesante, he intentado no duplicar fotografías, en cualquier caso si le echan un ojo, aparte de que vale la pena, puede complementar este mismo post.
En fin... que empiezo con el tema en sí... Lo pondré en dos partes porque es algo extenso...
1. Introducción
Como introducción la historia de estas estructuras defensivas podría resumirse con las palabras que eligió el historiador militar Neil Short para titular su artículo(1) sobre el uso de torretas de tanque en Osprey Military Journal: copia, innovación y desesperación (cuando alguien ya ha dado con las palabras más adecuadas parece conveniente no buscar alternativas) esos tres sustantivos definen perfectamente la trayectoria que llevó a la Wehrmacht hasta el Panzerstellung (primero) y el Ostwallturm (al final).
En el periodo inicial de la guerra, Hitler (y eso es decir el conjunto de la Wehrmacht, a la que controlaba estrechamente) no estaba especialmente interesado en cuestiones de fortificación. La Wehrmacht que había creado era un instrumento primordialmente ofensivo cuyo leitmotiv era la Blitzkrieg, para la que se habían ideado elementos como los Stuka y las grandes unidades blindadas.
Con el abandono del plan Seelöwe y el posterior estancamiento en el frente soviético tomaron, las estructuras defensivas una importancia creciente, tanto que la cuestión de las fortalezas devino una obsesión para Hitler ya en la fase final de la guerra . El 14 de diciembre de 1941, Keitel, por orden de Hitler, firmó una directiva del OKW en la que se daban las pautas para la creación del Neue Westwall, el nuevo Muro del Atlántico, en vistas a repeler cualquier tentativa de desembarco en las costas del Reich. Se priorizaba la construcción de estructuras Verstärkt Feldmässige [las veremos en seguida], especialmente en Noruega, debido a la dificultad de transportar tropas a esa región.
La Wehrmacht terminó pues siendo prolífica en su diseño de estructuras defensivas, todas reglamentadas y rigurosamente especificadas, no voy a entrar en una definición exhaustiva de todos los tipos de fortificaciones que se crearon a lo largo de la guerra porque, de hacerlo con un mínimo de rigor, ocuparía más espacio la lista que el objeto del estudio en sí.
Basta que tengamos claros unos cuantos conceptos para situarnos, a quien se le despierte el interés por la cuestión de las fortificaciones alemanas en la 2GM (que es una materia capaz de generarlo, sin duda) le resultará un buen punto de partida basarse en las fuentes citadas para buscar información sobre ellas.
Sin entrar mucho en detalles, en la Wehrmacht cada arma tenía su propio mando , departamento de diseño, directrices, etc... sobre las fortificaciones que se construyeron durante la guerra. Y por supuesto, cada arma era muy celosa de su autoridad al respecto, por lo que, ni en los momentos en que se hacía más necesario, cuando se temía que la invasión de Europa por los aliados era ya inminente, se logró unificar bajo un solo mando ni el Muro del Atlántico ni el Südwall (el litoral mediterráneo francés fortificado). Las consecuencias de esto se hicieron notar tanto a la hora de repeler los desembarcos como a la de situar las estructuras.
Pese a todo, sí hubo casos en que un arma cedió el uso de una fortificación propia a otra, probablemente porque el mando local estaba más cómodo en una construcción diseñada específicamente para su unidad.
Los Tobruks y los Ostwalltürme que veremos, eran construcciones del Heer, y estaban destinados a ser usados por la infantería, aunque los primeros podían defender fortificaciones mayores de otras armas por su carácter de fortificación de campaña.
Dentro de la gradación de los diversos tipos de fortificación, las más básicas serían las Feldmässige, fortificaciones de campaña, no permanentes, les seguirían las Verstärkt Feldmässige (Vf.) , a las que pertenecen los Tobruks, que eran fortificaciones de campaña reforzadas, de carácter permanente, con un grosor en sus paredes de entre 40 y 60cm. por lo general. Las fortificaciones menores eran denominadas Bauforme (planes de construcción), y una Vf. 67, por ejemplo podía tener diferentes números como Bauform, ya que, dependiendo del tipo de torreta que montase, tendría diferentes especificaciones de diseño. Las estructuras mayores, lo que habitualmente llamaríamos un bunker, se denominaban Regelbaumte (estándares de construcción). También existía el tipo Sonderkonstruktion (SK) al que pertenecían las no englobadas en las anteriores. Las estructuras podían cambiar de clasificación y, a veces, su denominación se vuelve un poco caótica.[/justify]
(1) http://www.ospreypublishing.com/content2.php/cid=215
2. Las defensas tipo Tobruk.
Aunque no es el tema del estudio, sí es interesante que nos detengamos un poco para examinar los Tobruks abiertos, principalmente para tener claros unos cuantos conceptos que suelen estar expuestos de forma errónea, tanto en la web como en fuentes escritas.
El origen de este tipo de defensa parece hallarse en el escenario del Norte de África donde fue improvisado por los italianos en su defensa de Tobruk en 1942 .
Consistía simplemente en una tubería de desagüe de hormigón, insertada verticalmente en el suelo(2), creando así una pequeña posición para un tirador. Los alemanes adoptaron y mejoraron la idea, creando varios tipos de fortificaciones, a las que se les daría el nombre de Ringstande y que se conocerían también con el apodo de Tobruks.. Los más comunes serían de tres tipos: Vf. 58c para ametralladora (aunque también se destinó para albergar a un observador o al servidor de un mortero ligero), Vf. 61a para mortero de 5cm. y el que nos ocupa, el Vf. 67, comúnmente llamado Panzerstellung, sobre el que se montaba una torreta de tanque. Aparte de los más usuales existían, entre otros, modelos para lanzallamas (Vf. 64d), para mortero de 8cm., con una apertura adicional para un observador (Vf. 69) o para una torreta antiaérea de 2cm. (Vf. 70).
Los modelos no pensados para montar una torreta no disponían de techo y se solían cubrir con un tablero de forma irregular, tanto a efectos de camuflaje como para resguardarse de la intemperie.
Por su condición no de bunker sino de fortificación de campaña reforzada, se suele encontrar este tipo de estructuras defendiendo otras mayores o puntos estratégicamente sensibles (áreas fortificadas, zonas de posible desembarco, puentes…), no debemos perder de vista que se trataba de defensas orientadas a repeler una incursión de la infantería enemiga, pero no a resistir un asalto blindado.
El Tobruk, en cualquiera de sus diseños, puede encontrarse aislado o integrado en otro tipo de estructura de más envergadura, como defensa perimétrica para la base defensiva; no era extraño que estuvieran conectados, mediante una trinchera, a otras posiciones, fueran o no del mismo tipo.
No específicamente un Tobruk, pero sí bastante similar, es la construcción ideada por el Coronel Kurt Michelmann, llamada Michelmannstand, que era un híbrido del mencionado Tobruk y el Vf. 600 (un foso hexagonal que se usaba para emplazar una ametralladora).
En la figura 4 podemos apreciar que la Bauform 207 correspondía al Vf. 69
En esta fotografía [1] podemos ver el uso oficioso de la denominación Tobruk en una fortificación del Heer.
Y en la fotografía 2 el aspecto exterior de un Vf. 69.
(2) Se encuentran por la red varias menciones a un tal Bunker Koch que, en principio sería el mismo sistema que usaron los italianos en 1942 y que debía su nombre al supuesto creador, el Gauleiter Koch. Parece no ser correcto ya que el Bunker Koch, aunque existió con ese nombre es algo parecido a un Tobruk gemelo, más elaborado que la simple tubería. Pero no estoy en condiciones e asegurar que una u otra versión sean la verdadera, así que lo dejo en el aire.
Fotografía 4. (sí, me salté la 3 y hay dos 4, lo lamento... pero lo dejo así por ahora) Tobruk descubierto (Vf. 58c) con una MG34
[Por cierto, veremos las claves de las fuentes y las propias fuentes con más detalles en el apartado final de bibliografía]
3. El Tobruk Panzerstellung
(Vf. 67)
Ya hemos visto la participación italiana en el nacimiento de la nueva estructura defensiva, llega ahora el aporte soviético. Parece ser que la primera vez que los alemanes tomaron contacto con lo que desembocó en la idea del Panzerstellung fue durante la operación Barbarossa. Según las fuentes consultadas durante los primeros meses de la ofensiva alemana en el este los soviéticos decidieron improvisar bunkers mediante el uso de torretas de carro como posiciones estáticas.
Por si la mezcla de improvisación italiana y soviética no bastara llega ahora el aporte de material francés. Con la derrota de Francia gran cantidad de tanques del ejército de esa nación, la mayoría obsoletos y con una potencia de fuego demasiado baja para el standard de la Wehrmacht, cayeron en manos alemanas.
Como habían ya demostrado tras la ocupación del territorio checo, los alemanes no estaban dispuestos a prescindir del uso del material bélico que cayera en sus manos aunque, como en este caso, no se ajustara exactamente a las necesidades del cuerpo principal de su ejército. Así, aparte de dedicar parte de los carros a tareas policiales y antipartisanas también desmontaron gran cantidad de tanques franceses para utilizar los chasis, montando en ellos nuevas superestructuras para obtener así cañones de asalto, cazacarros, o simplemente tractores acorazados.
El stock inutilizado de torretas francesas obsoletas, aunque completas y operativas, encontró aplicación tras la experiencia de Barbarossa, fueron adaptarlos a la posición Tobruk, naciendo así el Panzerstellung, la posición acorazada. La torreta, como veremos en las fotografías podía ira apoyada directamente sobre el hormigón o sobre una plancha atornillada al mismo.
Posteriormente, a las iniciales torretas francesas de FT17 o H35 (por ejemplo), se les unieron otras procedentes de tanques alemanes que también se habían vuelto obsoletos para la lucha acorazada con el paso de la guerra (Pz. Kpfw. I y II), checos (Pz. Kpfw. 38(t)) e incluso las desechadas torretas que iban a montar los VK3001, que ya tendremos ocasión de ver en otro post. Las torretas de estas fortificaciones eran movidas a mano, según las fuentes lo habitual era que el soldado que la manejaba estuviera de pie dentro de la estructura, en alguna se menciona el uso de un asiento suspendido mediante correas de cuero, no sé hasta qué punto es cierto, pudiera ser una improvisación de los soldados alemanes para las guardias en el Panzerstellung, pero se hace difícil pensar que se pueda mover una torreta manualmente (por ligera que pudiera ser y aunque fuera mediante algún tipo de mecanismo) suspendido en el aire sin un punto de apoyo.
La ubicación geográfica principal de las fortificaciones tipo Panzerstellung fue la de los dos muros costeros europeos, el Atlantikwall (incluyendo las defensas de las islas del Canal de la Mancha) y el Südwal l. Se pueden encontrar restos por todos los países con costa atlántica ocupados por Alemania, en especial en Francia y en Noruega, pero también en Dinamarca, Bélgica y los Países Bajos.
Esporádicamente parece que se construyeron también algunos en otras zonas, tal vez con un objeto defensivo puntual, pero no encontré constancia documentada concreta.
Conscientes de sus limitaciones, los alemanes, daban al Panzerstellung un papel de defensa contra posibles incursiones de infantería (las de los Commandos británicos eran las más temidas en el momento de su creación), por lo que lo más habitual es encontrar este tipo de elementos defensivos en la costa propiamente, aunque no era inusual que se usaran tierra adentro.
Como podemos deducir de los esquemas, su talón de Aquiles (respecto a este tipo de asaltos) era un ataque por la parte ‘trasera’ por llamarla de algún modo, si un grupo de soldados lograba alcanzar la parte de la entrada, que no siempre disponía de puerta, era fácil acabar con la amenaza que suponía. De todos modos tampoco era tarea fácil efectuar el rodeo, ya que el Panzerstellung podía estar defendido a su vez por Tobruks del tipo descubierto.
En su libro, El Desembarco en Provenza, Jacques Robichon (pp. 357 a 359) menciona cómo un Panzerstellung (en el que se hallaban comprimidos seis soldados de la Wehrmacht, probablemente pertenecientes a la 242 División de Infantería que defendía la población) mantuvo ocupados a los soldados de la 45 División de Infantería estadounidense, casi totalmente dueños de la población de Saint-Maxime, la noche del 15 de agosto de 1944, hasta que un carro del 191 Bón. Acorazado ‘situado en un punto muerto de la casamata’ lo destruyó con sus disparos.
Fotografía 4 (en color). Panzerstellung en la playa de Utah , se puede apreciar la plancha atornillada al techo del Tobruk en la que se apoyaba la torreta.
La fotografía 5 es una rareza en las playas de Normadía, la torreta que, como les comentaba, debía montarse sobre el VK3001, cuyos chasis, como podremos ver en otro post, se destinaron a dos cazacarros en el frente del este, de las seis torretas terminadas cuatro terminaron como defensas estáticas en el Atlantikwall y dos en el Westwall
En la figura 4b podemos comprobar que también las torretas de carros soviéticos capturados fueron usados para armar el Panzerstellung. Podemos apreciar también como sigue siendo denominado Bauform (243 en este caso, el 248 era el diseño para el T-34, el 246 para el VK3001, etc...)
Ahora que ya hemos visto los Tobruks abiertos y con torreta, veamos unas puntualizaciones, que aunque ya habremos visto antes, pudieran inducirnos a confusión buscando en determinadas fuentes.
4. Algunos equívocos sobre los Tobruk
a) Se suele encontrar la afirmación de que sólo existían los tres tipos de Tobruk más usuales, los Vf. 58c, 61a y 67 (Este último suele ser nombrado directamente como Panzerstellung, sin mencionar el número). Como hemos visto ya antes y podemos comprobar en las figuras anteriores, había otros tipos de Ringstande o Tobruks.
b) Es habitual hacer referencia al Vf. 67 como fortificación que se usó exclusivamente en el Muro del Atlántico, o incluso en Normandía. También es habitual que se indique que su uso estaba restringido a la prevención de desembarcos marítimos.
Todo lo anterior es erróneo, hay constancia escrita y gráfica del uso de los Vf. 67 en el Südwall, y tierra adentro, en las áreas fortificadas de los puertos de Marsella (también en el sur) e incluso defendiendo puentes tierra adentro, puede que previnieran desembarcos, pero tanto marítimos como aéreos.
Es posible que el error pueda explicarse por algo tan sencillo como el atractivo especial que tiene para el, llamémosle, turismo de guerra la zona de Normandía, cuyo sector del Atlantikwall tiene más renombre y atractivo que los demás, siendo ahí donde más gente ha visto este tipo de estructura, pero es importante tener claro que su uso no se circunscribió a esa zona.
c) Hay cierta tendencia a afirmar que los tanques que se usaron para crear los Vf. 67 eran únicamente franceses obsoletos (se insiste bastante en el FT 17) e incluso en una página leí que se usaban exclusivamente Pz. Kpfw. I y II. Puede que eso sea válido para zonas concretas, pero no para la generalidad de esas construcciones, podremos comprobarlo en las fotografías.
d) Por último, en algunos casos se incluye a los Tobruk en general en las fortificaciones tipo Regelbauten cuando no es correcto. Como hemos visto son fortificaciones fijas, pero no tienen las características estructurales necesarias para alcanzar ese rango. En cualquier caso podemos comprobar en los esquemas (y más si la comparamos con los del Ostwallturm) como se denomina Bauform al Tobruk, en lugar de Regelbau. El llamar o no bunker al Tobruk supongo que es ya cuestión de inclinación personal.
Ya visto el Panzerstellung, veamos ahora la otra fortificación de topic:
5. Desesperación, el Regelbau 687 (R-687) u Ostwallturm
Si el Panzerstellung había nacido de experiencias y botines en las victorias, la Ostwallturm lo hizo en cambio de la desesperación y la escasez en las derrotas… El vínculo que une a ambas fortificaciones es el uso de una torreta de tanque a modo de defensa estática en una fortificación, por lo demás, como veremos no hay muchas más coincidencias entre el uno y el otro.
A finales de 1943, la escasez de materias primas para el desarrollo de nuevos carros de combate, vitales para resistir los embates del enemigo en un doble frente, impulsó al mando alemán a prescindir de los chasis para utilizar torretas en emplazamientos fijos. Así nació la idea del Regelbau 687, que pasó a ser conocido como Ostwallturm, y que, a pesar de su nombre, se usó especialmente en el frente occidental. Consistía en una fortificación que podía ser de acero, de hormigón o, en el más desesperado de los casos, de troncos sobre la que se montaba una torreta. En este caso la torreta usada fue siempre de Pz.Kpfw. V Panther y, en la mayoría de los casos había sido creada específicamente para este uso.
Como es de imaginar (y podremos constatar), dada la potencia de fuego y el blindaje del Panther, la efectividad destructiva y la capacidad de resistencia de la Ostwallturm excedió con mucho a la, más anecdótica, del Panzerstellung. Su empleo táctico, como veremos en un cuadro final, también difirió del que se dio al Panzerstellung.
Veamos un esquema y unas imágenes de la Ostwallturm antes de entrar en materia.
Fig. 5 Esquema de una Ostwallturm, ya no se denomina Bauform al diseño, sino Regelbau.
Gracias por llegar hasta aquí, en el próximo posteo vemos más sobre el R 687.
PD: He intentado adaptar el texto original al nuevo contexto, espero que no se me haya escapado ninguna referencia que no tenga sentido aquí, en cualquier caso, si localizan algo extraño, háganmelo saber y lo edito
Lun Jun 23, 2008 9:34 pm
Bien, pasemos a ver con más detalle esas torretas de Panther que habíamos mencionado...
6. Desarrollo de la Ostwallturm
Como decíamos, fue a finales de 1943 cuando nació la idea de usar las torretas de Panther en fortificaciones fijas. Se empezaron a realizar encargos para torretas específicamente diseñadas para ello, que fueron las más usadas en el estas estructuras. La cúpula se reemplazó, para este diseño, por una trampilla plana con un periscopio rotatorio, y el techo de la torreta vio incrementado el espesor de su blindaje hasta los 40mm de forma que pudiera soportar impactos directos de artillería hasta de 15cm.
El fabricante de maquinaria acorazada Dortmund Hoerder Hüttenverein completó los componentes para 112 Ostwalltürme a finales de febrero de 1944. Se dio una nueva orden de construcción, de material para otras 155 torretas, a Ruhrstahl, para ser completada para el verano de 1944. Las torretas se ensamblaban en Demag-Fankansee, desde donde, en mayo de 1944, se habían distribuido ya 98 de ellas.
Al principio se idearon dos emplazamientos para ellas, el primero, un refugio de acero llamado PantherturmI (Stahluntersatz) y, el segundo, una base de hormigón armado conocido como Pantherturm III (Betonsockel). Fechado el 30 de noviembre de 1944 por la Wa Prüf Fest IV (Oficina de diseño de fortificaciones del Heeres Waffenamt) vio la luz un esquema para la construcción de un Pantherturm A (Schnelleinbau como eufemística designación), en el que se indica cómo montar la torreta del Panther en un bunker de troncos.
El refugio de hormigón armado, construido por la Organización Todt, constaba de tres habitaciones, una para el motor que operaba el mecanismo de rotación de la torreta, proporcionándole un giro de 6 grados por segundo. También alimentaba a un compresor que, mediante aire comprimido, limpiaba el cañón. Como en el caso del Panzerstellung había también una habitación para almacenar la munición, en este caso la capacidad era de 450 proyectiles de 75mm. En otra habitación estaban el generador eléctrico y una batería para la iluminación de la fortificación y para el mecanismo de disparo, servía a la vez como habitáculo para la dotación, que disponía de una estufa. Por medio de una chimenea, que podía desmontarse cuando estaba fuera de uso, se expulsaban los humos del motor y la estufa.
El refugio de acero se ideó debido a lo laborioso, y complicado cuando el enemigo tenía ya plena superioridad aérea, de construir el de hormigón. Desarrollado por la OT, Hitler mostró gran interés en esta estructura y fue permanentemente informado por Albert Speer sobre los avances realizados en ella. Hitler especificó cada pequeño detalle relativo a esta construcción y a resultas de su implicación (o tal vez pese a ella) el primer refugio de acero para montar la torreta de Panther estaba disponible para ser instalado en noviembre de 1943.
El refugio creado por la OT estaba construido en dos partes, formadas por placas de acero soldadas, la caja superior contenía el cojinete sobre el que se apoyaba la torreta y era básicamente el compartimento de combate. Podía almacenar 175 proyectiles de 75mm a la vez que 4.500 cartuchos para la ametralladora.
La parte superior se fabricaba en la factoría Krauss-Maffei, en Munich. El techo tenía un espesor de 100mm y las paredes de 80mm, no tenía suelo, salvo los receptáculos para la munición, ya que se apoyaba sobre la caja inferior, cuyo techo servía de suelo para esta.
La caja inferior se dividía en tres compartimentos, el primero de los cuales, revestido de madera formaba el habitáculo para la dotación, se le proveyó de literas abatibles y una estufa. También en este caso una chimenea extraía los humos tanto de la estufa como del motor. En la parte trasera del compartimento en un rincón a la derecha estaba la trampilla para posibilitar la huida de la dotación, en caso de no estar conectada a un túnel de escape se le añadía una placa de acero atornillada.
Un segundo compartimento incorporaba una escalera metálica que unía la parte inferior y la superior del refugio, a la vez también daba acceso a la escotilla principal de entrada. Desde ahí una trinchera con una ligera pendiente conducía fuera del refugio y estaba comunicada con el sistema principal de trincheras trasero.
El tercero de los compartimentos hacía la vez de almacén general y albergaba dos motores, junto a una dinamo, una batería y un compresor de aire. Este sistema proveía electricidad para el refugio, la torreta, el ventilador y también aire comprimido para la limpieza del cañón. Sin ello, las condiciones en la torreta se hacían insoportables cuando se estaba usando el armamento principal.
Las torretas instaladas en refugios de acero no podían ser alimentadas eléctricamente para el giro, por lo que este tenía que ser llevado a cabo manualmente. Un documento alemán capturado afirmaba que era "tan difícil como lento y en general insatisfactorio". Para aliviar los inconvenientes se instaló un mecanismo que permitía al cargador ayudar al artillero a girar la torreta, con lo que se consiguió una velocidad de 2 grados por segundo.
El refugio de madera estaba formado por cuatro puntales de 20 cm2 que sostenía una estructura superior y una inferior de troncos unidos por tornillos. La parte exterior se forraba de tableros antes de enterrarla. En la parte superior se instalaban la torreta y su base (que pesaban 11Tm) y eran aseguradas también con tornillos. Era esencial que se lograra mantener la horizontalidad, especialmente si la torreta debía operar con efectividad.
La parte interior del refugio era funcional, con pocas comodidades, en las paredes y el suelo se colocaban tableros de aglomerado de madera, pero no había espacio para literas. Una estufa calentaba el recinto y servía también para cocinar. Una chimenea extraía los humos, como en el caso de los refugios anteriores. Un nicho dividido en dos partes, situado en un lado proveía lugar para el almacenaje de 162 proyectiles (81 en cada compartimento) de 75mm, mientras que otro nicho, situado en el lado opuesto albergaba una batería. La entrada al refugio estaba situada en uno de los lados, consistiendo simplemente en una puerta de tablero que comunicaba con las trincheras de aproximación.
Tras ser instaladas sobre el entramado de madera, en varias de las placas que formaban la base de la torreta terminaron formándose irregularidades notorias al combarse el material, de aproximadamente 6-10mm. Esto era especialmente evidente en los extremos, provocando que la torreta se atascase. El problema se agravaba por irregularidades en la superficie de la placa, que debían lijarse. Se desarrollaron varias soluciones para estos problemas, pero su puesta en práctica se vio sobrepasada por las circunstancias de la guerra.
7. El primer despliegue: las líneas defensivas alemanas en Italia
La Línea Hitler, detrás de la Línea Gustav, no era una posición asentada en fuertes defensas naturales, por lo que los ingenieros alemanes trabajaron en ella a fondo para construir una línea continua de defensa de cierta profundidad. Detrás de las defensas pasivas (tipo campos de minas o alambres de espino) situaron nidos de ametralladora y, por primera vez, torretas de Panther montadas sobre refugios de acero.
Desplegadas en la parte más avanzada de una serie de puntas de lanza, estas Ostwalltürme, estaban acompañadas de defensas antitanque de 75 o 50mm escalonadas, para proteger los puntos muertos. Más atrás unos 25 cañones de asalto proveían una defensa en profundidad, así como una reserva para un potencial contraataque.
En la Línea Gótica otra de las líneas defensivas mayores de la Wehrmacht en Italia (que sufrió un parón en su construcción desde finales de 1943 hasta el verano de 1944, sacrificados los recursos destinados a ella en aras de la construcción de la Línea Hitler), se usaron, además de las Ostwalltürme que pudieron ser terminadas, defensas del tipo Vf. 67 que vimos anteriormente (con torretas de Pz.Kpfw. I y II). En el colmo de la necesidad se llegaron a usar en ella 7 Panther averiados que fueron enterrados para formar también una especie de Ostwallturm cada uno, sin estructura adicional alguna .
Los hombres que manejaban las Ostwalltürme formaban parte de una Festungs (Pantherturm) Kompanie, que por lo general comprendía 12 torretas. Estas compañías eran agregadas a una determinada unidad a cargo de la línea defensiva, y heredadas por otra si la primera la abandonaba (p.e. en la Línea Hitler la Festungs (Pantherturm) Kp.1 (10ú Ejército Alemán) pasó de estar bajo el mando de la 13 División de Panzergrenadier a estarlo bajo el de [i]Kampfgruppe Straffner .
Si bien la fotografía 7 muestra una torreta específica, creada para ser usada en estas fortificaciones, podemos ver que en esta otra [fot. 8] la torreta empleada, es la de un Panther ordinario, con cúpula.
Nota aclaratoria.
Sobre el término Ostwallturm aplicado a este tipo de fortificaciones:
Neil Short [en German Defences in Italy in World War II] describe la Ostwallturm únicamente como la torreta específicamente creada para la función de defensa estática e indica que otro nombre con el que fue conocido fue el de Ostbefestigung. La defensa creada con la torreta de Panther sería así una Pantherturm pero no una Ostwallturm. Por lo general he visto denominada Ostwallturm cualquier fortificación del tipo que estamos tratando, incluso señalando en el pie de foto que se trata de una torreta común de Panther (p. e. en Osprey NVG 022, p.21 [fotografía 8 aquí]). Lo común es usar esta denominación, al menos popularmente, aunque sí puede que inicialmente se designara como Ostwallturm solo a aquellas torretas modificadas (de hecho, en los esquemas de la Wehrmacht [Fig. 5] podemos ver cómo se denomina Pantherturm a la fortificación). Dado que la mayoría de las defensas de este tipo, según las fuentes, usaron las torretas creadas ex profeso para tal fin, he mantenido a lo largo del texto el nombre de Ostwallturm como nombre popular, por no andar cambiando continuamente de nombre y darle cierta unidad al tema. Pero es conveniente tener clara la idea para que no nos cojan en falta.
En la fotografía 9 podemos apreciar la torreta convencional proveniente (o destinada) a un Panther así como una mezcla de estructura metálica que más tarde sería reforzada con troncos y, ya medio construido, el habitáculo inferior de la dotación, donde sí podemos ver los troncos. Durante su construcción el conjunto permanecía camuflado mediante vegetación que fue quitada para sacar la toma.
8. La Ostwallturm en combate
Un ejemplo de la resistencia de una de estas fortificaciones la encontramos en el libro German Defences in Italy in World War II en el que se describe un asalto sobre el aeropuerto de Rimini, el 17 de septiembre de 1944 por parte de tropas canadienses y británicas acorazadas. En el primer intento, una sola torreta de Panzer destruyó 6 de los tanques atacantes, por lo que se decidió un ataque de artillería y bombarderos para silenciarla, que resultó infructuoso. Se llegó a la conclusión de que solo un ataque del 18ú Rgto. Acorazado Neozelandés podría terminar con ella, pero, dado el control absoluto que la torreta ejercía sobre el terreno próximo se planeó un ataque por parte de un solo tanque. Un carro, al mando del comandante Collins, protegido por una cortina de humo logró entrar en el rango de alcance de la torreta, que logró dejar fuera de combate con el cuarto disparo que efectuó sobre ella, escapando, tras una nueva cortina de humo de vuelta hacia el grueso de la unidad. Por su valor en esta acción le fue otorgada a Collins la Military Cross .
Un informe de los aliados en Italia habla de la Ostwallturm:
‘El encuentro con las torretas de Panther se produjo por vez primera en la Línea Hitler, siendo los elementos preeminentes en torno a los cuales se habían construido el resto de las defensas.
(…)
La rotación se efectuaba a mano, no recibiendo ningún otro tipo de fuerza motriz. El acceso a la torreta es posible tanto a través de las escotillas de la misma como desde la caja blindada inferior, por medio de una escalera metálica que comunica con una profunda trinchera. Es obvio que las dotaciones viven en la torreta y está permanentemente atrincherada ya que dispone de energía eléctrica y hay otros indicios de que ocupación permanente.
‘Este sistema de defensa estática estaba apoyado por equipo autopropulsado y cañones antitanque ordinarios. Frente a cada posición había un cementerio de Churchill y algunos Sherman, tal vez ocho tanques por cada emplazamiento y todos a una distancia de menos de 200 yardas [unos 180m] de ellas. Este es, hoy por hoy, el precio de reducir una torreta de Panther, y parece una excelente inversión para Hitler. Obviamente estas torretas son de lo más formidable a no ser que se las afronte con un ataque cuidadosamente preparado y coordinado.
‘Las torretas son prácticamente invisibles hasta que abren fuego y, una vez localizadas, hay pocas probabilidades de dispararles salvo que estén apuntando a otro lado, no se logra penetrar en ellas ni con cañones de 75mm ni con los de 6-Pdr. El fuego con proyectiles explosivos es obviamente inútil. En todos los casos en que quedó lo suficiente de la torreta como para efectuar un diagnóstico del método por el que se logró destruirlas, había sido logrado mediante la penetración del lateral de las mismas.
‘La tripulación de un Churchill que logró destruir una de ellas con su cañón 6-Pdr. dice que la torreta explotó inmediatamente en cuanto fue alcanzada. Esto es debido probablemente a la munición de la misma, ya que gran cantidad de ella es almacenada. Ciertamente el ejemplo en cuestión parecía haber quedado reducido a la base que la componía y el cañón podía verse aún, apuntando al aire como un poste telegráfico, a cierta distancia del lugar. Si la defensa antitanque va a consistir en estas torretas en el futuro no cabe más que insistir en la necesidad de una proporción de tanques armados con una arma de penetración acorazada realmente efectiva, aún cuando no se acepte en ningún caso que el ataque con tanques sea el método más adecuado ni el correcto para enfrentarse a ellas.
(Fuente del informe: NVG 022 p. 22-23)
9. Emplazamiento táctico
Al considerar el despliegue de estas fortificaciones, la Organización Todt tuvo en consideración varios factores. El primero fue la existencia de corrientes freáticas, un curso de agua subterránea podría poner en serio riesgo el funcionamiento de la fortificación, ya que el motor y el equipo eléctrico estaba bajo tierra. También se tuvo en cuenta que las torretas estuvieran ubicadas en una ligera pendiente, de forma que su silueta no se recortase contra el horizonte. Para terminar, se sugirió a los ingenieros que evitaran puntos clave, como cruces de carretera, incluso cuando ello significara que la torreta no tuviera posibilidad de girar completamente. Además, como estaba situada muy cerca del nivel del suelo, la dotación recibió instrucciones para despejar vegetación y árboles (y en invierno, de nieve) que de otro modo hubieran podido impedir el funcionamiento de la torreta.
Es importante destacar la diferencia de empleo del Panzerstellung inicial y la Ostwallturm. Mientras, al principio, durante la época de las victorias, se le dio al primer tipo de fortificaciones un papel casi disuasorio, al no estar escondidas, sino bien a la vista, en la derrota se optó por un uso casi de emboscada. Probablemente esa decisión, unida como no a la mayor potencia de fuego, fue vital para los excelentes resultados que se obtuvieron en su uso.
Bueno, ya terminamos...
10. Cifras
La Ostwallturm fue una fortificación usada principalmente en el Westwall, Italia (como ya vimos) y el frente del este (a las alturas en que se puso en práctica, ya poco en territorio de la URSS).
Las cifras obtenidas de Panther Variants… sobre el despliegue de esta fortificación son [entre paréntesis primero Pantherturm I y después Pantherturm III]:
Atlantikwall: 182 (119 + 63)
Italia: 48 (18+30)
En el este: 36 (6 + 30)
En escuelas o experimentales: 2 (0+2)
Un total de 143 del tipo Pantherturm I (estructura de hormigón) y 125 Pantherturm III (estructura base de acero)
11. Desarrollos contemporáneos de la idea del Tobruk Panzerstellung
Tras la II Guerra Mundial varios países usaron sus excedentes de torretas de tanques para crear fortificaciones fijas. En los Países Bajos se usaron unas 100 de ellas, de tanques canadienses, en la llamada Issellinie, montadas sobre estructuras de hormigón, alguna de ellas puede verse aún. En Israel [ver apartado de enlaces] se desplegaron estructuras tipo Panzerstellung en el desierto. También los griegos se valieron de torretas de tanques Sherman para guarnecer su frontera con la antigua Yugoslavia, mientras que los italianos usaron las de M26 Pershing. En el este, los soviéticos usaron torretas de IS 2 a lo largo de la frontera china. Más recientemente, en Austria, el ejército desarrolló planes para usar torretas obsoletas de Leopard I en estructuras del tipo Panzerstellung.
12. Bibliografía consultada
[1245] La Caída de la Fortaleza Europea. Majdalany, Fred
Luis de Caralt, Barcelona, España, 1973. ISBN: 84-217-5666-4
[1696] El Desembarco en Provenza. Robichon, Jacques.
Plaza & Janés, Barcelona, España, 1967
[A0030] Fortress Europe. Hitler's Atlantic Wall. Forty, George.
Ian Allan Publishing, Hersham, Surrey, R.U., 2002. ISBN 0 7110 2769 2
[C0002] Revista Armes Militaria Magazine. Hors-Série nú 15. La France Liberée (I). Debarquement en Provence. Buffetaut, Yves.
Historie & Collections, Paris, Francia.
[FOR 015] Germany’s West Wall. The Siegfried Line. Short, Neil.
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2004. ISBN 1 84176 678 X
[FOR 023] German Field Fortifications 1939-45. Rottman, Gordon L.
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2004. ISBN 1 84176 761 1
[FOR 037] D-Day Fortifications in Normandy. Zaloga, Steven J.
(Ilustraciones de Hugh Johnson.)
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2005. ISBN 1 84176 876 6
[FOR 041] The Channel Islands 1941-45. Hitler’s Impregnable Fortress. Stephenson, Charles.
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2006. ISBN 1 84176 921 5
[FOR 045] German Defences in Italy in World War II. Short, Neil.
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2006. ISBN 878 1 84176 938 7
[FOR 063] The Atlantic Wall (1). France. Zaloga, Steven J.
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2007. ISBN 978 1 84603 129 8
[NVG 022] Panther Variants 1942-45, Doyle, Hilary & Jenz, Tom
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 1987. ISBN 1 85532 476 8
[W1] Artículo Duplication, innovation, desperation: The German use of tank turrets as fixed fortifications, Short, Neil
http://www.ospreypublishing.com/content2.php/cid=215
13. Enlaces consultados
http://sudwall.superforum.fr/index.htm
(Foro en francés sobre el Südwall, fortificaciones alemanas en la costa mediterránea francesa)
http://atlantikwall.superforum.fr/index.htm
(Foro en francés sobre el muro del Atlántico)
www.lonesentry.com
(TM-E 30-451 Handbook on German Military Forces / CHAPTER V. FORTIFICATIONS AND DEFENSES)
http://www.achtungpanzer.com/articles/norgepz.htm
(Información sobre el Panzerstellung de Lista, Noruega)
http://astralscooter.com/MyGallery/gall ... ?id=947199
(Algunas fotografías del Panzerstellung de Lista)
http://www.deutschesatlantikwallarchiv.de/
(Portal Web en alemán sobre el Muro del Atlántico, por países)
http://the-lem.com/pages/lem-reviews/mi ... herman.php
(En el comentario sobre el libro y el índice, mención de las estructuras tipo Panzerstellung usadas por los israelíes [Chapter 5, "Israeli Panzerstellung"])
http://www.bunkertju.eu/
(Aparte de ser muy útil para todos los interesados en las fortificaciones alemanas de la 2GM proporciona datos concretos -incluso coordenadas para GPS- para quienes quieran visitarlas)
http://bunkersite.com/
(Con excelentes fotografías de fortificaciones)
http://www.gyges.dk/Ringstande.htm
(Dedicado exclusivamente a las fortificaciones Ringstande)
Bueno, eso es todo por ahora, salvo que surjan aportaciones adicionales, propias o de cualquier compañero (que serán bienvenidas)... Gracias a todos los que hayan leído los posts...
6. Desarrollo de la Ostwallturm
Como decíamos, fue a finales de 1943 cuando nació la idea de usar las torretas de Panther en fortificaciones fijas. Se empezaron a realizar encargos para torretas específicamente diseñadas para ello, que fueron las más usadas en el estas estructuras. La cúpula se reemplazó, para este diseño, por una trampilla plana con un periscopio rotatorio, y el techo de la torreta vio incrementado el espesor de su blindaje hasta los 40mm de forma que pudiera soportar impactos directos de artillería hasta de 15cm.
El fabricante de maquinaria acorazada Dortmund Hoerder Hüttenverein completó los componentes para 112 Ostwalltürme a finales de febrero de 1944. Se dio una nueva orden de construcción, de material para otras 155 torretas, a Ruhrstahl, para ser completada para el verano de 1944. Las torretas se ensamblaban en Demag-Fankansee, desde donde, en mayo de 1944, se habían distribuido ya 98 de ellas.
Al principio se idearon dos emplazamientos para ellas, el primero, un refugio de acero llamado PantherturmI (Stahluntersatz) y, el segundo, una base de hormigón armado conocido como Pantherturm III (Betonsockel). Fechado el 30 de noviembre de 1944 por la Wa Prüf Fest IV (Oficina de diseño de fortificaciones del Heeres Waffenamt) vio la luz un esquema para la construcción de un Pantherturm A (Schnelleinbau como eufemística designación), en el que se indica cómo montar la torreta del Panther en un bunker de troncos.
El refugio de hormigón armado, construido por la Organización Todt, constaba de tres habitaciones, una para el motor que operaba el mecanismo de rotación de la torreta, proporcionándole un giro de 6 grados por segundo. También alimentaba a un compresor que, mediante aire comprimido, limpiaba el cañón. Como en el caso del Panzerstellung había también una habitación para almacenar la munición, en este caso la capacidad era de 450 proyectiles de 75mm. En otra habitación estaban el generador eléctrico y una batería para la iluminación de la fortificación y para el mecanismo de disparo, servía a la vez como habitáculo para la dotación, que disponía de una estufa. Por medio de una chimenea, que podía desmontarse cuando estaba fuera de uso, se expulsaban los humos del motor y la estufa.
El refugio de acero se ideó debido a lo laborioso, y complicado cuando el enemigo tenía ya plena superioridad aérea, de construir el de hormigón. Desarrollado por la OT, Hitler mostró gran interés en esta estructura y fue permanentemente informado por Albert Speer sobre los avances realizados en ella. Hitler especificó cada pequeño detalle relativo a esta construcción y a resultas de su implicación (o tal vez pese a ella) el primer refugio de acero para montar la torreta de Panther estaba disponible para ser instalado en noviembre de 1943.
El refugio creado por la OT estaba construido en dos partes, formadas por placas de acero soldadas, la caja superior contenía el cojinete sobre el que se apoyaba la torreta y era básicamente el compartimento de combate. Podía almacenar 175 proyectiles de 75mm a la vez que 4.500 cartuchos para la ametralladora.
La parte superior se fabricaba en la factoría Krauss-Maffei, en Munich. El techo tenía un espesor de 100mm y las paredes de 80mm, no tenía suelo, salvo los receptáculos para la munición, ya que se apoyaba sobre la caja inferior, cuyo techo servía de suelo para esta.
La caja inferior se dividía en tres compartimentos, el primero de los cuales, revestido de madera formaba el habitáculo para la dotación, se le proveyó de literas abatibles y una estufa. También en este caso una chimenea extraía los humos tanto de la estufa como del motor. En la parte trasera del compartimento en un rincón a la derecha estaba la trampilla para posibilitar la huida de la dotación, en caso de no estar conectada a un túnel de escape se le añadía una placa de acero atornillada.
Un segundo compartimento incorporaba una escalera metálica que unía la parte inferior y la superior del refugio, a la vez también daba acceso a la escotilla principal de entrada. Desde ahí una trinchera con una ligera pendiente conducía fuera del refugio y estaba comunicada con el sistema principal de trincheras trasero.
El tercero de los compartimentos hacía la vez de almacén general y albergaba dos motores, junto a una dinamo, una batería y un compresor de aire. Este sistema proveía electricidad para el refugio, la torreta, el ventilador y también aire comprimido para la limpieza del cañón. Sin ello, las condiciones en la torreta se hacían insoportables cuando se estaba usando el armamento principal.
Las torretas instaladas en refugios de acero no podían ser alimentadas eléctricamente para el giro, por lo que este tenía que ser llevado a cabo manualmente. Un documento alemán capturado afirmaba que era "tan difícil como lento y en general insatisfactorio". Para aliviar los inconvenientes se instaló un mecanismo que permitía al cargador ayudar al artillero a girar la torreta, con lo que se consiguió una velocidad de 2 grados por segundo.
El refugio de madera estaba formado por cuatro puntales de 20 cm2 que sostenía una estructura superior y una inferior de troncos unidos por tornillos. La parte exterior se forraba de tableros antes de enterrarla. En la parte superior se instalaban la torreta y su base (que pesaban 11Tm) y eran aseguradas también con tornillos. Era esencial que se lograra mantener la horizontalidad, especialmente si la torreta debía operar con efectividad.
La parte interior del refugio era funcional, con pocas comodidades, en las paredes y el suelo se colocaban tableros de aglomerado de madera, pero no había espacio para literas. Una estufa calentaba el recinto y servía también para cocinar. Una chimenea extraía los humos, como en el caso de los refugios anteriores. Un nicho dividido en dos partes, situado en un lado proveía lugar para el almacenaje de 162 proyectiles (81 en cada compartimento) de 75mm, mientras que otro nicho, situado en el lado opuesto albergaba una batería. La entrada al refugio estaba situada en uno de los lados, consistiendo simplemente en una puerta de tablero que comunicaba con las trincheras de aproximación.
Tras ser instaladas sobre el entramado de madera, en varias de las placas que formaban la base de la torreta terminaron formándose irregularidades notorias al combarse el material, de aproximadamente 6-10mm. Esto era especialmente evidente en los extremos, provocando que la torreta se atascase. El problema se agravaba por irregularidades en la superficie de la placa, que debían lijarse. Se desarrollaron varias soluciones para estos problemas, pero su puesta en práctica se vio sobrepasada por las circunstancias de la guerra.
7. El primer despliegue: las líneas defensivas alemanas en Italia
La Línea Hitler, detrás de la Línea Gustav, no era una posición asentada en fuertes defensas naturales, por lo que los ingenieros alemanes trabajaron en ella a fondo para construir una línea continua de defensa de cierta profundidad. Detrás de las defensas pasivas (tipo campos de minas o alambres de espino) situaron nidos de ametralladora y, por primera vez, torretas de Panther montadas sobre refugios de acero.
Desplegadas en la parte más avanzada de una serie de puntas de lanza, estas Ostwalltürme, estaban acompañadas de defensas antitanque de 75 o 50mm escalonadas, para proteger los puntos muertos. Más atrás unos 25 cañones de asalto proveían una defensa en profundidad, así como una reserva para un potencial contraataque.
En la Línea Gótica otra de las líneas defensivas mayores de la Wehrmacht en Italia (que sufrió un parón en su construcción desde finales de 1943 hasta el verano de 1944, sacrificados los recursos destinados a ella en aras de la construcción de la Línea Hitler), se usaron, además de las Ostwalltürme que pudieron ser terminadas, defensas del tipo Vf. 67 que vimos anteriormente (con torretas de Pz.Kpfw. I y II). En el colmo de la necesidad se llegaron a usar en ella 7 Panther averiados que fueron enterrados para formar también una especie de Ostwallturm cada uno, sin estructura adicional alguna .
Los hombres que manejaban las Ostwalltürme formaban parte de una Festungs (Pantherturm) Kompanie, que por lo general comprendía 12 torretas. Estas compañías eran agregadas a una determinada unidad a cargo de la línea defensiva, y heredadas por otra si la primera la abandonaba (p.e. en la Línea Hitler la Festungs (Pantherturm) Kp.1 (10ú Ejército Alemán) pasó de estar bajo el mando de la 13 División de Panzergrenadier a estarlo bajo el de [i]Kampfgruppe Straffner .
Si bien la fotografía 7 muestra una torreta específica, creada para ser usada en estas fortificaciones, podemos ver que en esta otra [fot. 8] la torreta empleada, es la de un Panther ordinario, con cúpula.
Nota aclaratoria.
Sobre el término Ostwallturm aplicado a este tipo de fortificaciones:
Neil Short [en German Defences in Italy in World War II] describe la Ostwallturm únicamente como la torreta específicamente creada para la función de defensa estática e indica que otro nombre con el que fue conocido fue el de Ostbefestigung. La defensa creada con la torreta de Panther sería así una Pantherturm pero no una Ostwallturm. Por lo general he visto denominada Ostwallturm cualquier fortificación del tipo que estamos tratando, incluso señalando en el pie de foto que se trata de una torreta común de Panther (p. e. en Osprey NVG 022, p.21 [fotografía 8 aquí]). Lo común es usar esta denominación, al menos popularmente, aunque sí puede que inicialmente se designara como Ostwallturm solo a aquellas torretas modificadas (de hecho, en los esquemas de la Wehrmacht [Fig. 5] podemos ver cómo se denomina Pantherturm a la fortificación). Dado que la mayoría de las defensas de este tipo, según las fuentes, usaron las torretas creadas ex profeso para tal fin, he mantenido a lo largo del texto el nombre de Ostwallturm como nombre popular, por no andar cambiando continuamente de nombre y darle cierta unidad al tema. Pero es conveniente tener clara la idea para que no nos cojan en falta.
En la fotografía 9 podemos apreciar la torreta convencional proveniente (o destinada) a un Panther así como una mezcla de estructura metálica que más tarde sería reforzada con troncos y, ya medio construido, el habitáculo inferior de la dotación, donde sí podemos ver los troncos. Durante su construcción el conjunto permanecía camuflado mediante vegetación que fue quitada para sacar la toma.
8. La Ostwallturm en combate
Un ejemplo de la resistencia de una de estas fortificaciones la encontramos en el libro German Defences in Italy in World War II en el que se describe un asalto sobre el aeropuerto de Rimini, el 17 de septiembre de 1944 por parte de tropas canadienses y británicas acorazadas. En el primer intento, una sola torreta de Panzer destruyó 6 de los tanques atacantes, por lo que se decidió un ataque de artillería y bombarderos para silenciarla, que resultó infructuoso. Se llegó a la conclusión de que solo un ataque del 18ú Rgto. Acorazado Neozelandés podría terminar con ella, pero, dado el control absoluto que la torreta ejercía sobre el terreno próximo se planeó un ataque por parte de un solo tanque. Un carro, al mando del comandante Collins, protegido por una cortina de humo logró entrar en el rango de alcance de la torreta, que logró dejar fuera de combate con el cuarto disparo que efectuó sobre ella, escapando, tras una nueva cortina de humo de vuelta hacia el grueso de la unidad. Por su valor en esta acción le fue otorgada a Collins la Military Cross .
Un informe de los aliados en Italia habla de la Ostwallturm:
‘El encuentro con las torretas de Panther se produjo por vez primera en la Línea Hitler, siendo los elementos preeminentes en torno a los cuales se habían construido el resto de las defensas.
(…)
La rotación se efectuaba a mano, no recibiendo ningún otro tipo de fuerza motriz. El acceso a la torreta es posible tanto a través de las escotillas de la misma como desde la caja blindada inferior, por medio de una escalera metálica que comunica con una profunda trinchera. Es obvio que las dotaciones viven en la torreta y está permanentemente atrincherada ya que dispone de energía eléctrica y hay otros indicios de que ocupación permanente.
‘Este sistema de defensa estática estaba apoyado por equipo autopropulsado y cañones antitanque ordinarios. Frente a cada posición había un cementerio de Churchill y algunos Sherman, tal vez ocho tanques por cada emplazamiento y todos a una distancia de menos de 200 yardas [unos 180m] de ellas. Este es, hoy por hoy, el precio de reducir una torreta de Panther, y parece una excelente inversión para Hitler. Obviamente estas torretas son de lo más formidable a no ser que se las afronte con un ataque cuidadosamente preparado y coordinado.
‘Las torretas son prácticamente invisibles hasta que abren fuego y, una vez localizadas, hay pocas probabilidades de dispararles salvo que estén apuntando a otro lado, no se logra penetrar en ellas ni con cañones de 75mm ni con los de 6-Pdr. El fuego con proyectiles explosivos es obviamente inútil. En todos los casos en que quedó lo suficiente de la torreta como para efectuar un diagnóstico del método por el que se logró destruirlas, había sido logrado mediante la penetración del lateral de las mismas.
‘La tripulación de un Churchill que logró destruir una de ellas con su cañón 6-Pdr. dice que la torreta explotó inmediatamente en cuanto fue alcanzada. Esto es debido probablemente a la munición de la misma, ya que gran cantidad de ella es almacenada. Ciertamente el ejemplo en cuestión parecía haber quedado reducido a la base que la componía y el cañón podía verse aún, apuntando al aire como un poste telegráfico, a cierta distancia del lugar. Si la defensa antitanque va a consistir en estas torretas en el futuro no cabe más que insistir en la necesidad de una proporción de tanques armados con una arma de penetración acorazada realmente efectiva, aún cuando no se acepte en ningún caso que el ataque con tanques sea el método más adecuado ni el correcto para enfrentarse a ellas.
(Fuente del informe: NVG 022 p. 22-23)
9. Emplazamiento táctico
Al considerar el despliegue de estas fortificaciones, la Organización Todt tuvo en consideración varios factores. El primero fue la existencia de corrientes freáticas, un curso de agua subterránea podría poner en serio riesgo el funcionamiento de la fortificación, ya que el motor y el equipo eléctrico estaba bajo tierra. También se tuvo en cuenta que las torretas estuvieran ubicadas en una ligera pendiente, de forma que su silueta no se recortase contra el horizonte. Para terminar, se sugirió a los ingenieros que evitaran puntos clave, como cruces de carretera, incluso cuando ello significara que la torreta no tuviera posibilidad de girar completamente. Además, como estaba situada muy cerca del nivel del suelo, la dotación recibió instrucciones para despejar vegetación y árboles (y en invierno, de nieve) que de otro modo hubieran podido impedir el funcionamiento de la torreta.
Es importante destacar la diferencia de empleo del Panzerstellung inicial y la Ostwallturm. Mientras, al principio, durante la época de las victorias, se le dio al primer tipo de fortificaciones un papel casi disuasorio, al no estar escondidas, sino bien a la vista, en la derrota se optó por un uso casi de emboscada. Probablemente esa decisión, unida como no a la mayor potencia de fuego, fue vital para los excelentes resultados que se obtuvieron en su uso.
Bueno, ya terminamos...
10. Cifras
La Ostwallturm fue una fortificación usada principalmente en el Westwall, Italia (como ya vimos) y el frente del este (a las alturas en que se puso en práctica, ya poco en territorio de la URSS).
Las cifras obtenidas de Panther Variants… sobre el despliegue de esta fortificación son [entre paréntesis primero Pantherturm I y después Pantherturm III]:
Atlantikwall: 182 (119 + 63)
Italia: 48 (18+30)
En el este: 36 (6 + 30)
En escuelas o experimentales: 2 (0+2)
Un total de 143 del tipo Pantherturm I (estructura de hormigón) y 125 Pantherturm III (estructura base de acero)
11. Desarrollos contemporáneos de la idea del Tobruk Panzerstellung
Tras la II Guerra Mundial varios países usaron sus excedentes de torretas de tanques para crear fortificaciones fijas. En los Países Bajos se usaron unas 100 de ellas, de tanques canadienses, en la llamada Issellinie, montadas sobre estructuras de hormigón, alguna de ellas puede verse aún. En Israel [ver apartado de enlaces] se desplegaron estructuras tipo Panzerstellung en el desierto. También los griegos se valieron de torretas de tanques Sherman para guarnecer su frontera con la antigua Yugoslavia, mientras que los italianos usaron las de M26 Pershing. En el este, los soviéticos usaron torretas de IS 2 a lo largo de la frontera china. Más recientemente, en Austria, el ejército desarrolló planes para usar torretas obsoletas de Leopard I en estructuras del tipo Panzerstellung.
12. Bibliografía consultada
[1245] La Caída de la Fortaleza Europea. Majdalany, Fred
Luis de Caralt, Barcelona, España, 1973. ISBN: 84-217-5666-4
[1696] El Desembarco en Provenza. Robichon, Jacques.
Plaza & Janés, Barcelona, España, 1967
[A0030] Fortress Europe. Hitler's Atlantic Wall. Forty, George.
Ian Allan Publishing, Hersham, Surrey, R.U., 2002. ISBN 0 7110 2769 2
[C0002] Revista Armes Militaria Magazine. Hors-Série nú 15. La France Liberée (I). Debarquement en Provence. Buffetaut, Yves.
Historie & Collections, Paris, Francia.
[FOR 015] Germany’s West Wall. The Siegfried Line. Short, Neil.
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2004. ISBN 1 84176 678 X
[FOR 023] German Field Fortifications 1939-45. Rottman, Gordon L.
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2004. ISBN 1 84176 761 1
[FOR 037] D-Day Fortifications in Normandy. Zaloga, Steven J.
(Ilustraciones de Hugh Johnson.)
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2005. ISBN 1 84176 876 6
[FOR 041] The Channel Islands 1941-45. Hitler’s Impregnable Fortress. Stephenson, Charles.
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2006. ISBN 1 84176 921 5
[FOR 045] German Defences in Italy in World War II. Short, Neil.
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2006. ISBN 878 1 84176 938 7
[FOR 063] The Atlantic Wall (1). France. Zaloga, Steven J.
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 2007. ISBN 978 1 84603 129 8
[NVG 022] Panther Variants 1942-45, Doyle, Hilary & Jenz, Tom
Osprey Publishing, Oxford, R.U., 1987. ISBN 1 85532 476 8
[W1] Artículo Duplication, innovation, desperation: The German use of tank turrets as fixed fortifications, Short, Neil
http://www.ospreypublishing.com/content2.php/cid=215
13. Enlaces consultados
http://sudwall.superforum.fr/index.htm
(Foro en francés sobre el Südwall, fortificaciones alemanas en la costa mediterránea francesa)
http://atlantikwall.superforum.fr/index.htm
(Foro en francés sobre el muro del Atlántico)
www.lonesentry.com
(TM-E 30-451 Handbook on German Military Forces / CHAPTER V. FORTIFICATIONS AND DEFENSES)
http://www.achtungpanzer.com/articles/norgepz.htm
(Información sobre el Panzerstellung de Lista, Noruega)
http://astralscooter.com/MyGallery/gall ... ?id=947199
(Algunas fotografías del Panzerstellung de Lista)
http://www.deutschesatlantikwallarchiv.de/
(Portal Web en alemán sobre el Muro del Atlántico, por países)
http://the-lem.com/pages/lem-reviews/mi ... herman.php
(En el comentario sobre el libro y el índice, mención de las estructuras tipo Panzerstellung usadas por los israelíes [Chapter 5, "Israeli Panzerstellung"])
http://www.bunkertju.eu/
(Aparte de ser muy útil para todos los interesados en las fortificaciones alemanas de la 2GM proporciona datos concretos -incluso coordenadas para GPS- para quienes quieran visitarlas)
http://bunkersite.com/
(Con excelentes fotografías de fortificaciones)
http://www.gyges.dk/Ringstande.htm
(Dedicado exclusivamente a las fortificaciones Ringstande)
Bueno, eso es todo por ahora, salvo que surjan aportaciones adicionales, propias o de cualquier compañero (que serán bienvenidas)... Gracias a todos los que hayan leído los posts...
Mar Jun 24, 2008 11:50 am
Espectacular informe.
Felicidades.
Felicidades.
Mar Jun 24, 2008 3:33 pm
Muy interesante. Sólo quiero hacer un comentario referente al desbarajuste industrial alemán.
Hay que señalar que es muy diferente construir una fortificación usando partes de carros fuera de uso (por avería, u obsoletos) que usando materiales nuevos.
El coste de construcción de los fortines basados en la torre del Panther debió ser bastante elevado, especialmente los construidos con hormigón o acero (los de madera eran más baratos pero menos eficientes también). Por lo que se indica, se construyeron 268 torres de este tipo, de las que alguna no se pudo instalar. Al mismo tiempo, se construía casi medio millar de Jadgpanther, un vehículo eficiente, pero no tanto como el Panther cuyo chasis usa, siendo uno de los argumentos para ello el que los cañones autopropulsados eran más baratos.
Los fortines equipados con una torre de carro Panther serían muy eficaces, pero tenían también inconvenientes, relacionados con su inmovilidad: una vez localizados, era cuestión de tiempo que fuesen destruidos. Y, sorbe todo, como cualquier fortificación, es previsible que una buena parte no llegue a entrar en combate.
Mientras, Alemania mantenía en producción el Pz-IV entre otros motivos por el escaso número de Panther (y Tiger) construidos.
Considero que los recursos empleados en esos fortines hubieran sido mejor aprovechados de haberse destinado a construir un número mayor de carros de combate (no de autopropulsados), y haber preparado posiciones adecuadas para ellos. Un carro de combate en una posición preparada resulta casi tan difícil de destruir como un bunker, y con la ventaja de poder retirarse si la posición se hace insostenible, mientras que la dotación de una posición fija al final sólo puede optar entre abandonar la posición o perecer. Más importante aún, los carros situados en posiciones no amenazadas pueden ser desplazados a las posiciones amenazadas. Y, desde luego, un carro de combate puede hacer más cosas.
Conviene señalar que las líneas construidas en la posguerra lo han sido con carros que habían sido retirados, por ser excedentes, por ser obsoletos, por ser capturados (y de mantenimiento difícil) o por otros motivos (tratados de limitación de armamentos, etc.). Por ejemplo, la URSS situaron torres de antiguos carros KV-1, IS-2, IS-3 y T-10 en la frontera china, a medida que iban siendo retirados de las unidades activas. Lo mismo con los otros países citados.
Saludos
Hay que señalar que es muy diferente construir una fortificación usando partes de carros fuera de uso (por avería, u obsoletos) que usando materiales nuevos.
El coste de construcción de los fortines basados en la torre del Panther debió ser bastante elevado, especialmente los construidos con hormigón o acero (los de madera eran más baratos pero menos eficientes también). Por lo que se indica, se construyeron 268 torres de este tipo, de las que alguna no se pudo instalar. Al mismo tiempo, se construía casi medio millar de Jadgpanther, un vehículo eficiente, pero no tanto como el Panther cuyo chasis usa, siendo uno de los argumentos para ello el que los cañones autopropulsados eran más baratos.
Los fortines equipados con una torre de carro Panther serían muy eficaces, pero tenían también inconvenientes, relacionados con su inmovilidad: una vez localizados, era cuestión de tiempo que fuesen destruidos. Y, sorbe todo, como cualquier fortificación, es previsible que una buena parte no llegue a entrar en combate.
Mientras, Alemania mantenía en producción el Pz-IV entre otros motivos por el escaso número de Panther (y Tiger) construidos.
Considero que los recursos empleados en esos fortines hubieran sido mejor aprovechados de haberse destinado a construir un número mayor de carros de combate (no de autopropulsados), y haber preparado posiciones adecuadas para ellos. Un carro de combate en una posición preparada resulta casi tan difícil de destruir como un bunker, y con la ventaja de poder retirarse si la posición se hace insostenible, mientras que la dotación de una posición fija al final sólo puede optar entre abandonar la posición o perecer. Más importante aún, los carros situados en posiciones no amenazadas pueden ser desplazados a las posiciones amenazadas. Y, desde luego, un carro de combate puede hacer más cosas.
Conviene señalar que las líneas construidas en la posguerra lo han sido con carros que habían sido retirados, por ser excedentes, por ser obsoletos, por ser capturados (y de mantenimiento difícil) o por otros motivos (tratados de limitación de armamentos, etc.). Por ejemplo, la URSS situaron torres de antiguos carros KV-1, IS-2, IS-3 y T-10 en la frontera china, a medida que iban siendo retirados de las unidades activas. Lo mismo con los otros países citados.
Saludos
Mar Jun 24, 2008 4:41 pm
Excelente trabajo Rage (perdona por abreviarte el nick), y encantado de haberte servido de "inspiración". 
Saludos.
Saludos.
Mar Jun 24, 2008 5:57 pm
Gracias a los tres por los comentarios; gracias, Domper por el aporte; hace bien en abreviar, Capitan Miller, en cualquier caso fue una agradable sorpresa encontrar algo en español sobre el Panzerstellung en su informe...
Un saludo a tod@s...
Un saludo a tod@s...
Mar Jun 24, 2008 11:49 pm
Desde luego, que el post es original y bien trabajado. Nos salimos de los fusiles o carros de combate y entramos en las soluciones de ultima hora, haciendo bueno eso de " quel en el amor y la guerra, todo vale". Enhorabuena, RagePS.
Seguimos en el frente...
Seguimos en el frente...
Jue Jun 26, 2008 3:10 pm
Gracias, Jacbass, fue precisamente la originalidad del tema la que me impulsó a buscar más sobre ello...
Por cierto, aprovecho... en este mismo foro en este enlace:
http://www.zweiterweltkrieg.org/phpBB2/viewtopic.php?t=1250
del compañero Kurt Steiner, aunque no trata específicamente de estas estructuras, sino de los Panther en general, si hay un comentario breve sobre la cuestión, de haberlo visto antes (que debería, cuando me topé con el informe de Capitan Miller y con este foro) me hubiera ahorrado la omisión inicial de las torretas de Panther que provocó que tuviera que rehacer el post (por suerte antes de colgarlo, me advirtió un compañero de otro foro).
Gracias de nuevo a tod@s...
Por cierto, aprovecho... en este mismo foro en este enlace:
http://www.zweiterweltkrieg.org/phpBB2/viewtopic.php?t=1250
del compañero Kurt Steiner, aunque no trata específicamente de estas estructuras, sino de los Panther en general, si hay un comentario breve sobre la cuestión, de haberlo visto antes (que debería, cuando me topé con el informe de Capitan Miller y con este foro) me hubiera ahorrado la omisión inicial de las torretas de Panther que provocó que tuviera que rehacer el post (por suerte antes de colgarlo, me advirtió un compañero de otro foro).
Gracias de nuevo a tod@s...
Sab Jun 28, 2008 11:23 am
Enhorabuena.
Un trabajo impresionante.
Saludos.
Un trabajo impresionante.
Saludos.
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Sab Feb 28, 2009 1:55 am
Buscando imagenes de Ostwallturm encontré esta maqueta:
http://www.cmpr.it/articoli%20modellist ... /index.htm
Y esta otra:
http://ww2.ru/forum/index.php?showtopic=81083 (está en ruso asi que no os recomiendo entrar)
Saludos.
http://www.cmpr.it/articoli%20modellist ... /index.htm
Y esta otra:
http://ww2.ru/forum/index.php?showtopic=81083 (está en ruso asi que no os recomiendo entrar)
Saludos.
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Dom Mar 01, 2009 3:57 pm
Excelente el informe, felicitaciones
Un abrazo
Un abrazo
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Lun Mar 02, 2009 12:50 am
Pero para recargar el cartucho,no era un poco engorroso?
Muy buen post,felicidades Rage
Muy buen post,felicidades Rage
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Lun Mar 02, 2009 1:05 am
impresionante
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Mar Mar 17, 2009 7:58 pm
El uso de las Torres Fijas, en especial de unidades Blindadas, fue de uso extendido por el ejercito Alemán durante la Guerra. Siendo Utilizadas en Normandia, Italia, Alemania etc.
Fuente: http://fotosmilitares.org
Fuente: http://fotosmilitares.org
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Jue Mar 19, 2009 10:58 pm
¿La torre del tanque podia girar o era completamente inmóvil?
Aparte de eso muy buen reportaje.
Las imagenes de las Ostwallturn en Italia siempre me han gustado.
Fue una manera fácil (espero) y barata de destruir carros.
Saludos.
Aparte de eso muy buen reportaje.
Las imagenes de las Ostwallturn en Italia siempre me han gustado.
Fue una manera fácil (espero) y barata de destruir carros.
Saludos.
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Jue Mar 19, 2009 11:00 pm
Excelente trabajo y bonitas imagenes rommeldak.
Saludos.
Saludos.
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Vie Mar 20, 2009 3:15 pm
Adler Goess escribió:El uso de las Torres Fijas, en especial de unidades Blindadas, fue de uso extendido por el ejercito Alemán durante la Guerra. Siendo Utilizadas en Normandia, Italia, Alemania etc.
Fuente: http://fotosmilitares.org
Ahora que veo las vainas vacías entiendo porque tenia tanta velocidad inicial la munición de 75 mm del Panther. Eran gigantescas.
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Vie Mar 20, 2009 7:31 pm
Daniel Jackson escribió:Pero para recargar el cartucho,no era un poco engorroso?
Muy buen post,felicidades Rage
No dejen llevarse por las apariencias, estos puestos defensivos no eran tan pequeños como parecen a simple vista simulando ser solo una caja metálica con un largo Cañón.
"La caja inferior estaba pensada para el alojamiento de los servidores de la torre. Tenía literas plegables, una estufa y un motor DKW que movía un generador eléctrico. Tenía además una ancha puerta protegida por un pasadizo en el interior del emplazamiento. Había también una pequeña trampilla de emergencia. Las paredes de acero tenían 70 mm de espesor, y el suelo unos 40 mm. Esta caja inferior no tenía techo, ya que se aseguraba con pernos a la caja superior una vez que se enterraba. Incluso había una estufa cuya chimenea podía quitarse cuando no se usaba".
En tal caso, las dotaciones de estos complejos de defensa contaban de cierto modo con mayor Protección que la infantería regular que combatía a pie en la superficie, y como pueden ver, estas contaban con el espacio suficiente para desenvolverse bien dentro de la torre en situaciones de Combate.
Fuente de Imagenes: http://ostpanzer.asty.ru/topics/tanks/p ... tej001.jpg
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Vie Mar 20, 2009 8:02 pm
Por supuesto que esto variaba en el Modelo y Función de la Panzerstellung
Saludos.
Saludos.
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Jue Abr 09, 2009 6:06 pm
Muy interesante este post.
Re: Panzerstellung y Ostwallturm. Torretas en defensa fija.
Jue May 14, 2009 10:31 pm
Buen informe muy completo felicidades.
Saludos.
Saludos.