La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Vie Nov 20, 2009 10:03 pm
Como ya comenté antes en el hilo sobre el memorando von Seydlitz, quisiera hacer referencia a la orden de retirada de la 94.ª I.D.
Veamos que dicen los diferentes historiadores al respecto.
Anthony Beevor, Stalingrado:
"En la noche del 23 de noviembre, Seydlitz ordenó a la 60ª división de la infantería motorizada y a la 94ª división de infantería que quemaran los almacenes y volaran sus posiciones, y luego abandonaran las posiciones en la zona norte de Stalingrado. 'En miles de incendios rápidamente provocados –escribió el oficial de intendencia de la 94ª división de infantería- quemaron abrigos, uniformes, botas, documentos, mapas, máquinas de escribir así como alimentos. El general quemó personalmente su propio equipo'. El Ejército Rojo, alertado por las explosiones y las llamas, acorraló a la debilitada división al descubierto cuando se retiraba de Spartakovka y le inflingió casi mil bajas. La formación vecina, la 389ª división de infantería en la planta de tractores de Stalingrado también sufrió en la confusión.
Hitler, furioso al saber de esta retirada, culpó a Paulus. Para impedir cualquier nueva desobediencia de sus órdenes, tomó la extraordinaria decisión de dividir el mando en el Kessel. El general Von Seydlitz, al que creía capaz de una resistencia fanática, fue hecho comandante en jefe de la parte nordeste del Kessel, incluida la misma Stalingrado." (1)
William Craig, La batalla por Stalingrado:
"Mientras se transmitía este mensaje, uno de los generales de Paulus, Seydlitz-Kurzbach, intentaba una retirada no autorizada del Volga. Ordenó a la 94.ª División de Infantería que abandonara su sector en el rincón nordeste de la bolsa. El propósito de dicho plan consistía en provocar la marcha rápida de las unidades alemanas próximas en retiradas similares, lo cual, a su vez, forzaría a Paulus a ordenar un éxodo desde el Kessel. [...]
Al amanecer, la 94.ª División dejó de existir. Y lo que es peor, el plan del general Seydlitz-Kurzbach salió al revés. Otras unidades alemanas conservaron sus posiciones y la anticipada huida en masa hacia el este no se llevó a cabo. [...]
La acción unilateral de Seydlitz-Kurzbach conllevó otras imprevistas y trascendentales consecuencias Desde el interior de Stalingrado, un radiotelegrafista de la Luftwaffe radió directamente a Hitler, en Rastenburg, la noticia de la retirada no autorizada y de la destrucción de la 94.ª División. Pero nadie se molestó en decírselo a Paulus, situado sólo a menos de treinta kilómetros de la tragedia.
La noticia provocó la cólera de Hitler. Despotricando contra Paulus por desobedecer sus instrucciones de mantenerse sobre el terreno, resolvió acabar con cualquier futura insubordinación. [...]
Tras dos días tensos de frenéticas comunicaciones, el Führer había alcanzado un increíble veredicto. Negó a Paulus cualquier libertad de movimientos o decisión. [...]
A continuación, el Führer volvió su atención hacia Paulus. Ignorando aún la insubordinación del general Seydlitz Kurzbach, envió otra brusca transmisión a Gumrak:
Radiomensaje (urgente) desde el grupo de Ejércitos B.
Número 1422 a CG VI Ejército
El Führer desea que, a causa de su decisiva importancia para el VI Ejército, la parte norte de la zona fortificada de Stalingrado... sea puesta bajo el mando de un comandante militar. Este comandante será responsable ante el Führer de que dicha zona fortificada sea conservada a cualquier precio. El Führer, por ello, ha encargado al general de Artillería Von Seydlitz... dicha responsabilidad. Esto no afectará a la responsabilidad global del comandante en jefe del VI Ejército...
Ahora Paulus conocía ya el desastre causado por Seydlitz-Kurzbach. Pero por alguna razón inexplicable, rehusó contarle a Hitler que el hombre en quien confiaba actualmente le había desafiado."(2)
Stephen Walsh, Stalingrado 1942-1943: El cerco infernal:
"Mientras Paulus esperaba, Seydlitz trató de forzarle ordenando a l a94.º División, en el extremo nordeste del perímetro, que se retirase. Parece indudable que Seydlitz trataba de obligar a Paulus a ratificar lo que no era más que un motín. Pero no lo consiguió. Cuando la 94.ª abandonó sus posiciones sufrió un rabioso contraataque soviético. Los soldados alemanes se rezagaron combatiendo toda la noche del 23 de noviembre pero a las 8:38 h del día siguiente, Hitler selló el destino del 6.º Ejército junto al Volga. Declaró que el '6.º Ejército adoptará una defensa en erizo... se mantendrán las actuales líneas de frente en el Norte y en el Volga a cualquier precio... los suministros se enviarán por vía aérea.' La suerte estaba echada. Mientras el puente aéreo comenzaba, se desarrollaba una escena bufa. Hitler, furioso el enterarse del repliegue de la 94.ª División, y de los preparativos oficiosos del 6.º Ejército para romper el cerco, sospechando de Paulus, le ordenó que pusiera el norte de Stalingrado bajo el mando especial de Seydlitz." (3)
Walter Görlitz, Stalingrado y yo:
"La noche del 23 de noviembre de 1942, el comandante en jefe del LI Cuerpo de Ejército, general de Artillería Von Seydlitz-Kurzbach, que entre todos los comandantes del Sexto Ejército fue quien más vivamente abogó por el rompimiento del cerco, incluso contraviniendo las órdenes del Grupo de Ejércitos y del Cuartel General del Führer, obligó a su cuerpo a replegarse a la región de Jersovka, sin informar previamente al mando del Ejército. Durante esta operación, la 94 División de Infantería fue alcanzada y aniquilada por el enemigo.
Al día siguiente su jefe de Estado Mayor informaba al Ejército de este movimiento e intentaba justificarlo alegando que con ello pretendían facilitar al comandante supremo la orden de retirada. [...]
A las nueve de la noche del 24 de noviembre de 1942, el Alto Mando del Ejército transmitió una nueva orden de Hitler, en plena ignorancia del osado movimiento ordenado por el general Von Seydlitz-Kurzbach. Al comandante en jefe del LI Cuerpo de Ejército le fue conferido el mando sobre las unidades que luchaban en los frentes Norte y Este del cerco, es decir, de aquellos frentes que debían ser los primeros en replegarse si el Mando del Ejército quería agrupar antes sus unidades para romper el cerco, con la observación de que el comandante en jefe era responsable directamente ante el Führer de la resistencia en dichos frentes, sin por ello anular la responsabilidad del comandante en Jefe del Ejército." (4)
Antes de entrar de lleno a analizar la acción, hay algunas cosas a resaltar en los anteriores extractos. Es extraño, por ejemplo, que Craig afirme "...y la anticipada huida en masa hacia el este..." cuando la ruptura debía ser efectuada en dirección suroeste. Görlitz también parece cometer un error en la datación de la orden de Hitler, cuando afirma "A las nueve de la noche del 24 de noviembre de 1942, el Alto Mando del Ejército transmitió una nueva orden de Hitler..." En ese mismo libro, Paulus afirma que la recibió el día 25, tal como se ha comprobado anteriormente en las memorias de von Seydlitz..
Como vemos, hay multitud de versiones de lo que aconteció, en referencia de los motivos y posteriores consecuencias. En estos casos es mejor acudir a la fuente original, para saber la opinión del principal implicado, von Seydlitz-Kurzbach, y Joachim Wieder, en su libro Stalingrado, hace referencia a ello, basándose en los testimonios directos del general de Artillería:
"En la firme confianza de que se procedería a la ruptura inminente y que eran de esperar las decisiones adecuadas del mando del Ejército, cuyo estado mayor siguió permaneciendo al principio en la orilla occidental del Don, el general von Seydlitz ordenó la retirada de una cuña que avanzaba de forma muy peligrosa hacia el Volga, en el ángulo nordeste de su sector frente. Fueron puros motivos militares los que lo impulsaron a tomar esa medida. Después que -¡demasiado tarde ya!, la masa del XIV Cuerpo Acorazado había sido retirada de allí para asegurar el flanco norte del Ejército contra la grave amenaza enemiga, el LI Cuerpo había recibido la misión de hacerse cargo también de los 30 kilómetros de frente que iban desde Spartakovka hasta la zona de Kotluban. Aquello significaba casi una duplicación de la longitud de la línea de defensa existente hasta entonces. El hueco no podía ser cerrado en modo alguno de una manera eficaz por las oprimidas y extenuadas divisiones –sólo estaban disponibles la 60 División de Infantería (motorizada) y la 94 División de Infantería totalmente diezmada-. Ésa fue la causa de que el ala interior de aquellas dos unidades, que no habrían estado en situación de poder sostener aquel frente tan alargado y tan expuesto, retrocedieran para colocarse en una acortada posición en cuerda, con lo que el sector que había que defender quedara reducido unos 15 kilómetros." (5)
¿Por qué actuó de por cuenta propia von Seydlitz? Seydlitz creía, y era lo lógico, que en breve se permitiría la ruptura del cerco, y por ello ordenó a sus unidades retirarse a posiciones en las que no existían defensa invernales, ya que suponía que aquella medida era temporal, y la ruptura inminente, y dio la orden de retirada para evitar que sus tropas fueran arrolladas por el Ejército soviético al tener que defender un sector demasiado amplio. ¿Un precio demasiado alto? Puede que sí, pero la posterior línea de defensa que se creó, reducida en 15 Km. sí que resistió hasta el ineludible final.
Walter Görlitz, afirmaba en el texto anterior:
"Al día siguiente su jefe de Estado Mayor informaba al Ejército de este movimiento e intentaba justificarlo alegando que con ello pretendían facilitar al comandante supremo la orden de retirada." Ahí tiene razón porque eso es lo que el coronel Clausius comunicó al VI Ejército después de ejecutarse la orden, pero como von Seydlitz afirma en su memorias, las razones fueron otras, y el motivo primordial el acortamiento de la zona defensiva. Más tarde también se tuvieron que realizar este tipo de retiradas estratégicas para economizar hombres y tropas. Al respecto son especialmente críticos Schröter y Doerr, aunque este último rectificó finalmente sus críticas, según Joachim Wieder.
En las memorias de von Seydlitz, podemos leer al respecto, que el 19 de noviembre se emprendieron medidas para contrarrestar la ofensiva del Ejército Rojo, que empezaron el 22 de noviembre. Traduzco las partes del alemán que nos interesan:
"[...] 3. Toma de todo el frente Norte del XIV Cuerpo Blindado (Hube) por parte de mi LI Cuerpo de Ejército, -adicionalmente a mi parte hasta ahora del frente de la ciudad del Volga-, exceptuando 3 Km. hacia el Este de Kolutban, que correspondían al VIII Cuerpo de Ejército (Heitz).
4. La totalidad de mi nuevo frente abarcaba a partir de ahora: a) el hasta ahora frente del Este (aproximadamente 15 Km. de extensión) con cinco Divisiones: 295.ª I.D. (Korfes), 100.ª JD (Sanne), 79.ª I.D. (Schwerin), 305.ª I.D. (Steinmetz), 389.ª I.D. (Magnus); b) El nuevo frente del nordeste (con una extensión aproximada de 30 km) con dos divisiones: 60.ª I.D. (mot.) (Arenstorff) y 94.ª I.D. (Pfeiffer). [...]
Ese frente, especialmente el saliente de Lataschamka, fue tomado en agosto/septiembre por el XIV Cuerpo Blindado, y ahora conservado y defendido bajo difíciles combates defensivos. A última hora fue defendido por cuatro divisiones, la 94.ª I.D., la 16.ª Pz. D., la 3.ª I.D. (mot.) y la 60.ª I.D. (mot.). Con la toma por parte de mi Cuerpo, me fueron sustraídos dos de las antiguas Divisiones de primera fila, la 16.ª Pz.D. y la 3.ª I.D. (mot.). Ahora tenía que arreglármelas con una división y media para cubrir el nuevo frente de 30 Km., la 60.ª I.D. (mot.) la 94.ª I.D. La situación de ambas divisiones marcaba la nueva zona en la toma de este frente tras medidas especiales. Mientras que la 60.ª I.D. (mot.) aun se hallaba en condiciones aceptables de lucha, la 94.ª I.D. sólo disponía de la mitad de su valor como infantería de combate. El por aquel entonces Ib de la 94.ª I.D., Günter Toepke, escribió sobre esto en su libro Stalingrad, wie es wirlich war: 'La división estaba tan exhausta, que en promedio, sólo quedaba una cuarta parte o aun menos de su fuerza de combate. Los restos de las compañías habían luchado interrumpidamente día y noche desde hacía cuatro meses. El estado físico de los granaderos y zapadores era lamentable.'
Consideré totalmente imposible resistir en el nuevo frente de 30 Km. desde Gorodischtsche hasta 3 Km. al este de Kotluban, sólo con la división y media que quedaba. Cualquier refuerzo de las dos divisiones era imposible. [...]
Mi jefe de Estado Mayor, el coronel Clausius y yo, vimos la solución de esa delicada misión sólo con el acortamiento considerable del frente, con la retirada del tan expuesto saliente de Lataschamka. Eso significaba un recorte efectivo de entre 10 y 20 Km. A la 94.ª I.D. le correspondían 8 Km. y a la 60.ª I.D. aproximadamente 12 Km. Las dos Divisiones podían permanecer con sus alas inalterables y solo necesitaban retirar la parte central (la 94.ª I.D. más o menos 4,5 Km. y la 60.ª I.D. aproximadamente 3,5 Km.). El recorte tendría además la ventaja, que una nueva línea defensiva con artillería era más favorable de ser defendida que el antiguo saliente. Esa ventaja saltaba a la vista. [...]
Posteriormente, no es para mí del todo comprensible, por qué mi jefe de Estado mayor, el coronel Clausius, no comunicó a tiempo nuestras intenciones y medidas. Con respecto a ello no hubo ningún motivo en mi opinión. No hubo ningún acuerdo entre los dos sobre ello. De ningún modo es correcta la versión, que hubiera querido llevar con la retirada del saliente de Lataschamka a la ruptura del Ejército hacia el Oeste, ¡eso es una fábula! Ya sólo con la idea de que se podía realizar con la separación del extremo de una posición y la retirada de partes de una única división, es militarmente absurdo." (6)
Esta es la versión que da von Seydlitz sobre la orden de retirada de la 94.ª I.D. y la 60.ª I.D. (mot.) muy diferente a la que los historiadores hasta ahora nos habían mostrado. Ya sabemos que las memorias, tienen como objetivo en casi todos los casos, exculparse de errores pasados y evitar responsabilidades incómodas, pero en este caso, creo que los argumentos expuestos, resultan bastante convincentes, en comparación por ejemplo, con las memorias de Paulus.
Hasta aquí hemos revisado las razones de la retirada de las dos divisiones del saliente de Lataschamka, ordenada por von Seydlitz. En el próximo artículo revisaré como se desarrolló y las consecuencias que se derivaron del Alto Mando.
Fuentes:
(1) Stalingrado, de Anthony Beevor
(2) La batalla por Stalingrado, de William Craig
(3) Stalingrado 1942-1943: El cerco infernal. de Stephen Walsh
(4) Stalingrado y yo, de Walter Görlitz
(5) Stalingrado, de Joachim Wieder
(6) Stalingrad, Konflikt und Konsequenz, de Walther von Seydlitz
Saludos
Veamos que dicen los diferentes historiadores al respecto.
Anthony Beevor, Stalingrado:
"En la noche del 23 de noviembre, Seydlitz ordenó a la 60ª división de la infantería motorizada y a la 94ª división de infantería que quemaran los almacenes y volaran sus posiciones, y luego abandonaran las posiciones en la zona norte de Stalingrado. 'En miles de incendios rápidamente provocados –escribió el oficial de intendencia de la 94ª división de infantería- quemaron abrigos, uniformes, botas, documentos, mapas, máquinas de escribir así como alimentos. El general quemó personalmente su propio equipo'. El Ejército Rojo, alertado por las explosiones y las llamas, acorraló a la debilitada división al descubierto cuando se retiraba de Spartakovka y le inflingió casi mil bajas. La formación vecina, la 389ª división de infantería en la planta de tractores de Stalingrado también sufrió en la confusión.
Hitler, furioso al saber de esta retirada, culpó a Paulus. Para impedir cualquier nueva desobediencia de sus órdenes, tomó la extraordinaria decisión de dividir el mando en el Kessel. El general Von Seydlitz, al que creía capaz de una resistencia fanática, fue hecho comandante en jefe de la parte nordeste del Kessel, incluida la misma Stalingrado." (1)
William Craig, La batalla por Stalingrado:
"Mientras se transmitía este mensaje, uno de los generales de Paulus, Seydlitz-Kurzbach, intentaba una retirada no autorizada del Volga. Ordenó a la 94.ª División de Infantería que abandonara su sector en el rincón nordeste de la bolsa. El propósito de dicho plan consistía en provocar la marcha rápida de las unidades alemanas próximas en retiradas similares, lo cual, a su vez, forzaría a Paulus a ordenar un éxodo desde el Kessel. [...]
Al amanecer, la 94.ª División dejó de existir. Y lo que es peor, el plan del general Seydlitz-Kurzbach salió al revés. Otras unidades alemanas conservaron sus posiciones y la anticipada huida en masa hacia el este no se llevó a cabo. [...]
La acción unilateral de Seydlitz-Kurzbach conllevó otras imprevistas y trascendentales consecuencias Desde el interior de Stalingrado, un radiotelegrafista de la Luftwaffe radió directamente a Hitler, en Rastenburg, la noticia de la retirada no autorizada y de la destrucción de la 94.ª División. Pero nadie se molestó en decírselo a Paulus, situado sólo a menos de treinta kilómetros de la tragedia.
La noticia provocó la cólera de Hitler. Despotricando contra Paulus por desobedecer sus instrucciones de mantenerse sobre el terreno, resolvió acabar con cualquier futura insubordinación. [...]
Tras dos días tensos de frenéticas comunicaciones, el Führer había alcanzado un increíble veredicto. Negó a Paulus cualquier libertad de movimientos o decisión. [...]
A continuación, el Führer volvió su atención hacia Paulus. Ignorando aún la insubordinación del general Seydlitz Kurzbach, envió otra brusca transmisión a Gumrak:
Radiomensaje (urgente) desde el grupo de Ejércitos B.
Número 1422 a CG VI Ejército
El Führer desea que, a causa de su decisiva importancia para el VI Ejército, la parte norte de la zona fortificada de Stalingrado... sea puesta bajo el mando de un comandante militar. Este comandante será responsable ante el Führer de que dicha zona fortificada sea conservada a cualquier precio. El Führer, por ello, ha encargado al general de Artillería Von Seydlitz... dicha responsabilidad. Esto no afectará a la responsabilidad global del comandante en jefe del VI Ejército...
Ahora Paulus conocía ya el desastre causado por Seydlitz-Kurzbach. Pero por alguna razón inexplicable, rehusó contarle a Hitler que el hombre en quien confiaba actualmente le había desafiado."(2)
Stephen Walsh, Stalingrado 1942-1943: El cerco infernal:
"Mientras Paulus esperaba, Seydlitz trató de forzarle ordenando a l a94.º División, en el extremo nordeste del perímetro, que se retirase. Parece indudable que Seydlitz trataba de obligar a Paulus a ratificar lo que no era más que un motín. Pero no lo consiguió. Cuando la 94.ª abandonó sus posiciones sufrió un rabioso contraataque soviético. Los soldados alemanes se rezagaron combatiendo toda la noche del 23 de noviembre pero a las 8:38 h del día siguiente, Hitler selló el destino del 6.º Ejército junto al Volga. Declaró que el '6.º Ejército adoptará una defensa en erizo... se mantendrán las actuales líneas de frente en el Norte y en el Volga a cualquier precio... los suministros se enviarán por vía aérea.' La suerte estaba echada. Mientras el puente aéreo comenzaba, se desarrollaba una escena bufa. Hitler, furioso el enterarse del repliegue de la 94.ª División, y de los preparativos oficiosos del 6.º Ejército para romper el cerco, sospechando de Paulus, le ordenó que pusiera el norte de Stalingrado bajo el mando especial de Seydlitz." (3)
Walter Görlitz, Stalingrado y yo:
"La noche del 23 de noviembre de 1942, el comandante en jefe del LI Cuerpo de Ejército, general de Artillería Von Seydlitz-Kurzbach, que entre todos los comandantes del Sexto Ejército fue quien más vivamente abogó por el rompimiento del cerco, incluso contraviniendo las órdenes del Grupo de Ejércitos y del Cuartel General del Führer, obligó a su cuerpo a replegarse a la región de Jersovka, sin informar previamente al mando del Ejército. Durante esta operación, la 94 División de Infantería fue alcanzada y aniquilada por el enemigo.
Al día siguiente su jefe de Estado Mayor informaba al Ejército de este movimiento e intentaba justificarlo alegando que con ello pretendían facilitar al comandante supremo la orden de retirada. [...]
A las nueve de la noche del 24 de noviembre de 1942, el Alto Mando del Ejército transmitió una nueva orden de Hitler, en plena ignorancia del osado movimiento ordenado por el general Von Seydlitz-Kurzbach. Al comandante en jefe del LI Cuerpo de Ejército le fue conferido el mando sobre las unidades que luchaban en los frentes Norte y Este del cerco, es decir, de aquellos frentes que debían ser los primeros en replegarse si el Mando del Ejército quería agrupar antes sus unidades para romper el cerco, con la observación de que el comandante en jefe era responsable directamente ante el Führer de la resistencia en dichos frentes, sin por ello anular la responsabilidad del comandante en Jefe del Ejército." (4)
Antes de entrar de lleno a analizar la acción, hay algunas cosas a resaltar en los anteriores extractos. Es extraño, por ejemplo, que Craig afirme "...y la anticipada huida en masa hacia el este..." cuando la ruptura debía ser efectuada en dirección suroeste. Görlitz también parece cometer un error en la datación de la orden de Hitler, cuando afirma "A las nueve de la noche del 24 de noviembre de 1942, el Alto Mando del Ejército transmitió una nueva orden de Hitler..." En ese mismo libro, Paulus afirma que la recibió el día 25, tal como se ha comprobado anteriormente en las memorias de von Seydlitz..
Como vemos, hay multitud de versiones de lo que aconteció, en referencia de los motivos y posteriores consecuencias. En estos casos es mejor acudir a la fuente original, para saber la opinión del principal implicado, von Seydlitz-Kurzbach, y Joachim Wieder, en su libro Stalingrado, hace referencia a ello, basándose en los testimonios directos del general de Artillería:
"En la firme confianza de que se procedería a la ruptura inminente y que eran de esperar las decisiones adecuadas del mando del Ejército, cuyo estado mayor siguió permaneciendo al principio en la orilla occidental del Don, el general von Seydlitz ordenó la retirada de una cuña que avanzaba de forma muy peligrosa hacia el Volga, en el ángulo nordeste de su sector frente. Fueron puros motivos militares los que lo impulsaron a tomar esa medida. Después que -¡demasiado tarde ya!, la masa del XIV Cuerpo Acorazado había sido retirada de allí para asegurar el flanco norte del Ejército contra la grave amenaza enemiga, el LI Cuerpo había recibido la misión de hacerse cargo también de los 30 kilómetros de frente que iban desde Spartakovka hasta la zona de Kotluban. Aquello significaba casi una duplicación de la longitud de la línea de defensa existente hasta entonces. El hueco no podía ser cerrado en modo alguno de una manera eficaz por las oprimidas y extenuadas divisiones –sólo estaban disponibles la 60 División de Infantería (motorizada) y la 94 División de Infantería totalmente diezmada-. Ésa fue la causa de que el ala interior de aquellas dos unidades, que no habrían estado en situación de poder sostener aquel frente tan alargado y tan expuesto, retrocedieran para colocarse en una acortada posición en cuerda, con lo que el sector que había que defender quedara reducido unos 15 kilómetros." (5)
¿Por qué actuó de por cuenta propia von Seydlitz? Seydlitz creía, y era lo lógico, que en breve se permitiría la ruptura del cerco, y por ello ordenó a sus unidades retirarse a posiciones en las que no existían defensa invernales, ya que suponía que aquella medida era temporal, y la ruptura inminente, y dio la orden de retirada para evitar que sus tropas fueran arrolladas por el Ejército soviético al tener que defender un sector demasiado amplio. ¿Un precio demasiado alto? Puede que sí, pero la posterior línea de defensa que se creó, reducida en 15 Km. sí que resistió hasta el ineludible final.
Walter Görlitz, afirmaba en el texto anterior:
"Al día siguiente su jefe de Estado Mayor informaba al Ejército de este movimiento e intentaba justificarlo alegando que con ello pretendían facilitar al comandante supremo la orden de retirada." Ahí tiene razón porque eso es lo que el coronel Clausius comunicó al VI Ejército después de ejecutarse la orden, pero como von Seydlitz afirma en su memorias, las razones fueron otras, y el motivo primordial el acortamiento de la zona defensiva. Más tarde también se tuvieron que realizar este tipo de retiradas estratégicas para economizar hombres y tropas. Al respecto son especialmente críticos Schröter y Doerr, aunque este último rectificó finalmente sus críticas, según Joachim Wieder.
En las memorias de von Seydlitz, podemos leer al respecto, que el 19 de noviembre se emprendieron medidas para contrarrestar la ofensiva del Ejército Rojo, que empezaron el 22 de noviembre. Traduzco las partes del alemán que nos interesan:
"[...] 3. Toma de todo el frente Norte del XIV Cuerpo Blindado (Hube) por parte de mi LI Cuerpo de Ejército, -adicionalmente a mi parte hasta ahora del frente de la ciudad del Volga-, exceptuando 3 Km. hacia el Este de Kolutban, que correspondían al VIII Cuerpo de Ejército (Heitz).
4. La totalidad de mi nuevo frente abarcaba a partir de ahora: a) el hasta ahora frente del Este (aproximadamente 15 Km. de extensión) con cinco Divisiones: 295.ª I.D. (Korfes), 100.ª JD (Sanne), 79.ª I.D. (Schwerin), 305.ª I.D. (Steinmetz), 389.ª I.D. (Magnus); b) El nuevo frente del nordeste (con una extensión aproximada de 30 km) con dos divisiones: 60.ª I.D. (mot.) (Arenstorff) y 94.ª I.D. (Pfeiffer). [...]
Ese frente, especialmente el saliente de Lataschamka, fue tomado en agosto/septiembre por el XIV Cuerpo Blindado, y ahora conservado y defendido bajo difíciles combates defensivos. A última hora fue defendido por cuatro divisiones, la 94.ª I.D., la 16.ª Pz. D., la 3.ª I.D. (mot.) y la 60.ª I.D. (mot.). Con la toma por parte de mi Cuerpo, me fueron sustraídos dos de las antiguas Divisiones de primera fila, la 16.ª Pz.D. y la 3.ª I.D. (mot.). Ahora tenía que arreglármelas con una división y media para cubrir el nuevo frente de 30 Km., la 60.ª I.D. (mot.) la 94.ª I.D. La situación de ambas divisiones marcaba la nueva zona en la toma de este frente tras medidas especiales. Mientras que la 60.ª I.D. (mot.) aun se hallaba en condiciones aceptables de lucha, la 94.ª I.D. sólo disponía de la mitad de su valor como infantería de combate. El por aquel entonces Ib de la 94.ª I.D., Günter Toepke, escribió sobre esto en su libro Stalingrad, wie es wirlich war: 'La división estaba tan exhausta, que en promedio, sólo quedaba una cuarta parte o aun menos de su fuerza de combate. Los restos de las compañías habían luchado interrumpidamente día y noche desde hacía cuatro meses. El estado físico de los granaderos y zapadores era lamentable.'
Consideré totalmente imposible resistir en el nuevo frente de 30 Km. desde Gorodischtsche hasta 3 Km. al este de Kotluban, sólo con la división y media que quedaba. Cualquier refuerzo de las dos divisiones era imposible. [...]
Mi jefe de Estado Mayor, el coronel Clausius y yo, vimos la solución de esa delicada misión sólo con el acortamiento considerable del frente, con la retirada del tan expuesto saliente de Lataschamka. Eso significaba un recorte efectivo de entre 10 y 20 Km. A la 94.ª I.D. le correspondían 8 Km. y a la 60.ª I.D. aproximadamente 12 Km. Las dos Divisiones podían permanecer con sus alas inalterables y solo necesitaban retirar la parte central (la 94.ª I.D. más o menos 4,5 Km. y la 60.ª I.D. aproximadamente 3,5 Km.). El recorte tendría además la ventaja, que una nueva línea defensiva con artillería era más favorable de ser defendida que el antiguo saliente. Esa ventaja saltaba a la vista. [...]
Posteriormente, no es para mí del todo comprensible, por qué mi jefe de Estado mayor, el coronel Clausius, no comunicó a tiempo nuestras intenciones y medidas. Con respecto a ello no hubo ningún motivo en mi opinión. No hubo ningún acuerdo entre los dos sobre ello. De ningún modo es correcta la versión, que hubiera querido llevar con la retirada del saliente de Lataschamka a la ruptura del Ejército hacia el Oeste, ¡eso es una fábula! Ya sólo con la idea de que se podía realizar con la separación del extremo de una posición y la retirada de partes de una única división, es militarmente absurdo." (6)
Esta es la versión que da von Seydlitz sobre la orden de retirada de la 94.ª I.D. y la 60.ª I.D. (mot.) muy diferente a la que los historiadores hasta ahora nos habían mostrado. Ya sabemos que las memorias, tienen como objetivo en casi todos los casos, exculparse de errores pasados y evitar responsabilidades incómodas, pero en este caso, creo que los argumentos expuestos, resultan bastante convincentes, en comparación por ejemplo, con las memorias de Paulus.
Hasta aquí hemos revisado las razones de la retirada de las dos divisiones del saliente de Lataschamka, ordenada por von Seydlitz. En el próximo artículo revisaré como se desarrolló y las consecuencias que se derivaron del Alto Mando.
Fuentes:
(1) Stalingrado, de Anthony Beevor
(2) La batalla por Stalingrado, de William Craig
(3) Stalingrado 1942-1943: El cerco infernal. de Stephen Walsh
(4) Stalingrado y yo, de Walter Görlitz
(5) Stalingrado, de Joachim Wieder
(6) Stalingrad, Konflikt und Konsequenz, de Walther von Seydlitz
Saludos
Re: La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Sab Nov 21, 2009 6:24 pm
Hola Paradise,
un resumen muy bueno de lo sucedido.
En mi opinión no tiene sentido su acción, un sacrificio inútil de vidas, destrucción de valiosísimos almacenes y destrucción de posiciones. Creo que si se hubiera hecho una acción combinada en otros sectores habría sido positiva pero lo hizo por su cuenta y riesgo, ninguna otra Unidad le imitó. Y además pienso que si querías retirarte hacia el Sur habría que potenciar las defensas del Norte para dar tiempo a los demás a salir y resistir allí a los soviets.
Te saludo.
un resumen muy bueno de lo sucedido.
En mi opinión no tiene sentido su acción, un sacrificio inútil de vidas, destrucción de valiosísimos almacenes y destrucción de posiciones. Creo que si se hubiera hecho una acción combinada en otros sectores habría sido positiva pero lo hizo por su cuenta y riesgo, ninguna otra Unidad le imitó. Y además pienso que si querías retirarte hacia el Sur habría que potenciar las defensas del Norte para dar tiempo a los demás a salir y resistir allí a los soviets.
Te saludo.
Re: La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Sab Nov 21, 2009 7:33 pm
Espero esa continuación con ansias, un trabajo muy bien documentado.
Re: La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Mar Nov 24, 2009 3:08 am
Gracias Dimitry.
Hola Steiner, como ya he comentado, fue un precio muy alto a pagar, pero fue preferible eso a perder a las dos divisiones, la 94.ª I.D. y a la 60.ª I.D. (mot.), arrolladas tras una ofensiva soviética, por la imposibilidad de defender un frente tan extenso. Si la orden de ruptura se hubiera dado, no hubiera sido significativa la pérdida de las posiciones invernales. Fíjate que en los flancos del VI Ejército, cada división rumana cubría 20 Km., quedando sus defensas expuestas debido a la extensión exagerada del terreno (si bien hay que tener en cuenta que el material anticarro era escaso). El que no se avisase al VI Ejército de la operación por parte del jefe de Estado Mayor del LI Cuerpo, el coronel Clausius, es imperdonable. Como digo, es algo que cada uno deber juzgar, si lo conseguido fue superior a lo perdido.
Pero volvamos al hilo en cuestión y al desarrollo de la operación. Ya hemos leído como los diferentes historiadores relatan más o menos de la misma manera como se desarrollaron los hechos. Veamos que dice von Seydlitz al respecto:
"La noche del 22 al 23 de noviembre se llevó a cabo la retirada del saliente de Lataschamka por parte de la 94.ª I.D. y la 60.ª I.D. (mot.). Los rusos –parte del 62.º Ejército del general Chuikov, comandante de Stalingrado- se percataron prematuramente del inicio del movimiento de la retirada del saliente. No llegué a intuir que estuvieran tan pronto atentos al desalojo por la noche. Si justo antes y durante la orden de desalojo se quemaron y destruyeron las existencias de municiones, lo que los rusos debieron ver y oír, fue seguro un gran error de la tropa. Pero eso no tiene nada que ver con la orden general de destruir el equipo y otras cosas que podrían haber obstaculizado el movimiento de las tropas en un posible escape.
El Ib de la 94.ª I.D. (el capitán en el Estado Mayor, Toepke) presenció directamente el inicio de retirada de su División, y escribió en su libro Stalingrad, wie es wirklich war, sobre ello: 'Los rusos aprovecharon enseguida la ocasión favorable, que se les ofreció, y empujaron sin pausa con ataques nocturnos a nuestras tropas en retirada. En el terreno abierto de la estepa sin defensa, los granaderos rechazaron a la marea que no dejaba de empujar.
Oleada tras oleada, la infantería rusa, acompañada de tanques embestía contra ellos. Por cada agujero, por cada ruina se infiltraban los rusos, para atacar siempre de nuevo con un 'Hurra'. Una y otra vez aparecían oleadas de figuras agachadas detrás de nuestras granaderos. Los francotiradores con sus miras disparaban a nuestros jefes de pelotón y ametralladoras.
Una gran parte de los rusos, la mayoría de la quinta y sexta oleada del ataque, estaban solo equipados con palas y granadas de mano, y los fusiles los cogían primero de sus camaradas caídos. Sin embargo los rusos fueron rechazados siempre durante varios combates, y sus objetivos fracasaron.
Las pérdidas en ambos bandos fueron grandes. Pero las nuestras ya no serían reemplazadas. Nuestros agotados regimientos debían ser reemplazados por las rápidamente conducidas 16.ª Pz.D. y 24.ª Pz.D., también muy agotadas. Ambas divisiones blindadas asumieron los restos de mi 94.ª I.D. La 94.ª I.D. había dejado de existir.'
La 94.ª I.D., debido a su tan debilitada infantería, fue reemplazada y sus restos –al igual que los de la 384.ª I.D. (Gablenz) y de la 79.ª I.D. (Schwerin)- fueron repartidos como refuerzos en otras divisiones. Totalmente fuera de lugar están las exageradas y deformadas exposiciones que se derivan de ello, como por ejemplo el libro del americano William Craig: 'Seydlitz intentó provocar una retirada no autorizada del Volga. Ordenó a la 94.ª I.D. retirarse de su sector al nordeste del Kessel. El propósito de dicho plan consistía en provocar la marcha rápida de las unidades alemanas próximas en retiradas similares, lo cual, a su vez, forzaría a Paulus a ordenar un éxodo desde el Kessel. Al amanecer, la 94.ª División dejó de existir.'
Realmente, la probada División en una encarnizada defensa, rechazó siempre a los rusos, y las nuevas posiciones fueron conservadas, respaldadas fuera de la ciudad y el frente del Volga, así como con partes de la 60.ª I.D. (mot.), hasta que las dos divisiones blindadas (la 16.ª y la 24.ª) regresaron y tomaron posesión de las posiciones. Lo anteriormente dicho es válido también para las deformadas y contradictorias exposiciones de W. Görlitz en Paulus, Ich stehe hier auf Befehl (página 203): '...la 94. División fue sujetada por el enemigo y totalmente destruida...' y en Entscheidungsschlachten des 2. Weltkriees (página 300): '...casi totalmente destruida'.
Naturalmente fue mi actuación unilateral fue una desobediencia. Pero por aquel entonces, como pienso hoy, poder ser responsable de esa desobediencia."
Por lo que vemos, von Seydlitz hace especial hincapié en que la 94.ª I.D. estaba ya muy menguada antes del inicio de la retirada a nuevas posiciones, y no acabó totalmente destruida, tal como aseguran los diferentes historiadores. Este hecho viene respaldado por el testimonio del capitán Toepke, perteneciente al Estado mayor de la citada 94.ª I.D.
Con estos dos nuevos testimonios seguimos descubriendo nuevas versiones de lo sucedido en la batalla de Stalingrado, que contradicen a lo que afirmaban hasta ahora la mayoría de historiadores. Beevor es quizás el que más se ajusta a estos testimonios, pues solo habla de retirada de la 94.ª I.D. sin entrar a calificarla como un intento de ruptura del cerco, y de que la 94.ª I.D, sufrió la pérdida de 1.000 hombres, no que fue casi totalmente destruida:
"En la noche del 23 de noviembre, Seydlitz ordenó a la 60ª división de la infantería motorizada y a la 94ª división de infantería que quemaran los almacenes y volaran sus posiciones, y luego abandonaran las posiciones en la zona norte de Stalingrado. 'En miles de incendios rápidamente provocados –escribió el oficial de intendencia de la 94ª división de infantería- quemaron abrigos, uniformes, botas, documentos, mapas, máquinas de escribir así como alimentos. El general quemó personalmente su propio equipo'. El Ejército Rojo, alertado por las explosiones y las llamas, acorraló a la debilitada división al descubierto cuando se retiraba de Spartakovka y le inflingió casi mil bajas. La formación vecina, la 389ª división de infantería en la planta de tractores de Stalingrado también sufrió en la confusión.
Hitler, furioso al saber de esta retirada, culpó a Paulus. Para impedir cualquier nueva desobediencia de sus órdenes, tomó la extraordinaria decisión de dividir el mando en el Kessel. El general Von Seydlitz, al que creía capaz de una resistencia fanática, fue hecho comandante en jefe de la parte nordeste del Kessel, incluida la misma Stalingrado."
Me he repasado los diarios del VI Ejército sobre esas fechas, concretamente el primer tomo de Die Anlagenbänder zu den Kriegstagebüchern der 6. Armee y me aparece los siguientes datos:
La 94.ª I.D. a fecha de, 12-11-1942 (11 día antes de que von Seydlitz ordenase su retirada a posiciones más atrasadas) disponía solamente de 7.002 hombres, de los cuales 219 eran oficiales y 1.146 suboficiales. Sólo en las fechas comprendidas entre el 3-10 y el 31-10-1942 había perdido 1.233 hombres. Si según Beevor perdió 1.000 hombres en la retirada, más los que debió haber perdido en el período comprendido entre el 12-11 y el 23-11-1942, es difícil pensar que la citada División fuera casi totalmente destruida.
Es curioso que en el comunicado diario del LI Cuerpo de Ejército a fecha de 23-11-1942, aparezca lo siguiente, y traduzco del alemán:
Frente norte
Avances enemigos desde Jersovka y contra el ala izquierda de la 60.ª I.D. están en marcha.
Objetivo
Retirada del ala derecha del Frente norte. Con ello liberar a la 3.ª I.D. (mot.) para misiones en el Frente oeste y suroeste.
A partir del 25 de noviembre, ya no hay ninguna mención más sobre la 94.ª I.D.
Hasta aquí lo acontecido con la orden de retirada de la 94.ª I.D. y 60.ª I.D. (mot.). En el siguiente artículo abordaremos las consecuencias y responsabilidades de tal acción, emprendida de forma unilateral por el general de Artillería Walther von Seydlitz.
Fuentes:
Stalingrad, Konflikt und Konsequenz, de Walther von Seydlitz
Stalingrado, de Antony Beevor
Die Anlagenbänder zu den Kriegstagebüchern der 6. Armee, Band I, de Florian Freiherr
Saludos
Hola Steiner, como ya he comentado, fue un precio muy alto a pagar, pero fue preferible eso a perder a las dos divisiones, la 94.ª I.D. y a la 60.ª I.D. (mot.), arrolladas tras una ofensiva soviética, por la imposibilidad de defender un frente tan extenso. Si la orden de ruptura se hubiera dado, no hubiera sido significativa la pérdida de las posiciones invernales. Fíjate que en los flancos del VI Ejército, cada división rumana cubría 20 Km., quedando sus defensas expuestas debido a la extensión exagerada del terreno (si bien hay que tener en cuenta que el material anticarro era escaso). El que no se avisase al VI Ejército de la operación por parte del jefe de Estado Mayor del LI Cuerpo, el coronel Clausius, es imperdonable. Como digo, es algo que cada uno deber juzgar, si lo conseguido fue superior a lo perdido.
Pero volvamos al hilo en cuestión y al desarrollo de la operación. Ya hemos leído como los diferentes historiadores relatan más o menos de la misma manera como se desarrollaron los hechos. Veamos que dice von Seydlitz al respecto:
"La noche del 22 al 23 de noviembre se llevó a cabo la retirada del saliente de Lataschamka por parte de la 94.ª I.D. y la 60.ª I.D. (mot.). Los rusos –parte del 62.º Ejército del general Chuikov, comandante de Stalingrado- se percataron prematuramente del inicio del movimiento de la retirada del saliente. No llegué a intuir que estuvieran tan pronto atentos al desalojo por la noche. Si justo antes y durante la orden de desalojo se quemaron y destruyeron las existencias de municiones, lo que los rusos debieron ver y oír, fue seguro un gran error de la tropa. Pero eso no tiene nada que ver con la orden general de destruir el equipo y otras cosas que podrían haber obstaculizado el movimiento de las tropas en un posible escape.
El Ib de la 94.ª I.D. (el capitán en el Estado Mayor, Toepke) presenció directamente el inicio de retirada de su División, y escribió en su libro Stalingrad, wie es wirklich war, sobre ello: 'Los rusos aprovecharon enseguida la ocasión favorable, que se les ofreció, y empujaron sin pausa con ataques nocturnos a nuestras tropas en retirada. En el terreno abierto de la estepa sin defensa, los granaderos rechazaron a la marea que no dejaba de empujar.
Oleada tras oleada, la infantería rusa, acompañada de tanques embestía contra ellos. Por cada agujero, por cada ruina se infiltraban los rusos, para atacar siempre de nuevo con un 'Hurra'. Una y otra vez aparecían oleadas de figuras agachadas detrás de nuestras granaderos. Los francotiradores con sus miras disparaban a nuestros jefes de pelotón y ametralladoras.
Una gran parte de los rusos, la mayoría de la quinta y sexta oleada del ataque, estaban solo equipados con palas y granadas de mano, y los fusiles los cogían primero de sus camaradas caídos. Sin embargo los rusos fueron rechazados siempre durante varios combates, y sus objetivos fracasaron.
Las pérdidas en ambos bandos fueron grandes. Pero las nuestras ya no serían reemplazadas. Nuestros agotados regimientos debían ser reemplazados por las rápidamente conducidas 16.ª Pz.D. y 24.ª Pz.D., también muy agotadas. Ambas divisiones blindadas asumieron los restos de mi 94.ª I.D. La 94.ª I.D. había dejado de existir.'
La 94.ª I.D., debido a su tan debilitada infantería, fue reemplazada y sus restos –al igual que los de la 384.ª I.D. (Gablenz) y de la 79.ª I.D. (Schwerin)- fueron repartidos como refuerzos en otras divisiones. Totalmente fuera de lugar están las exageradas y deformadas exposiciones que se derivan de ello, como por ejemplo el libro del americano William Craig: 'Seydlitz intentó provocar una retirada no autorizada del Volga. Ordenó a la 94.ª I.D. retirarse de su sector al nordeste del Kessel. El propósito de dicho plan consistía en provocar la marcha rápida de las unidades alemanas próximas en retiradas similares, lo cual, a su vez, forzaría a Paulus a ordenar un éxodo desde el Kessel. Al amanecer, la 94.ª División dejó de existir.'
Realmente, la probada División en una encarnizada defensa, rechazó siempre a los rusos, y las nuevas posiciones fueron conservadas, respaldadas fuera de la ciudad y el frente del Volga, así como con partes de la 60.ª I.D. (mot.), hasta que las dos divisiones blindadas (la 16.ª y la 24.ª) regresaron y tomaron posesión de las posiciones. Lo anteriormente dicho es válido también para las deformadas y contradictorias exposiciones de W. Görlitz en Paulus, Ich stehe hier auf Befehl (página 203): '...la 94. División fue sujetada por el enemigo y totalmente destruida...' y en Entscheidungsschlachten des 2. Weltkriees (página 300): '...casi totalmente destruida'.
Naturalmente fue mi actuación unilateral fue una desobediencia. Pero por aquel entonces, como pienso hoy, poder ser responsable de esa desobediencia."
Por lo que vemos, von Seydlitz hace especial hincapié en que la 94.ª I.D. estaba ya muy menguada antes del inicio de la retirada a nuevas posiciones, y no acabó totalmente destruida, tal como aseguran los diferentes historiadores. Este hecho viene respaldado por el testimonio del capitán Toepke, perteneciente al Estado mayor de la citada 94.ª I.D.
Con estos dos nuevos testimonios seguimos descubriendo nuevas versiones de lo sucedido en la batalla de Stalingrado, que contradicen a lo que afirmaban hasta ahora la mayoría de historiadores. Beevor es quizás el que más se ajusta a estos testimonios, pues solo habla de retirada de la 94.ª I.D. sin entrar a calificarla como un intento de ruptura del cerco, y de que la 94.ª I.D, sufrió la pérdida de 1.000 hombres, no que fue casi totalmente destruida:
"En la noche del 23 de noviembre, Seydlitz ordenó a la 60ª división de la infantería motorizada y a la 94ª división de infantería que quemaran los almacenes y volaran sus posiciones, y luego abandonaran las posiciones en la zona norte de Stalingrado. 'En miles de incendios rápidamente provocados –escribió el oficial de intendencia de la 94ª división de infantería- quemaron abrigos, uniformes, botas, documentos, mapas, máquinas de escribir así como alimentos. El general quemó personalmente su propio equipo'. El Ejército Rojo, alertado por las explosiones y las llamas, acorraló a la debilitada división al descubierto cuando se retiraba de Spartakovka y le inflingió casi mil bajas. La formación vecina, la 389ª división de infantería en la planta de tractores de Stalingrado también sufrió en la confusión.
Hitler, furioso al saber de esta retirada, culpó a Paulus. Para impedir cualquier nueva desobediencia de sus órdenes, tomó la extraordinaria decisión de dividir el mando en el Kessel. El general Von Seydlitz, al que creía capaz de una resistencia fanática, fue hecho comandante en jefe de la parte nordeste del Kessel, incluida la misma Stalingrado."
Me he repasado los diarios del VI Ejército sobre esas fechas, concretamente el primer tomo de Die Anlagenbänder zu den Kriegstagebüchern der 6. Armee y me aparece los siguientes datos:
La 94.ª I.D. a fecha de, 12-11-1942 (11 día antes de que von Seydlitz ordenase su retirada a posiciones más atrasadas) disponía solamente de 7.002 hombres, de los cuales 219 eran oficiales y 1.146 suboficiales. Sólo en las fechas comprendidas entre el 3-10 y el 31-10-1942 había perdido 1.233 hombres. Si según Beevor perdió 1.000 hombres en la retirada, más los que debió haber perdido en el período comprendido entre el 12-11 y el 23-11-1942, es difícil pensar que la citada División fuera casi totalmente destruida.
Es curioso que en el comunicado diario del LI Cuerpo de Ejército a fecha de 23-11-1942, aparezca lo siguiente, y traduzco del alemán:
Frente norte
Avances enemigos desde Jersovka y contra el ala izquierda de la 60.ª I.D. están en marcha.
Objetivo
Retirada del ala derecha del Frente norte. Con ello liberar a la 3.ª I.D. (mot.) para misiones en el Frente oeste y suroeste.
A partir del 25 de noviembre, ya no hay ninguna mención más sobre la 94.ª I.D.
Hasta aquí lo acontecido con la orden de retirada de la 94.ª I.D. y 60.ª I.D. (mot.). En el siguiente artículo abordaremos las consecuencias y responsabilidades de tal acción, emprendida de forma unilateral por el general de Artillería Walther von Seydlitz.
Fuentes:
Stalingrad, Konflikt und Konsequenz, de Walther von Seydlitz
Stalingrado, de Antony Beevor
Die Anlagenbänder zu den Kriegstagebüchern der 6. Armee, Band I, de Florian Freiherr
Saludos
Re: La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Mié Nov 25, 2009 3:35 am
Hola a todos.
Finalmente llegamos a la última parte de este suceso.
¿Estaba Hitler al tanto de los movimientos de Seydlitz en el norte de la bolsa? ¿Se le otorgó el mando de los frentes Norte y Este por tal motivo?
Repasemos las diferentes versiones que sobre este hecho existen.
William Craig, La batalla por Stalingrado:
"La acción unilateral de Seydlitz-Kurzbach conllevó otras imprevistas y trascendentales consecuencias. Desde el interior de Stalingrado, un radiotelegrafista de la Luftwaffe radió directamente a Hitler, en Rastenburg, la noticia de la retirada no autorizada y de la destrucción de la 94.ª División. Pero nadie se molestó en decírselo a Paulus, situado sólo a menos de treinta kilómetros de la tragedia.
La noticia provocó la cólera de Hitler. Despotricando contra Paulus por desobedecer sus instrucciones de mantenerse sobre el terreno, resolvió acabar con cualquier futura insubordinación de una vez para siempre. A las 08.38 horas de la mañana del 24 de noviembre, mandó un drástico mensaje al VI Ejército. Bajo el encabezamiento de 'Führerbefehl', decreto del Führer de máxima prioridad, estableció unas líneas defensivas precisas para una nueva fortaleza, o Festung. [...]
A continuación, el Führer volvió su atención hacia Paulus. Ignorando aún la insubordinación del general Seydlitz Kurzbach, envió otra brusca transmisión a Gumrak:
Radiomensaje (urgente) desde el grupo de Ejércitos B.
Número 1422 a CG VI Ejército
El Führer desea que, a causa de su decisiva importancia para el VI Ejército, la parte norte de la zona fortificada de Stalingrado... sea puesta bajo el mando de un comandante militar. Este comandante será responsable ante el Führer de que dicha zona fortificada sea conservada a cualquier precio. El Führer, por ello, ha encargado al general de Artillería Von Seydlitz... dicha responsabilidad. Esto no afectará a la responsabilidad global del comandante en jefe del VI Ejército...
Ahora Paulus conocía ya el desastre causado por Seydlitz-Kurzbach. Pero por alguna razón inexplicable, rehusó contarle a Hitler que el hombre en quien confiaba actualmente le había desafiado. En lugar de ello, Paulus llevó la última orden de Hitler al búnker de Seydlitz-Kurzbach y entregó el documento al oficial del cabello entrecano."
Antony Beevor, Stalingrado:
"Hitler, furioso al saber de esta retirada, culpó a Paulus. Para impedir cualquier nueva desobediencia de sus órdenes, tomó la extraordinaria decisión de dividir el mando en el Kessel. El general Von Seydlitz, al que creía capaz de una resistencia fanática, fue hecho comandante en jefe de la parte nordeste del Kessel, incluida la misma Stalingrado. El aviso llegó el 25 de noviembre a las seis de la mañana. Un poco más tarde por la mañana, Paulus llevó con él al capitán Behr a visitar el cercano cuartel general de Seydlitz."
Heinz Schröter sobre la orden de Hitler del 25 de noviembre, Stalingrado:
"Con este radiograma, el Cuartel General del Führer frenó en seco las aspiraciones a la autonomía expresadas por el general Von Seydlitz y anuló automáticamente toda idea de ruptura."
Walter Görlitz, Stalingrado y yo:
"A las nueve de la noche del 24 de noviembre de 1942, el Alto Mando del Ejército transmitió una nueva orden de Hitler, en plena ignorancia del osado movimiento ordenado por el general Von Seydlitz-Kurzbach. Al comandante en jefe del LI Cuerpo de Ejército le fue conferido el mando sobre las unidades que luchaban en los frentes Norte y Este del cerco, es decir, de aquellos frentes que debían ser los primeros en replegarse si el Mando del Ejército quería agrupar antes sus unidades para romper el cerco, con la observación de que el comandante en jefe era responsable directamente ante el Führer de la resistencia en dichos frentes, sin por ello anular la responsabilidad del comandante en Jefe del Ejército."
En el apartado de Verificaciones fundamentales sobre las operaciones del Sexto Ejército en Stalingrado, y en concretamente en el subapartado Colaboración con los mandos superiores, en el mismo libro, Paulus afirma:
"3. El 23 de noviembre me vi obligado al reducir el frente en la zona al norte de Stalingrado para destinar fuerzas al frente sudoeste del cerco que se estaba formando. Di esta orden en contra de la disposición expresa de Hitler. El 25 de noviembre recibíamos un telegrama en que se nos reprochaba vivamente haber procedido de esta forma."
Leyendo estas líneas llegamos a la conclusión de que Paulus asumió como suya, la orden de retirada que Seydlitz dio a la 60.ª I.D. (mot.) y la 94.ª I.D. Tal hecho queda respaldado por el apéndice en el libro de Görlitz, número 16:
"Hace referencia a la orden dictada por Von Seydlitz sobre el repliegue de sus fuerzas en la región de Jersovka, orden que tomó por su propia cuenta y riesgo la noche del 23 de noviembre de 1942. El mariscal no insiste en su memorias en este acto de indisciplina por parte de Von Seydlitz. Fuese como fuese, lo cierto es que procedió como un excelente camarada y cargó él personalmente con la responsabilidad. No tomó ninguna medida contra Seydlitz, a excepción de hacerle comprender que desde el punto de vista táctico había procedido erróneamente."
Veamos que dice Joachim Wieder, en su libro Stalingrado:
"Con frecuencia se ha especulado en la literatura sobre Stalingrado acerca de los motivos de esta medida insólita. La afirmación de que Hitler había querido contrarrestar así los esfuerzos del general Von Seydlitz en pro de la independencia es errónea en cualquier caso. En el Alto Mando del Ejército de Tierra no sabían nada de tales esfuerzos. La orden contenía más bien una cierta desconfianza contra Paulus, desconfianza que probablemente se despertó en Hitler por los repetidos ruegos solicitando libertad de acción. Seydlitz, en cambio, estaba considerado –como Heusinger había confirmado en sus recuerdos de las conversaciones sostenidas sobre la situación militar en el Cuartel general del Führer- como 'el hombre duro' de Stalingrado, en quien, a causa también de sus experiencias en la bolsa de Demiansk, se podía tener una confianza especial. Impresiona ver lo que tenía de ironía y de tragedia del destino aquellas órdenes enviadas en tal momento al general en jefe que, por aquel entonces, entre los comandantes de tropa de Stalingrado, era el que había visto con instinto más seguro el frívolo diletantismo del supremo señor de la guerra y el que con más energía se había mostrado a favor de la ruptura del cerco."
Y por último, el propio Von Seydlitz, afirma en sus memorias, Stalingrad, Konflikt und Konsequenz y traduzco del alemán:
"Hitler se enteró de la retirada del saliente de Lataschamka excepcionalmente no por su oficial en el Alto Mando del Ejército, sino por un destacamento de radiotelegrafistas de la Luftwaffe, que estaba en la zona de la catástrofe. Éste dio el aviso al oficial de enlace de la Luftwaffe en el Cuartel General. Pocas horas después, Hitler envió un mensaje al Grupo de ejércitos de Weichs exigiendo una explicación. Paulus recibió la noticia con el comunicado de la mañana del LI Cuerpo de Ejército el 23 de noviembre de 1942. Además el Ejército recibió temprano el 24 de noviembre la orden de Hitler de informar, de cómo se había producido en contra de su orden especial que prohibía la retirada de las tropas sin su autorización personal. [...]
Paulus asumió la responsabilidad de mi actuación unilateral en especiales condiciones, sin más. Lo valoré mucho. Por otra parte, quiero subrayar, que nunca he rechazado la plena responsabilidad ni siquiera con una sola palabra. La desavenencia que por mi decisión unilateral y por la nueva orden de Hitler, en la que se me transmitió la orden sobre el frente del Norte y del Este, surgió naturalmente entre Paulus y yo, fue al día siguiente –el 25 de noviembre temprano– aclarada y solucionada."
Comparando toda esta información sobre el tema, y con esto acabamos, podemos llegar a la conclusión de que un destacamento de la Luftwaffe fue el que dio el aviso de la retirada del saliente de Lataschamka y que Paulus se enteró por la mañana de la operación, por el comunicado del propio LI Cuerpo de Ejército. Paulus asumió la responsabilidad de lo acontecido, por lo que Hitler no supo que el responsable de la operación fue en realidad Von Seydlitz, y por lo tanto no otorgó a este último el mando de los frente Norte y Este del Kessel para evitar sus posibles peticiones e intentos de ruptura, sino por desconfianza sobre Paulus.
Fuentes:
Stalingrad, Konflikt und Konsequenz, de Walther von Seydlitz
Stalingrado, de Antony Beevor
La batalla por Stalingrado, de William Craig
Stalingrado y yo, de Walter Görlitz
Stalingrado, de Heinz Schröter
Stalingrado, de Joachim Wieder
Saludos
Finalmente llegamos a la última parte de este suceso.
¿Estaba Hitler al tanto de los movimientos de Seydlitz en el norte de la bolsa? ¿Se le otorgó el mando de los frentes Norte y Este por tal motivo?
Repasemos las diferentes versiones que sobre este hecho existen.
William Craig, La batalla por Stalingrado:
"La acción unilateral de Seydlitz-Kurzbach conllevó otras imprevistas y trascendentales consecuencias. Desde el interior de Stalingrado, un radiotelegrafista de la Luftwaffe radió directamente a Hitler, en Rastenburg, la noticia de la retirada no autorizada y de la destrucción de la 94.ª División. Pero nadie se molestó en decírselo a Paulus, situado sólo a menos de treinta kilómetros de la tragedia.
La noticia provocó la cólera de Hitler. Despotricando contra Paulus por desobedecer sus instrucciones de mantenerse sobre el terreno, resolvió acabar con cualquier futura insubordinación de una vez para siempre. A las 08.38 horas de la mañana del 24 de noviembre, mandó un drástico mensaje al VI Ejército. Bajo el encabezamiento de 'Führerbefehl', decreto del Führer de máxima prioridad, estableció unas líneas defensivas precisas para una nueva fortaleza, o Festung. [...]
A continuación, el Führer volvió su atención hacia Paulus. Ignorando aún la insubordinación del general Seydlitz Kurzbach, envió otra brusca transmisión a Gumrak:
Radiomensaje (urgente) desde el grupo de Ejércitos B.
Número 1422 a CG VI Ejército
El Führer desea que, a causa de su decisiva importancia para el VI Ejército, la parte norte de la zona fortificada de Stalingrado... sea puesta bajo el mando de un comandante militar. Este comandante será responsable ante el Führer de que dicha zona fortificada sea conservada a cualquier precio. El Führer, por ello, ha encargado al general de Artillería Von Seydlitz... dicha responsabilidad. Esto no afectará a la responsabilidad global del comandante en jefe del VI Ejército...
Ahora Paulus conocía ya el desastre causado por Seydlitz-Kurzbach. Pero por alguna razón inexplicable, rehusó contarle a Hitler que el hombre en quien confiaba actualmente le había desafiado. En lugar de ello, Paulus llevó la última orden de Hitler al búnker de Seydlitz-Kurzbach y entregó el documento al oficial del cabello entrecano."
Antony Beevor, Stalingrado:
"Hitler, furioso al saber de esta retirada, culpó a Paulus. Para impedir cualquier nueva desobediencia de sus órdenes, tomó la extraordinaria decisión de dividir el mando en el Kessel. El general Von Seydlitz, al que creía capaz de una resistencia fanática, fue hecho comandante en jefe de la parte nordeste del Kessel, incluida la misma Stalingrado. El aviso llegó el 25 de noviembre a las seis de la mañana. Un poco más tarde por la mañana, Paulus llevó con él al capitán Behr a visitar el cercano cuartel general de Seydlitz."
Heinz Schröter sobre la orden de Hitler del 25 de noviembre, Stalingrado:
"Con este radiograma, el Cuartel General del Führer frenó en seco las aspiraciones a la autonomía expresadas por el general Von Seydlitz y anuló automáticamente toda idea de ruptura."
Walter Görlitz, Stalingrado y yo:
"A las nueve de la noche del 24 de noviembre de 1942, el Alto Mando del Ejército transmitió una nueva orden de Hitler, en plena ignorancia del osado movimiento ordenado por el general Von Seydlitz-Kurzbach. Al comandante en jefe del LI Cuerpo de Ejército le fue conferido el mando sobre las unidades que luchaban en los frentes Norte y Este del cerco, es decir, de aquellos frentes que debían ser los primeros en replegarse si el Mando del Ejército quería agrupar antes sus unidades para romper el cerco, con la observación de que el comandante en jefe era responsable directamente ante el Führer de la resistencia en dichos frentes, sin por ello anular la responsabilidad del comandante en Jefe del Ejército."
En el apartado de Verificaciones fundamentales sobre las operaciones del Sexto Ejército en Stalingrado, y en concretamente en el subapartado Colaboración con los mandos superiores, en el mismo libro, Paulus afirma:
"3. El 23 de noviembre me vi obligado al reducir el frente en la zona al norte de Stalingrado para destinar fuerzas al frente sudoeste del cerco que se estaba formando. Di esta orden en contra de la disposición expresa de Hitler. El 25 de noviembre recibíamos un telegrama en que se nos reprochaba vivamente haber procedido de esta forma."
Leyendo estas líneas llegamos a la conclusión de que Paulus asumió como suya, la orden de retirada que Seydlitz dio a la 60.ª I.D. (mot.) y la 94.ª I.D. Tal hecho queda respaldado por el apéndice en el libro de Görlitz, número 16:
"Hace referencia a la orden dictada por Von Seydlitz sobre el repliegue de sus fuerzas en la región de Jersovka, orden que tomó por su propia cuenta y riesgo la noche del 23 de noviembre de 1942. El mariscal no insiste en su memorias en este acto de indisciplina por parte de Von Seydlitz. Fuese como fuese, lo cierto es que procedió como un excelente camarada y cargó él personalmente con la responsabilidad. No tomó ninguna medida contra Seydlitz, a excepción de hacerle comprender que desde el punto de vista táctico había procedido erróneamente."
Veamos que dice Joachim Wieder, en su libro Stalingrado:
"Con frecuencia se ha especulado en la literatura sobre Stalingrado acerca de los motivos de esta medida insólita. La afirmación de que Hitler había querido contrarrestar así los esfuerzos del general Von Seydlitz en pro de la independencia es errónea en cualquier caso. En el Alto Mando del Ejército de Tierra no sabían nada de tales esfuerzos. La orden contenía más bien una cierta desconfianza contra Paulus, desconfianza que probablemente se despertó en Hitler por los repetidos ruegos solicitando libertad de acción. Seydlitz, en cambio, estaba considerado –como Heusinger había confirmado en sus recuerdos de las conversaciones sostenidas sobre la situación militar en el Cuartel general del Führer- como 'el hombre duro' de Stalingrado, en quien, a causa también de sus experiencias en la bolsa de Demiansk, se podía tener una confianza especial. Impresiona ver lo que tenía de ironía y de tragedia del destino aquellas órdenes enviadas en tal momento al general en jefe que, por aquel entonces, entre los comandantes de tropa de Stalingrado, era el que había visto con instinto más seguro el frívolo diletantismo del supremo señor de la guerra y el que con más energía se había mostrado a favor de la ruptura del cerco."
Y por último, el propio Von Seydlitz, afirma en sus memorias, Stalingrad, Konflikt und Konsequenz y traduzco del alemán:
"Hitler se enteró de la retirada del saliente de Lataschamka excepcionalmente no por su oficial en el Alto Mando del Ejército, sino por un destacamento de radiotelegrafistas de la Luftwaffe, que estaba en la zona de la catástrofe. Éste dio el aviso al oficial de enlace de la Luftwaffe en el Cuartel General. Pocas horas después, Hitler envió un mensaje al Grupo de ejércitos de Weichs exigiendo una explicación. Paulus recibió la noticia con el comunicado de la mañana del LI Cuerpo de Ejército el 23 de noviembre de 1942. Además el Ejército recibió temprano el 24 de noviembre la orden de Hitler de informar, de cómo se había producido en contra de su orden especial que prohibía la retirada de las tropas sin su autorización personal. [...]
Paulus asumió la responsabilidad de mi actuación unilateral en especiales condiciones, sin más. Lo valoré mucho. Por otra parte, quiero subrayar, que nunca he rechazado la plena responsabilidad ni siquiera con una sola palabra. La desavenencia que por mi decisión unilateral y por la nueva orden de Hitler, en la que se me transmitió la orden sobre el frente del Norte y del Este, surgió naturalmente entre Paulus y yo, fue al día siguiente –el 25 de noviembre temprano– aclarada y solucionada."
Comparando toda esta información sobre el tema, y con esto acabamos, podemos llegar a la conclusión de que un destacamento de la Luftwaffe fue el que dio el aviso de la retirada del saliente de Lataschamka y que Paulus se enteró por la mañana de la operación, por el comunicado del propio LI Cuerpo de Ejército. Paulus asumió la responsabilidad de lo acontecido, por lo que Hitler no supo que el responsable de la operación fue en realidad Von Seydlitz, y por lo tanto no otorgó a este último el mando de los frente Norte y Este del Kessel para evitar sus posibles peticiones e intentos de ruptura, sino por desconfianza sobre Paulus.
Fuentes:
Stalingrad, Konflikt und Konsequenz, de Walther von Seydlitz
Stalingrado, de Antony Beevor
La batalla por Stalingrado, de William Craig
Stalingrado y yo, de Walter Görlitz
Stalingrado, de Heinz Schröter
Stalingrado, de Joachim Wieder
Saludos
Re: La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Mié Nov 25, 2009 4:17 am
Hola a todos.
Y por último, y para situar las Divisiones, los Cuerpos de Ejército y los poblaciones que se han citado, os dejo este mapa de la situación bastante aclaratorio.
Os he marcado en rojo el movimiento que efecturaron la 94.ª I.D. y la 60.ª I.D. (mot.) al retirarse algunos kilómetros para acortar el frente.
Imagen: Stalingrado, de Joachim Wieder
Saludos
Y por último, y para situar las Divisiones, los Cuerpos de Ejército y los poblaciones que se han citado, os dejo este mapa de la situación bastante aclaratorio.
Os he marcado en rojo el movimiento que efecturaron la 94.ª I.D. y la 60.ª I.D. (mot.) al retirarse algunos kilómetros para acortar el frente.
Imagen: Stalingrado, de Joachim Wieder
Saludos
Re: La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Mié Nov 25, 2009 2:38 pm
Hola Paradise,
exhaustivo informe.
Ves Joaquín, a mí me sonaba algo de un mensaje radiado captado por radiotelegrafistas de la Luftwaffe y transmitido directamente a Hitler. Cierto es que no se trataba del memorando y sí de la "iniciativa suicida personal" de Von Seydlitz-Kurbach.
Seydlitz debió "alucinar" cuando en vez de cesarle, Hitler le nombra Comandante Militar de la zona norte del kessel. No hay duda de que la actuación de Paulus haciendo suya la iniciativa de Seydlitz, acabó por salvarle el pellejo a este último. Y perfectamente pudo motivar que en agradecimiento por eso, Seydlitz acatase el mando de Paulus y no tomase ninguna decisión por su cuenta.
Saludos.
exhaustivo informe.
Ves Joaquín, a mí me sonaba algo de un mensaje radiado captado por radiotelegrafistas de la Luftwaffe y transmitido directamente a Hitler. Cierto es que no se trataba del memorando y sí de la "iniciativa suicida personal" de Von Seydlitz-Kurbach.
Seydlitz debió "alucinar" cuando en vez de cesarle, Hitler le nombra Comandante Militar de la zona norte del kessel. No hay duda de que la actuación de Paulus haciendo suya la iniciativa de Seydlitz, acabó por salvarle el pellejo a este último. Y perfectamente pudo motivar que en agradecimiento por eso, Seydlitz acatase el mando de Paulus y no tomase ninguna decisión por su cuenta.
Saludos.
Re: La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Lun Dic 12, 2011 2:56 am
Hola a todos.
He encontrado una nueva referencia sobre la acción de la retirada unilateral del general von Seydlitz en Stalingrado, que viene a confirmar el hecho de que se ocultó al OKH que el general de artillería fue el responsable, y por esa razón Hitler le otorgó el mando de los sectores Norte y Este de la bolsa.
Traduzco del libro de Manfred Kehrig, Stalingrad, Analyse und Dokumentation einer Schlacht:
"A última hora de la tarde, el Grupo de Ejércitos transmitió al AOK 6, la respuesta del mensaje de radio efectuada por este primero. En su informe de las 22:45h el Grupo de ejércitos aclaraba, que la retirada había sido necesaria, para poder extraer la 3.ª División de infantería para "liberar el flanco y la espalda"; el movimiento había sido autorizado por el general von Weichs por encargo del AOK 6 y ya se había informado al jefe del Estado Mayor del Ejército el 21 de noviembre.
Hitler sin embargo, ya había tomado una decisión en ese momento. Creyendo que Paulus había ordenado la retirada, y con ello provocar una evasión del Volga ordenó que el sector norte de la fortaleza de Stalingrado 'a causa de su decisiva importancia para el VI Ejército... sea puesta bajo el mando de un comandante militar.'
Para esto Hitler designó al Comandante del LI Cuerpo de Ejército, general de Artillería von Seydlitz-Kurzbach, sin saber, que él había retirado el frente del norte sin autorización."
Fuente: Stalingrad, Analyse und Dokumentation einer Schlacht, de Manfred Kehrig
Saludos
He encontrado una nueva referencia sobre la acción de la retirada unilateral del general von Seydlitz en Stalingrado, que viene a confirmar el hecho de que se ocultó al OKH que el general de artillería fue el responsable, y por esa razón Hitler le otorgó el mando de los sectores Norte y Este de la bolsa.
Traduzco del libro de Manfred Kehrig, Stalingrad, Analyse und Dokumentation einer Schlacht:
"A última hora de la tarde, el Grupo de Ejércitos transmitió al AOK 6, la respuesta del mensaje de radio efectuada por este primero. En su informe de las 22:45h el Grupo de ejércitos aclaraba, que la retirada había sido necesaria, para poder extraer la 3.ª División de infantería para "liberar el flanco y la espalda"; el movimiento había sido autorizado por el general von Weichs por encargo del AOK 6 y ya se había informado al jefe del Estado Mayor del Ejército el 21 de noviembre.
Hitler sin embargo, ya había tomado una decisión en ese momento. Creyendo que Paulus había ordenado la retirada, y con ello provocar una evasión del Volga ordenó que el sector norte de la fortaleza de Stalingrado 'a causa de su decisiva importancia para el VI Ejército... sea puesta bajo el mando de un comandante militar.'
Para esto Hitler designó al Comandante del LI Cuerpo de Ejército, general de Artillería von Seydlitz-Kurzbach, sin saber, que él había retirado el frente del norte sin autorización."
Fuente: Stalingrad, Analyse und Dokumentation einer Schlacht, de Manfred Kehrig
Saludos
Re: La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Lun Dic 12, 2011 2:42 pm
ParadiseLost escribió:[i]"Por la tarde,
Hola Paradise,
¿a qué día se refiere con ese "por la tarde"?.
El movimiento de Seydlitz fue hacia las 22:30 del 23-nov. La orden de Hitler se emite a las 08:30 del 24-nov.
Ave.
A ver si puedes recolocar el enlace al mapa. En Google chrome no se vé. Desconozco si los usuarios del Explorer lo ven.
Saludos.
Re: La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Lun Dic 12, 2011 11:54 pm
Me temo que no, Steiner.
La retirada ordenada por von Seydlitz se llevó a cabo el 23 de noviembre por la noche, como tu apuntas.
El 24 de noviembre el Grupo de Ejércitos B a las 22:45h, según Kehrig, asume la responsabilidad de la retirada unilateral de von Seydlitz.
Y el día 25 ó 26 de noviembre, Hitler emite la famosa orden de otorgar el mando de los sectores Norte y Este al general de artillería von Seydlitz. Según los Diarios de guerra del VI Ejército, fue el 26, y a consecuencia de ello, el memorandum de von Seydlitz fue anterior a la orden de Hitler, tal como apunté aquí:
viewtopic.php?f=21&t=5777&p=98261#p98261
Aunque aun sigo teniendo algunas dudas.
Pero las fechas cuadran. He retocado la palabra "tarde" por "a última hora de la tarde" pues cuando lo traduje, no me di cuenta que se me había quedado media frase en la línea de arriba (la manía de los alemanes de escribir los sustantivos con mayúsculas).
Ya he vuelto a subir la imagen del mapa, retocando con Photoshop en color rojo la zona de la retirada.
Saludos
La retirada ordenada por von Seydlitz se llevó a cabo el 23 de noviembre por la noche, como tu apuntas.
El 24 de noviembre el Grupo de Ejércitos B a las 22:45h, según Kehrig, asume la responsabilidad de la retirada unilateral de von Seydlitz.
Y el día 25 ó 26 de noviembre, Hitler emite la famosa orden de otorgar el mando de los sectores Norte y Este al general de artillería von Seydlitz. Según los Diarios de guerra del VI Ejército, fue el 26, y a consecuencia de ello, el memorandum de von Seydlitz fue anterior a la orden de Hitler, tal como apunté aquí:
viewtopic.php?f=21&t=5777&p=98261#p98261
Aunque aun sigo teniendo algunas dudas.
Pero las fechas cuadran. He retocado la palabra "tarde" por "a última hora de la tarde" pues cuando lo traduje, no me di cuenta que se me había quedado media frase en la línea de arriba (la manía de los alemanes de escribir los sustantivos con mayúsculas).
Ya he vuelto a subir la imagen del mapa, retocando con Photoshop en color rojo la zona de la retirada.
Saludos
Re: La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Mar Dic 13, 2011 7:10 pm
Hola Paradise,
gracias por recuperar el mapa.
Por cierto, en la zona coloreada es donde se desplegaron nuestros paracaidistas.
Es un lío enorme esto de fechar mensajes. Menos mal que puedes acceder (y con ello nosotros) a datos de libros en alemán, que sino, sería imposible.
Ave.
gracias por recuperar el mapa.
Por cierto, en la zona coloreada es donde se desplegaron nuestros paracaidistas.
Es un lío enorme esto de fechar mensajes. Menos mal que puedes acceder (y con ello nosotros) a datos de libros en alemán, que sino, sería imposible.
Ave.
Re: La orden de retirada de la 94.ª I.D. de Seydlitz Kurzbach
Mié Dic 14, 2011 1:34 am
Hola Steiner.
A mí, Skvorin, me comentó durante mi viaje a Volgogrado que un casco de Fallschirmjäger fue encontrado por unos amigos suyos en Samofalovka hará unos 7 años. No sé si es el mismo que se comenta por internet que fue hallado en Yersovka que quizás por error, se haya cambiado el nombre de la población.
Igual son dos cascos diferentes.
viewtopic.php?f=23&t=1782&start=60#p104779
viewtopic.php?f=23&t=1782&start=60#p106238
Saludos
A mí, Skvorin, me comentó durante mi viaje a Volgogrado que un casco de Fallschirmjäger fue encontrado por unos amigos suyos en Samofalovka hará unos 7 años. No sé si es el mismo que se comenta por internet que fue hallado en Yersovka que quizás por error, se haya cambiado el nombre de la población.
Igual son dos cascos diferentes.
viewtopic.php?f=23&t=1782&start=60#p104779
viewtopic.php?f=23&t=1782&start=60#p106238
Saludos