¿El primer error de Paulus?
Mar Dic 05, 2006 10:32 am
Muchos se ha debatido sobre la conducta de Paulus cuando el Sexto Ejército quedó rodeado en Stalingrado, y Hitler ordenó mantener a toda costa las posiciones en la ciudad, cosa que condenó a todo un ejército a la destrucción.
Dejando a un lado esta escabrosa cuestión, para mí hubo un hecho que marcó el desarrollo de la batalla de Stalingrado.
Finales de Agosto de 1942, concretamente el día 29. Stalingrado se encuentra rodeado por las tropas alemanas. Al norte, en el flanco derecho la 16 Panzerdivisión al mando del general Hans Hube, se encuentra en plena lucha, con graves problemas de abastecimiento. En el centro del frente, el Sexto Ejército de Paulus, ataca frontalmente a las tropas soviéticas en las afueras de la ciudad. Y en el sur, en el flanco izquierdo, Hoth con su IV Ejército Panzer, ve como sus tropas son diezmadas ante la obstinada defensa rusa.
Hoth, al ver que el ataque frontal no funciona, decide dar un rodeo, para coger por detrás al 60 y 64 ejércitos rusos. Su ataque es un éxito, y al ver que la operación ha funcionado, se pone en contacto con Paulus para que despliegue sus tropas hacia el sur, para que, mediante un movimiento de tenazas, el 60 y 64 ejércitos rusos, queden atrapados fuera de la ciudad.
Paulus dudó en aquel momento, y tras varios mensajes enviados sin contestación, decidió lanzar su ataque hacia el sur el día ¡¡2 de septiembre!! cuando los rusos ya se habían retirado en gran número hacia el este. Esa demora fue importantísima para el desenlace de la batalla, ya que los rusos se retiraron hacia el corazón de la ciudad y allí la guerra de guerrillas fue una historia totalmente diferente.
Si los ejércitos rusos hubieran sido rodeados en las afueras de la ciudad, no hubieran tenido muchas opciones, y Stalingrado se hubiera quedado momentáneamente sin grandes tropas para su defensa.
¿Que pensáis vosotros?
Saludos
Dejando a un lado esta escabrosa cuestión, para mí hubo un hecho que marcó el desarrollo de la batalla de Stalingrado.
Finales de Agosto de 1942, concretamente el día 29. Stalingrado se encuentra rodeado por las tropas alemanas. Al norte, en el flanco derecho la 16 Panzerdivisión al mando del general Hans Hube, se encuentra en plena lucha, con graves problemas de abastecimiento. En el centro del frente, el Sexto Ejército de Paulus, ataca frontalmente a las tropas soviéticas en las afueras de la ciudad. Y en el sur, en el flanco izquierdo, Hoth con su IV Ejército Panzer, ve como sus tropas son diezmadas ante la obstinada defensa rusa.
Hoth, al ver que el ataque frontal no funciona, decide dar un rodeo, para coger por detrás al 60 y 64 ejércitos rusos. Su ataque es un éxito, y al ver que la operación ha funcionado, se pone en contacto con Paulus para que despliegue sus tropas hacia el sur, para que, mediante un movimiento de tenazas, el 60 y 64 ejércitos rusos, queden atrapados fuera de la ciudad.
Paulus dudó en aquel momento, y tras varios mensajes enviados sin contestación, decidió lanzar su ataque hacia el sur el día ¡¡2 de septiembre!! cuando los rusos ya se habían retirado en gran número hacia el este. Esa demora fue importantísima para el desenlace de la batalla, ya que los rusos se retiraron hacia el corazón de la ciudad y allí la guerra de guerrillas fue una historia totalmente diferente.
Si los ejércitos rusos hubieran sido rodeados en las afueras de la ciudad, no hubieran tenido muchas opciones, y Stalingrado se hubiera quedado momentáneamente sin grandes tropas para su defensa.
¿Que pensáis vosotros?
Saludos
Mar Dic 05, 2006 10:33 am
Totalmente de acuerdo, Paradise.
Si Paulus hubiera aprovechado la ocasión que le brindó Hoth inmediatamente en lugar de perder cuatro días las cosas habrían pintado de forma muy diferente. Actitudes como esa son las que demuestran, una vez más, que la tarea le venía muy grande a Paulus; no se le pegó nada de Rommel durante su estancia en África.
Saludos.
Si Paulus hubiera aprovechado la ocasión que le brindó Hoth inmediatamente en lugar de perder cuatro días las cosas habrían pintado de forma muy diferente. Actitudes como esa son las que demuestran, una vez más, que la tarea le venía muy grande a Paulus; no se le pegó nada de Rommel durante su estancia en África.
Saludos.
Mar Dic 05, 2006 10:33 am
Pues una muestra mas de que era un total inepto. Ademas tal y como estaba la cosa era lo logico. Pero como era como era, puess no se decidio.
Mar Dic 05, 2006 10:34 am
Hola Paradise y demás compañeros:
Quizás el error no fue de Von Paulus, sino de la persona que lo colocó al mando del VI ejército, sabiendo que era un hombre erudito de academia, pero como característica esencial destaca su indecisión personal.
Es evidente que en la Blitz, el tiempo es esencial y por tanto, una demora así mata la sorpresa.
Quizás el error no fue de Von Paulus, sino de la persona que lo colocó al mando del VI ejército, sabiendo que era un hombre erudito de academia, pero como característica esencial destaca su indecisión personal.
Es evidente que en la Blitz, el tiempo es esencial y por tanto, una demora así mata la sorpresa.
Mar Dic 05, 2006 10:35 am
Buen apunte Guderian.
Debería por cierto comentar, que al menos una cosa si que tuvo de buena, en que Paulus comandara el VI Ejército.
Al principio el VI ejército estaba dirigido por el propio Paulus y por el infame von Reichenau. Y digo infame porque hasta que falleció repentinamente, apoyó a los Einsatzgruppen y estuvo de acuerco con "la orden de los comisarios", permitiendo todo tipo de asesinatos sobre la pobalción eslava en el Este de Europa.
Al desaparecer Reichenau, Paulus prohibió esta salvaje práctica.
En este aspecto hay que loar la actitud de Paulus.
Saludos
Debería por cierto comentar, que al menos una cosa si que tuvo de buena, en que Paulus comandara el VI Ejército.
Al principio el VI ejército estaba dirigido por el propio Paulus y por el infame von Reichenau. Y digo infame porque hasta que falleció repentinamente, apoyó a los Einsatzgruppen y estuvo de acuerco con "la orden de los comisarios", permitiendo todo tipo de asesinatos sobre la pobalción eslava en el Este de Europa.
Al desaparecer Reichenau, Paulus prohibió esta salvaje práctica.
En este aspecto hay que loar la actitud de Paulus.
Saludos
Mar Dic 05, 2006 10:35 am
Hombre , habrá que darle a los rusos algo , era su guerra , digo yo
Mar Dic 05, 2006 10:36 am
listacero escribió:Hombre , habrá que darle a los rusos algo , era su guerra , digo yo
Bienvenido al foro listacero, ¿puedes explicar mejor tu comentario por favor?.
Gracias y un saludo.
Mar Dic 05, 2006 10:36 am
Hola listacero:
Perdona, pero a los Rusos (y me refiero al pueblo llano) le debemos todo. Gracias a su esfuerzo y a su sangre (casi de forma exclusiva), junto con el apoyo de mandos militares inteligentes como Zhuikov, se frenó el avance del imbatible ejército alemán.
Nota fundamental y muy importante destacada por mi amigo Paradise, es la referencia al general criminal Von Reichenau, prueba de la complicidad de la Wehrmatch en el exterminio brutal en el este, que glorifica en extremo la lucha del pueblo "soviético".
Perdona, pero a los Rusos (y me refiero al pueblo llano) le debemos todo. Gracias a su esfuerzo y a su sangre (casi de forma exclusiva), junto con el apoyo de mandos militares inteligentes como Zhuikov, se frenó el avance del imbatible ejército alemán.
Nota fundamental y muy importante destacada por mi amigo Paradise, es la referencia al general criminal Von Reichenau, prueba de la complicidad de la Wehrmatch en el exterminio brutal en el este, que glorifica en extremo la lucha del pueblo "soviético".
Mar Dic 05, 2006 10:36 am
Tenéis mucha razón en lo que comentais. Quiero plantear una cuestión.
Tanto el ejército como la población soviética fueron sometidos a una presión y vigilancia constante por la NKVD obligándolos a enfrentarse a un ejército tecnologicamente muy superior al suyo. ¿Es posible que Rusia hubiera podido perder la guerra sin la presión a la que fue sometido el ejército por el partido?, ¿podríamos pensar en deserciones en masa?. Pienso que si, la grandes ordas soviéticas hubieran sido muy diferentes sin la "motivación" de su "Guía del Pais" Joseph Stalin.
Saludos.
Tanto el ejército como la población soviética fueron sometidos a una presión y vigilancia constante por la NKVD obligándolos a enfrentarse a un ejército tecnologicamente muy superior al suyo. ¿Es posible que Rusia hubiera podido perder la guerra sin la presión a la que fue sometido el ejército por el partido?, ¿podríamos pensar en deserciones en masa?. Pienso que si, la grandes ordas soviéticas hubieran sido muy diferentes sin la "motivación" de su "Guía del Pais" Joseph Stalin.
Saludos.
Mar Dic 05, 2006 10:38 am
Hola,
ésta es una difícil pregunta, que como en todos los What if, nadie puede tener totalmente la razón, porque no llegó a suceder.
Tan solo comentar, que las grandes deserciones ya se daban, incluso con la presión de los comisarios en el ejército. A los lados de las carreteras yacían muchos cuerpos de rusos, que habían sido descubiertos al intentar desertar, y ajusticiados ipso facto.
Además las tropas rusas se rendían fácilmente ya que se encontraban totalmente desmoralizadas. Tal era el caso, que un coronel ruso de la 64 división soviéica, en las inmediaciones de Stalingrado, al ver que sus tropas estaban desmoralizadas y sin ánimo de lucha, cogió su pistola y empezó a contar a los hombres. Al llegar al décimo, éste recibía un tiro en la cabeza. Así hasta que vació el cargador. Seis soldados acabaron en el suelo.
Con amigos así, quién quería enemigos...
Ahora bien. Si con esa presión se seguían produciendo las deserciones, seguramente sin ellas, el caos se hubiera apoderado del ejército soviético. ¿Qué es lo que cambió para que no se siguieran sucediendo? La victoria de Stalingrado.
Esta victoria hizo creer a los rusos que podían vencer al invasor alemán, y la moral subió como la espuma. Las tornas se cambiaron.
Otro factor que hubiera ayudado a los alemanes hubiera sido el aprovechar el descontento de muchos rusos con el gobierno soviético. Si los alemanes en vez de considerar a los eslavos Untermenschen, se hubieran presentado como salvadores y no como exterminadores, más rusos se hubieran pasado al bando alemán, como fue el caso de los hiwis.
Aunque todo esto son suposiciones y seguro que los demás foreros tienen diferentes puntos de vista que aportar al respecto.
Saludos
ésta es una difícil pregunta, que como en todos los What if, nadie puede tener totalmente la razón, porque no llegó a suceder.
Tan solo comentar, que las grandes deserciones ya se daban, incluso con la presión de los comisarios en el ejército. A los lados de las carreteras yacían muchos cuerpos de rusos, que habían sido descubiertos al intentar desertar, y ajusticiados ipso facto.
Además las tropas rusas se rendían fácilmente ya que se encontraban totalmente desmoralizadas. Tal era el caso, que un coronel ruso de la 64 división soviéica, en las inmediaciones de Stalingrado, al ver que sus tropas estaban desmoralizadas y sin ánimo de lucha, cogió su pistola y empezó a contar a los hombres. Al llegar al décimo, éste recibía un tiro en la cabeza. Así hasta que vació el cargador. Seis soldados acabaron en el suelo.
Con amigos así, quién quería enemigos...
Ahora bien. Si con esa presión se seguían produciendo las deserciones, seguramente sin ellas, el caos se hubiera apoderado del ejército soviético. ¿Qué es lo que cambió para que no se siguieran sucediendo? La victoria de Stalingrado.
Esta victoria hizo creer a los rusos que podían vencer al invasor alemán, y la moral subió como la espuma. Las tornas se cambiaron.
Otro factor que hubiera ayudado a los alemanes hubiera sido el aprovechar el descontento de muchos rusos con el gobierno soviético. Si los alemanes en vez de considerar a los eslavos Untermenschen, se hubieran presentado como salvadores y no como exterminadores, más rusos se hubieran pasado al bando alemán, como fue el caso de los hiwis.
Aunque todo esto son suposiciones y seguro que los demás foreros tienen diferentes puntos de vista que aportar al respecto.
Saludos
Mar Dic 05, 2006 10:38 am
Hola a todos.
Creo que, como casi en todo, en el Frente Oriental se dio una mezcla de varios factores.
En determinadas zonas, como Bielorrusia y Ucrania, sí se consideró al ejército alemán como una especie de libertadores, aunque no en un grado tan elevado como para suponer un levantamiento masivo en ambas repúblicas contra el gobierno soviético de Moscú.
Por otra parte, en efecto como dice Paradise, el punto de inflexión en la moral soviética fue Stalingrado. A partir de entonces, y aunque seguía siendo típico el ferreo control político en el Ejército Rojo, no era tan necesaria la política de bala en la nuca para evitar las deserciones. Poco se parece la situación del frente a partir de 1943 con la existente en 1941, cuando la iniciativa pertenecía a la Whermacht exclusivamente y la moral soviética se encontraba en negativo. Desde Stalingrado, y más adelante Kursk, la invencibilidad alemana era una mera anécdota y tampoco tecnológicamente las diferencias eran tan significativas.
No obstante no podemos olvidar que la presencia política en las Fuerzas Armadas Soviéticas ha sido una constante hasta la caida de la URSS. ¿O se habría aguantado, por ejemplo, durante tanto tiempo en Afganistán sin la dirección política?
Saludos.
Creo que, como casi en todo, en el Frente Oriental se dio una mezcla de varios factores.
En determinadas zonas, como Bielorrusia y Ucrania, sí se consideró al ejército alemán como una especie de libertadores, aunque no en un grado tan elevado como para suponer un levantamiento masivo en ambas repúblicas contra el gobierno soviético de Moscú.
Por otra parte, en efecto como dice Paradise, el punto de inflexión en la moral soviética fue Stalingrado. A partir de entonces, y aunque seguía siendo típico el ferreo control político en el Ejército Rojo, no era tan necesaria la política de bala en la nuca para evitar las deserciones. Poco se parece la situación del frente a partir de 1943 con la existente en 1941, cuando la iniciativa pertenecía a la Whermacht exclusivamente y la moral soviética se encontraba en negativo. Desde Stalingrado, y más adelante Kursk, la invencibilidad alemana era una mera anécdota y tampoco tecnológicamente las diferencias eran tan significativas.
No obstante no podemos olvidar que la presencia política en las Fuerzas Armadas Soviéticas ha sido una constante hasta la caida de la URSS. ¿O se habría aguantado, por ejemplo, durante tanto tiempo en Afganistán sin la dirección política?
Saludos.
Mar Dic 05, 2006 10:39 am
Hola amigos:
Falls, creo que fue esencial esa presión de la NKVD para sostener a los mandos militares y al ejército, sin ese régimen fanático y criminal (soviético), no se hubiera podido luchar a esos niveles de sacrificio con el otro régimen fanático y criminal (nazi).
Como apunta Paradise, las deserciones en masa ya se venían produciendo, ¿qué ocurrió en la ciudad de Stalingrado, para que se frenaran las deserciones y se evitaran las rendiciones masivas ?, (no me gusta el término "ordas soviéticas", son personas), permitidme elucubrar.
1.- La firme decisión personal de un dictador sanguinario (Joseph Stalin).
2.- La desesperación de un pueblo acorralado entre el fuego alemán y el volga (con acompañamiento de fuego amigo que impedía el paso atrás).
3.- La política de exterminio nazi, no daba alternativas.
4.- Desde el inicio de Barbarroja, los militares sovieticos habían estado estudiando las tácticas del ejército alemán y llegado a este punto, fueron aplicadas de forma sobresaliente sus propias tácticas a la Wehrmacht.
Si como apunta Paradise, se hubieran dejado querer un poco los nazis y no hubieran realizado esas carnicerías indiscriminadas, quizás todo hubiera sido distinto.
Falls, creo que fue esencial esa presión de la NKVD para sostener a los mandos militares y al ejército, sin ese régimen fanático y criminal (soviético), no se hubiera podido luchar a esos niveles de sacrificio con el otro régimen fanático y criminal (nazi).
Como apunta Paradise, las deserciones en masa ya se venían produciendo, ¿qué ocurrió en la ciudad de Stalingrado, para que se frenaran las deserciones y se evitaran las rendiciones masivas ?, (no me gusta el término "ordas soviéticas", son personas), permitidme elucubrar.
1.- La firme decisión personal de un dictador sanguinario (Joseph Stalin).
2.- La desesperación de un pueblo acorralado entre el fuego alemán y el volga (con acompañamiento de fuego amigo que impedía el paso atrás).
3.- La política de exterminio nazi, no daba alternativas.
4.- Desde el inicio de Barbarroja, los militares sovieticos habían estado estudiando las tácticas del ejército alemán y llegado a este punto, fueron aplicadas de forma sobresaliente sus propias tácticas a la Wehrmacht.
Si como apunta Paradise, se hubieran dejado querer un poco los nazis y no hubieran realizado esas carnicerías indiscriminadas, quizás todo hubiera sido distinto.
Mar Dic 05, 2006 10:39 am
Totálmente de acuerdo amigo Guderian en tu reflexión. Es claro que se enfrentaban los dos regímenes más violentos y totalitarios del mundo en esos momentos, dos verdaderos perros de presa.
PD. Lo de Hordas Soviéticas no lo decía en la variante despectiva de comunidad de salvajes nómada si no por la de gente que obra sin disciplina y con violencia.
Saludos.
PD. Lo de Hordas Soviéticas no lo decía en la variante despectiva de comunidad de salvajes nómada si no por la de gente que obra sin disciplina y con violencia.
Saludos.
Mar Dic 05, 2006 10:40 am
Hola todos.
Otra cosa a destacar en el cambio de moral en Stalingrado, es que, aparte de la victoria, las fuerzas que atraparon al VI ejército de Paulus por los flancos, eran tropas totalmente nuevas y de refresco, y que por tanto no habían padecido los horrores de la Guerra del 62 ejército de Chuikov, que se hallaba al borde del desastre y el derrumbamiento.
A estas nuevas tropas, se les infló de nueva moral, con numerosos discursos, entrega de armas en actos solemnes... que en gran medida les hicieron creer que la victoria era posible.
Y así fue.
Saludos
Otra cosa a destacar en el cambio de moral en Stalingrado, es que, aparte de la victoria, las fuerzas que atraparon al VI ejército de Paulus por los flancos, eran tropas totalmente nuevas y de refresco, y que por tanto no habían padecido los horrores de la Guerra del 62 ejército de Chuikov, que se hallaba al borde del desastre y el derrumbamiento.
A estas nuevas tropas, se les infló de nueva moral, con numerosos discursos, entrega de armas en actos solemnes... que en gran medida les hicieron creer que la victoria era posible.
Y así fue.
Saludos
Mar Dic 05, 2006 10:40 am
¿Que puede empujar a todo hombre de bien a coger las armas y pasar penalidades en el frente?
Naturalmente siempre habrá voluntarios, pero una gran mayoria, como pasa en todos los paises, van obligados a luchar por una causa, que en muchos casos desconocen.
La gran masa del ejercito ruso estaba provista de campesinos rusos, que su unico deseo era cuidar sus tierras y familia, pero el Estado les mando al frente (en muchos casos sin instrucción ni armamento).
Naturalmente al principio las rendiciones en masa eran logicas por la descoordinación existente, y al desconocimiento de lo que te podrias encontrar en caso de rendición.
El pueblo llano se rendia porque tampoco deseaba a sus dirigentes y pensaban que con los alemanes seria una liberación.
Pero tanto la actitud de la politica Nazi como su propia policia politica NKVD fueron tan salvajes, que nadie en su propio juicio movia un pie; el conocer que en caso de hacerte prisionero tu situación va a ser infernal, motivo el cese de las rendiciones.
La cosa esta clara "si me rindo es para mejorar mi situación, no para empeorarla".
Sobre la moral de las tropas siberianas, a las que los mismos rusos despreciaban, no se les dio posibilidad de elegir, o atacaban o los NKVD que los tenian detrás los masacraban.
Eport
Naturalmente siempre habrá voluntarios, pero una gran mayoria, como pasa en todos los paises, van obligados a luchar por una causa, que en muchos casos desconocen.
La gran masa del ejercito ruso estaba provista de campesinos rusos, que su unico deseo era cuidar sus tierras y familia, pero el Estado les mando al frente (en muchos casos sin instrucción ni armamento).
Naturalmente al principio las rendiciones en masa eran logicas por la descoordinación existente, y al desconocimiento de lo que te podrias encontrar en caso de rendición.
El pueblo llano se rendia porque tampoco deseaba a sus dirigentes y pensaban que con los alemanes seria una liberación.
Pero tanto la actitud de la politica Nazi como su propia policia politica NKVD fueron tan salvajes, que nadie en su propio juicio movia un pie; el conocer que en caso de hacerte prisionero tu situación va a ser infernal, motivo el cese de las rendiciones.
La cosa esta clara "si me rindo es para mejorar mi situación, no para empeorarla".
Sobre la moral de las tropas siberianas, a las que los mismos rusos despreciaban, no se les dio posibilidad de elegir, o atacaban o los NKVD que los tenian detrás los masacraban.
Eport
Vie Jun 29, 2007 3:04 am
Hola a todos.
A veces leer un mismo hecho de distintas fuentes aporta luz a la visión general del mismo, como en este caso.
Vale la pena leer el libro de Craig, y el de Beevor, y sobre todo cuando analizan un mismo hecho de manera detallada.
Y éste es uno de ésos. Lamentablemente, después de leer ambos, Craig comete algunos errores en su libro, y Beevor aparece como un historiador mejor documentado.
Ésta es la respuesta que da Beevor al asunto:
"Tan rápido fue el avance del XLVIII cuerpo blindado desde el sur que en la noche del 31 de agosto sus unidades de vanguardia ya habían alcanzado lalínea de ferrocarril de Stalingrado-Morozovsk. De pronto, parecía como si se hubiera presentado la oprtunidad de aislar los restos de los dos ejércitos soviéticos 62.º y 64.º. Las divisiones de infantería de Paulus, que avanzaban lentamente desde el Don, nunca habrían rodeado la retaguardia rusa. La ínica posiblidad era enviar el XIV cuerpo blindado hasta el corredor de Rinok para cerrar la trampa, tal como instaba el cuartel general del frupo de ejércitos. Era una apuesta considerable, y Paulus se pronunció contra el plan. Hube habría tenido que girar en redondo con sus blindados mal pertrechados, interrumpir las batallas e ignorar a los ejércitos enemigos que se concentraban precisamente al norte. Yeremenko, atento al peligro, sacó a sus fuerzas restantes de la trampa."
Saludos
A veces leer un mismo hecho de distintas fuentes aporta luz a la visión general del mismo, como en este caso.
Vale la pena leer el libro de Craig, y el de Beevor, y sobre todo cuando analizan un mismo hecho de manera detallada.
Y éste es uno de ésos. Lamentablemente, después de leer ambos, Craig comete algunos errores en su libro, y Beevor aparece como un historiador mejor documentado.
Ésta es la respuesta que da Beevor al asunto:
"Tan rápido fue el avance del XLVIII cuerpo blindado desde el sur que en la noche del 31 de agosto sus unidades de vanguardia ya habían alcanzado lalínea de ferrocarril de Stalingrado-Morozovsk. De pronto, parecía como si se hubiera presentado la oprtunidad de aislar los restos de los dos ejércitos soviéticos 62.º y 64.º. Las divisiones de infantería de Paulus, que avanzaban lentamente desde el Don, nunca habrían rodeado la retaguardia rusa. La ínica posiblidad era enviar el XIV cuerpo blindado hasta el corredor de Rinok para cerrar la trampa, tal como instaba el cuartel general del frupo de ejércitos. Era una apuesta considerable, y Paulus se pronunció contra el plan. Hube habría tenido que girar en redondo con sus blindados mal pertrechados, interrumpir las batallas e ignorar a los ejércitos enemigos que se concentraban precisamente al norte. Yeremenko, atento al peligro, sacó a sus fuerzas restantes de la trampa."
Saludos
Vie Sep 21, 2007 5:48 pm
Coincido con quien apuntaba que el error fue poner a Von Paulus al frente de un Ejército tan poderoso como el 6º. La creme de la creme en el verano del 42.
Quitar el brazo blindado al 6º ejército no se le puede achacar al pobre Paulus sino a la corte de aduladores que había en el OKW. No oponerse a la ambición de Hitler por el petróleo caucásico fue determinante.
Menos mal a Manstein, sino todo el Grupo de Ejércitos Sur alemán habría desaparecido como le ocurrió al 6º ejército.
Quitar el brazo blindado al 6º ejército no se le puede achacar al pobre Paulus sino a la corte de aduladores que había en el OKW. No oponerse a la ambición de Hitler por el petróleo caucásico fue determinante.
Menos mal a Manstein, sino todo el Grupo de Ejércitos Sur alemán habría desaparecido como le ocurrió al 6º ejército.
Sab Sep 22, 2007 12:38 am
Hola a todos,
a medida que Hitler fue haciéndose cargo de las decisiones que debía tomar el Grupo de Ejércitos Sur, más desastrosos se volvieron los resultados.
Mandar al IV Ejército Panzer en dirección al Caucaso, y tiempo después volver a mandarlo a Stalingrado fue decisivo en esa batalla.
Y sobretodo como apunta Steiner, dividir el Grupo de Ejércitos Sur en el A y el B, persiguiendo cada uno, objetivos diferentes.
A medida que los generales contrarios a las órdenes de Hitler, le hacían llegar su disconformidad, éste los iba cesando, eliminando generales competentes al mando de esos ejércitos.
Las órdenes de Hitler, se volvieron tan surrealistas, que incluso le comentó al mariscal von List, que después de tomar los pozos petrolíferos de Baku, aun quería que sus ejércitos siguieran avanzando haca nuevas posiciones más lejanas, cuando la Wehrmacht ya estaba al borde del descalabro, debido a la amplitud y distancia de los frentes que debía sostener y la falta de efectivos ya era patente.
Saludos
a medida que Hitler fue haciéndose cargo de las decisiones que debía tomar el Grupo de Ejércitos Sur, más desastrosos se volvieron los resultados.
Mandar al IV Ejército Panzer en dirección al Caucaso, y tiempo después volver a mandarlo a Stalingrado fue decisivo en esa batalla.
Y sobretodo como apunta Steiner, dividir el Grupo de Ejércitos Sur en el A y el B, persiguiendo cada uno, objetivos diferentes.
A medida que los generales contrarios a las órdenes de Hitler, le hacían llegar su disconformidad, éste los iba cesando, eliminando generales competentes al mando de esos ejércitos.
Las órdenes de Hitler, se volvieron tan surrealistas, que incluso le comentó al mariscal von List, que después de tomar los pozos petrolíferos de Baku, aun quería que sus ejércitos siguieran avanzando haca nuevas posiciones más lejanas, cuando la Wehrmacht ya estaba al borde del descalabro, debido a la amplitud y distancia de los frentes que debía sostener y la falta de efectivos ya era patente.
Saludos
Sab Sep 22, 2007 11:17 am
Recordemos que el gran sueño de Hitler era enlazar las tropas del Afrika Korps con las que combatían en la ex URSS.
Algo faraónico o de Alejandro Magno.
En cualquier caso, nadie le plantaba cara entre los generales del OKW y OKH. Y creo que los que sí lo hicieron siguieron vivos, o sea, que tienen que aguantar su responsabilidad.
Y de Goering, mejor no hablar. Creo que sin su intervención favorable al suministro aéreo, el 6º ejército habría roto el cerco, retirándose ordenadamente.
Dejar un socabón en el despliegue alemán de alrededor de 350 km, fue dantesco para la Wehrmacht.
Algo faraónico o de Alejandro Magno.
En cualquier caso, nadie le plantaba cara entre los generales del OKW y OKH. Y creo que los que sí lo hicieron siguieron vivos, o sea, que tienen que aguantar su responsabilidad.
Y de Goering, mejor no hablar. Creo que sin su intervención favorable al suministro aéreo, el 6º ejército habría roto el cerco, retirándose ordenadamente.
Dejar un socabón en el despliegue alemán de alrededor de 350 km, fue dantesco para la Wehrmacht.
Mié Jul 23, 2008 4:20 am
Hola a todos.
La verdad es que a medida que uno va leyendo libros, y va ampliando conocimientos que al principio parecían una verdad incuestionable, pueden acabar siéndolo no tanto, y quizás la idea preestablecida desde un principio, no se ajustaba demasiado a la realidad.
Y éste es uno de esos casos.
Después de mi primera lectura sobre Stalingrado de William Craig, los hechos acontecidos a partir del 29 de agosto, ponían en tela de juicio la actuación de Paulus en aquellos momentos y su falta de decisión a la hora de rodear a los 62.º y 64.º Ejércitos soviéticos antes de que se retiraran a la ciudad, tal como figura en las exposiciones de este hilo.
Pero una vez pasado el tiempo y después de investigar sobre el tema, quizás la decisión de Paulus fue la más acertada, y no se trató de un error tan flagrante.
Las fuerzas de las que disponía Paulus a finales de agosto y su situación no eran las más idóneas. El XLVIII Cuerpo blindado en el sur, se dirigía hacía el norte para intentar cercar al 62.º y 64.º Ejércitos soviéticos. Desde el Grupo de Ejércitos B, von Weichs instó a Paulus el 29 de agosto para que movilizase sus tropas para rodear a las tropas soviéticas. La infantería del VI Ejército estaba muy atrasada y sólo se podía cerrar el cerco con el XLVIII cuerpo blindado en el sur con el XIV cuerpo blindado en el norte. Este cuerpo estaba sometido constantemente a los ataques soviéticos en el norte, y sólo constaba de 3 divisiones: la 60ª. ID motorizada, la 3.ª ID motorizada y la 16.º Pz.Div., siendo esta última la que tendría que haberse dirigido al sur para cercar el 62.º y al 64.º ejércitos soviéticos. Como puede apreciarse, dejar sólo dos divisiones al norte protegiendo el flanco era cuanto menos muy peligroso. Además el XIV cuerpo blindado sostenía el corredor que iba desde Vertyachi hasta Rynok en el Volga, siendo su situación especialmente complicada.
Como podemos ver, la tenaza se cerró finalmente el 2 de septiembre y lo hizo la 24.ª PzD con la 71.ª ID, así que Paulus prescindió totalmente de mover las fuerzas del XIV cuerpo blindado en el norte por lo arriesgado de la maniobra.
Evidentemente dejar escapar al 64.º y 62.º ejércitos soviéticos fue un error muy grave, pero quizás hubiera sido un descalabro mayor dejar a sólo dos divisiones sin blindados protegiendo todo el corredor de Rynok. Visto desde nuestros días, se considera un error haber dejado los flancos del VI Ejército desprotegidos, posibiltando este hecho el éxito de la Operación Urano. Seguramente si las tropas alemanas se hubieran quedado en los flancos, y la punta de lanza del VI Ejército tampoco hubiera tomado la ciudad, se criticaría este hecho afirmando que Paulus debería haber destinado más tropas en la conquista de la ciudad.
La decisión de no mover la 16.ª Pz.Div. también vino dada por los informes presentados a Paulus por parte del general Wiedersheim, el cual sostenía que privar al flanco izquierdo de sus tropas móviles, supondría su derrumbe.
Finalmente pude contactar con un excombatiente de Stalingrado, el sargento Arthur Krüger, que perteneció a la 60.ª ID (mot) y al que ya le hice en su momento una entrevista y que ampliaré en una segunda parte ( http://www.zweiterweltkrieg.org/phpBB2/ ... 60&start=0 ) y me facilitó unos datos muy interesantes de primerísima mano, que vienen a reforzar lo que he estado exponiendo hasta ahora. Traduzco del alemán textualmente:
"Cubríamos las posiciones en la zona Norte (refiriéndose a la 60.º ID (mot)) para evitar que las fuerzas rusas pudieran penetrar en Stalingrado. Debido a nuestras cuantiosas pérdidas, estábamos muy debilitados y apenas podíamos cubrir el extenso sector. Estábamos agrupados más o menos así: unidades de la 16.ª Pz.Div. a la derecha del Volga, después dos batallones del IR 92. 60. ID, y después los 2. y 3. del IR 120. (mot). Yo estaba en la 5ª compañía en el flanco izquierdo. Allí había un hueco de 500 metros. los rusos intentaban desesperadamente penetrar a través de él. Finalmente el hueco fue cubierto por el Batallón 9 de ametralladoras. La decisión de Paulus de no movilizar las tropas hacia el sur, fue muy acertada, puesto que nuestras compañías estaban compuestas sólo por 60 u 80 hombres."
Con todo esto quiero decir que el cerco del 62.º y 64.º ejército soviético no era una tarea fácil, y que Paulus prefirió esperar a sus tropas de infantería antes de mover ninguna división del norte, no porque no fuera capaz de tomar una decisión (aunque yo al principio estaba convencido de ello) y que quizás otro general se hubiera atrevido a hacerlo, pero quizás ahora estaríamos hablando del primer gran error de Stalingrado. Eso es algo que no se puede saber. ¿Debió arriegarse Paulus? También se arriesgó demasiado en la toma de Stalingrado dejando los flancos desprotegidos y ya sabemos todos lo que ocurrió.
Saludos
La verdad es que a medida que uno va leyendo libros, y va ampliando conocimientos que al principio parecían una verdad incuestionable, pueden acabar siéndolo no tanto, y quizás la idea preestablecida desde un principio, no se ajustaba demasiado a la realidad.
Y éste es uno de esos casos.
Después de mi primera lectura sobre Stalingrado de William Craig, los hechos acontecidos a partir del 29 de agosto, ponían en tela de juicio la actuación de Paulus en aquellos momentos y su falta de decisión a la hora de rodear a los 62.º y 64.º Ejércitos soviéticos antes de que se retiraran a la ciudad, tal como figura en las exposiciones de este hilo.
Pero una vez pasado el tiempo y después de investigar sobre el tema, quizás la decisión de Paulus fue la más acertada, y no se trató de un error tan flagrante.
Las fuerzas de las que disponía Paulus a finales de agosto y su situación no eran las más idóneas. El XLVIII Cuerpo blindado en el sur, se dirigía hacía el norte para intentar cercar al 62.º y 64.º Ejércitos soviéticos. Desde el Grupo de Ejércitos B, von Weichs instó a Paulus el 29 de agosto para que movilizase sus tropas para rodear a las tropas soviéticas. La infantería del VI Ejército estaba muy atrasada y sólo se podía cerrar el cerco con el XLVIII cuerpo blindado en el sur con el XIV cuerpo blindado en el norte. Este cuerpo estaba sometido constantemente a los ataques soviéticos en el norte, y sólo constaba de 3 divisiones: la 60ª. ID motorizada, la 3.ª ID motorizada y la 16.º Pz.Div., siendo esta última la que tendría que haberse dirigido al sur para cercar el 62.º y al 64.º ejércitos soviéticos. Como puede apreciarse, dejar sólo dos divisiones al norte protegiendo el flanco era cuanto menos muy peligroso. Además el XIV cuerpo blindado sostenía el corredor que iba desde Vertyachi hasta Rynok en el Volga, siendo su situación especialmente complicada.
Como podemos ver, la tenaza se cerró finalmente el 2 de septiembre y lo hizo la 24.ª PzD con la 71.ª ID, así que Paulus prescindió totalmente de mover las fuerzas del XIV cuerpo blindado en el norte por lo arriesgado de la maniobra.
Evidentemente dejar escapar al 64.º y 62.º ejércitos soviéticos fue un error muy grave, pero quizás hubiera sido un descalabro mayor dejar a sólo dos divisiones sin blindados protegiendo todo el corredor de Rynok. Visto desde nuestros días, se considera un error haber dejado los flancos del VI Ejército desprotegidos, posibiltando este hecho el éxito de la Operación Urano. Seguramente si las tropas alemanas se hubieran quedado en los flancos, y la punta de lanza del VI Ejército tampoco hubiera tomado la ciudad, se criticaría este hecho afirmando que Paulus debería haber destinado más tropas en la conquista de la ciudad.
La decisión de no mover la 16.ª Pz.Div. también vino dada por los informes presentados a Paulus por parte del general Wiedersheim, el cual sostenía que privar al flanco izquierdo de sus tropas móviles, supondría su derrumbe.
Finalmente pude contactar con un excombatiente de Stalingrado, el sargento Arthur Krüger, que perteneció a la 60.ª ID (mot) y al que ya le hice en su momento una entrevista y que ampliaré en una segunda parte ( http://www.zweiterweltkrieg.org/phpBB2/ ... 60&start=0 ) y me facilitó unos datos muy interesantes de primerísima mano, que vienen a reforzar lo que he estado exponiendo hasta ahora. Traduzco del alemán textualmente:
"Cubríamos las posiciones en la zona Norte (refiriéndose a la 60.º ID (mot)) para evitar que las fuerzas rusas pudieran penetrar en Stalingrado. Debido a nuestras cuantiosas pérdidas, estábamos muy debilitados y apenas podíamos cubrir el extenso sector. Estábamos agrupados más o menos así: unidades de la 16.ª Pz.Div. a la derecha del Volga, después dos batallones del IR 92. 60. ID, y después los 2. y 3. del IR 120. (mot). Yo estaba en la 5ª compañía en el flanco izquierdo. Allí había un hueco de 500 metros. los rusos intentaban desesperadamente penetrar a través de él. Finalmente el hueco fue cubierto por el Batallón 9 de ametralladoras. La decisión de Paulus de no movilizar las tropas hacia el sur, fue muy acertada, puesto que nuestras compañías estaban compuestas sólo por 60 u 80 hombres."
Con todo esto quiero decir que el cerco del 62.º y 64.º ejército soviético no era una tarea fácil, y que Paulus prefirió esperar a sus tropas de infantería antes de mover ninguna división del norte, no porque no fuera capaz de tomar una decisión (aunque yo al principio estaba convencido de ello) y que quizás otro general se hubiera atrevido a hacerlo, pero quizás ahora estaríamos hablando del primer gran error de Stalingrado. Eso es algo que no se puede saber. ¿Debió arriegarse Paulus? También se arriesgó demasiado en la toma de Stalingrado dejando los flancos desprotegidos y ya sabemos todos lo que ocurrió.
Saludos
Mié Jul 23, 2008 4:50 am
A todo esto, a quien se culpo del fracaso "global" de Stalingrado? Digo desde el alto mando con Hitler a la cabeza, y como repercutio la noticia (si es que llego a odios) en la poblacion? O sea como se manejo este tema en Alemania. Porque a partir de Stalingrado fue todo cuesta abajo, o me equivoco?
Pd : Cayo Stalingrado, a partir de ahi cayeron Leningrado y el frente de Moscu tambien?
Pd : Cayo Stalingrado, a partir de ahi cayeron Leningrado y el frente de Moscu tambien?
Mié Jul 23, 2008 11:32 pm
Hola Simon.
Respondiendo brevemente, ya que nos salimos del tema original, Hitler asumió que él era el responsable de la caída de Stalingrado y así se lo hizo saber a Manstein, aunque después empezó también a inculpar a Göring, pero como era el sucesor de Hitler, tampoco le pudo inculpar de una manera tajante. Finalmente, las mayores recriminaciones fueron vertidas como no, sobre Paulus.
la noticia se difundió en Alemania 24 horas después de que el XI Cuerpo del general Strecker se rindiera el dos de febrero. El mensaje decía algo así, según Beevor:
"Desde el cuartel general del Führer, 3 de febrero de 1943. El supremo comando de la Wehrmacht anuncia que la batalla de Stalingrado ha terminado. Leal a su juramento de fidelidad, el VI Ejército bajo el ejemplar mando del mariscal de campo Paulus ha sido aniquilado por la abrumadora superioridad numérica del enemigo... El sacrificio del VI Ejército no ha sido en vano. Como baluarte de nuestra misión histórica europea, ha soportado el ataque de seis ejércitos soviéticos... Han muerto para que Alemania pueda vivir."
Por supuesto no se dieron a conocer los datos de que Paulus se había rendido (Hitler estuvo despotricando contra él durante días, aunque en el mensaje se tildase el mando de Paulus como ejemplar) y tampoco que el ejército soviético había hecho 90.000 prisioneros, aunque a través de las radios enemigas, las llamadas Feindsender, la población se enteró en parte de lo que realmente había sucedido.
Más tarde se decretaron tres días de duelo nacional.
A partir de Stalingrado y más concretamente de la batalla de Kursk, salvo en contadas excepciones, el frente oriental fue retrocediendo lentamente hasta el fin del III Reich. Ya en la campaña del 42, sólo el Grupo de Ejércitos Sur pudo llevar acciones ofensivas, quedándose el Grupo de Ejércitos del Norte y Centro a la defensiva por falta de efectivos.
Saludos
Respondiendo brevemente, ya que nos salimos del tema original, Hitler asumió que él era el responsable de la caída de Stalingrado y así se lo hizo saber a Manstein, aunque después empezó también a inculpar a Göring, pero como era el sucesor de Hitler, tampoco le pudo inculpar de una manera tajante. Finalmente, las mayores recriminaciones fueron vertidas como no, sobre Paulus.
la noticia se difundió en Alemania 24 horas después de que el XI Cuerpo del general Strecker se rindiera el dos de febrero. El mensaje decía algo así, según Beevor:
"Desde el cuartel general del Führer, 3 de febrero de 1943. El supremo comando de la Wehrmacht anuncia que la batalla de Stalingrado ha terminado. Leal a su juramento de fidelidad, el VI Ejército bajo el ejemplar mando del mariscal de campo Paulus ha sido aniquilado por la abrumadora superioridad numérica del enemigo... El sacrificio del VI Ejército no ha sido en vano. Como baluarte de nuestra misión histórica europea, ha soportado el ataque de seis ejércitos soviéticos... Han muerto para que Alemania pueda vivir."
Por supuesto no se dieron a conocer los datos de que Paulus se había rendido (Hitler estuvo despotricando contra él durante días, aunque en el mensaje se tildase el mando de Paulus como ejemplar) y tampoco que el ejército soviético había hecho 90.000 prisioneros, aunque a través de las radios enemigas, las llamadas Feindsender, la población se enteró en parte de lo que realmente había sucedido.
Más tarde se decretaron tres días de duelo nacional.
A partir de Stalingrado y más concretamente de la batalla de Kursk, salvo en contadas excepciones, el frente oriental fue retrocediendo lentamente hasta el fin del III Reich. Ya en la campaña del 42, sólo el Grupo de Ejércitos Sur pudo llevar acciones ofensivas, quedándose el Grupo de Ejércitos del Norte y Centro a la defensiva por falta de efectivos.
Saludos
Jue Jul 24, 2008 12:17 am
Gracias Paradise por la aclaracion...
Lun Jul 28, 2008 9:13 pm
hola, yono se porque se les ocurrio a paulus para el frente oriental ????
Dom Ago 03, 2008 10:40 pm
La idea de promover a Paulus como comandante en jefe del VI Ejército vino de von Reichenau.
Al tener que hacerse cargo de dos carteras, el VI Ejército y el Grupo de Ejércitos Sur, éste último recomendó a Paulus como comandante en jefe del VI Ejército a Hitler, ya que hacerse cargo de ambas formaciones resultaba muy difícil.
Se da la casualidad de que anteriormente, Paulus había sido el jefe de Estado Mayor de Reichenau al mano del VI Ejército, cuando aun era el X Ejército.
Saludos
Al tener que hacerse cargo de dos carteras, el VI Ejército y el Grupo de Ejércitos Sur, éste último recomendó a Paulus como comandante en jefe del VI Ejército a Hitler, ya que hacerse cargo de ambas formaciones resultaba muy difícil.
Se da la casualidad de que anteriormente, Paulus había sido el jefe de Estado Mayor de Reichenau al mano del VI Ejército, cuando aun era el X Ejército.
Saludos
Dom Ago 03, 2008 10:42 pm
Gracias ParadiseLost por la respuesta.
Re: ¿El primer error de Paulus?
Mar Ago 05, 2008 2:16 pm
ParadiseLost escribió:Muchos se ha debatido sobre la conducta de Paulus cuando el Sexto Ejército quedó rodeado en Stalingrado, y Hitler ordenó mantener a toda costa las posiciones en la ciudad, cosa que condenó a todo un ejército a la destrucción.
Dejando a un lado esta escabrosa cuestión, para mí hubo un hecho que marcó el desarrollo de la batalla de Stalingrado.
Finales de Agosto de 1942, concretamente el día 29. Stalingrado se encuentra rodeado por las tropas alemanas. Al norte, en el flanco derecho la 16 Panzerdivisión al mando del general Hans Hube, se encuentra en plena lucha, con graves problemas de abastecimiento. En el centro del frente, el Sexto Ejército de Paulus, ataca frontalmente a las tropas soviéticas en las afueras de la ciudad. Y en el sur, en el flanco izquierdo, Hoth con su IV Ejército Panzer, ve como sus tropas son diezmadas ante la obstinada defensa rusa.
Hoth, al ver que el ataque frontal no funciona, decide dar un rodeo, para coger por detrás al 60 y 64 ejércitos rusos. Su ataque es un éxito, y al ver que la operación ha funcionado, se pone en contacto con Paulus para que despliegue sus tropas hacia el sur, para que, mediante un movimiento de tenazas, el 60 y 64 ejércitos rusos, queden atrapados fuera de la ciudad.
Paulus dudó en aquel momento, y tras varios mensajes enviados sin contestación, decidió lanzar su ataque hacia el sur el día ¡¡2 de septiembre!! cuando los rusos ya se habían retirado en gran número hacia el este. Esa demora fue importantísima para el desenlace de la batalla, ya que los rusos se retiraron hacia el corazón de la ciudad y allí la guerra de guerrillas fue una historia totalmente diferente.
Si los ejércitos rusos hubieran sido rodeados en las afueras de la ciudad, no hubieran tenido muchas opciones, y Stalingrado se hubiera quedado momentáneamente sin grandes tropas para su defensa.
¿Que pensáis vosotros?
Saludos
Hola, he vuelto (desde una biblioteca de Oropesa del Mar xD)
Creo que el VI ejército se hallaba descompuesto moralmente y físicamente. El cerco al que fueron sometidos impuso un gran castigo en lo concerniente a la salud de toda persona incluida en el Gulag improvisado. Hechos como los ataques sufridos por piojos, el jugueteo de las epidemias con los soldados y el haber vivido bastantes ofensivas y contraofensivas mermaron, para mí, una posible reaccion ágil de Von Paulus.
Creo, no obstante, que el error se halla en la decisión del Führer de destinar tropas hacia el Cáucaso, en dónde se propició el avance lento pero regular de los Soviéticos, destinando las tropas que hubiesen servido de refuerzo, para otros quehaceres y por tanto no podemos considerar "error" la actuación de un general cercado, desesperado y mermado junto con sus tropas.
Saludos desde mi retiro vacacional.
Mar Ago 05, 2008 2:22 pm
Falls escribió:Tenéis mucha razón en lo que comentais. Quiero plantear una cuestión.
Tanto el ejército como la población soviética fueron sometidos a una presión y vigilancia constante por la NKVD obligándolos a enfrentarse a un ejército tecnologicamente muy superior al suyo. ¿Es posible que Rusia hubiera podido perder la guerra sin la presión a la que fue sometido el ejército por el partido?, ¿podríamos pensar en deserciones en masa?. Pienso que si, la grandes ordas soviéticas hubieran sido muy diferentes sin la "motivación" de su "Guía del Pais" Joseph Stalin.
Saludos.
Apuntar que los "indecisos" actuaban bajo el eterno ojo del comisariado político, pero muchos otros actuaban en beneficio de su propia "patria". Actuaban defendiendo su ciudad, en dónde estaban sus casas, sus familias escondidas en los escombros o en las fábricas, por su puesto de trabajo. Por ellos en definitiva. Destacar la heroicidad (a ver si Paradise me puede ayudar puntualizando mejor), de un superior que yendo en su "caza" fué alcanzado por un blindado alemán y en lugar de saltar estampó el aparato en la columna de tanques destruyendo varios de estos.
Siento no poder citar la fuente, prometo subirla en cuanto tenga más disponibilidad en lo que a internet se refiere y pueda volver a consultar la obra en cuestión.
Saludos
Re: ¿El primer error de Paulus?
Sab Dic 04, 2010 3:36 am
Hola a todos.
Leyendo el libro de Geoffrey Jukes, Stalingrado: la batalla decisiva, me he encontrado con unos párrafos que hacen referencia y a este hecho, y en los que el autor afirma que hacer girar hacia el Sur al XIV Pz.K. sin el apoyo suficiente de infantería hubiera podido ser un descalabro de proporciones considerables.
Transcribo lo que aparece en el libro:
El ataque alemán se encontró con un éxito inesperado. La 24 División panzer del general von Hauenschild consiguió atravesar las líneas soviéticas en Gavrilovka, en parte, gracias al eficaz apoyo de los cazabombarderos Stuka de la Cuarta Flota Aérea, penetrando hasta las zonas de vanguardia de ambos ejércitos, el Sesenta y Dos y el Sesenta y Cuatro. De pronto, las situación cambió totalmente. Un intento de aislar el ala izquierda del Sesenta y Cuatro ejército se convirtió en una posibilidad de alcanzar un premio mucho mayor: el ala derecha del Sesenta y Cuatro ejército, y quizá, también, la totalidad del Sesenta y Dos ejército. Todo lo que se necesitaba era que el Cuarto Ejército Panzer abandonara su proyectado giro hacia la derecha, y continuara hacia el norte, mientras que el Sexto Ejército debería dirigirse hacia el Sur, para reunirse ambos. Si la acción tenía éxito, Stalingrado caería en esta ocasión por falta de tropas que pudieran ocuparse de su defensa; pero el Grupo de Ejércitos "B" tenía que actuar con rapidez porque Yeremenko ya había presentido algo.
El general Weichs, al frente del Grupo de Ejércitos "B", reaccionó con rapidez ante la nueva situación, y al mediodía del 30 de agosto transmitió una orden al Sexto Ejército, en la que decía: "todo depende ahora de que el Sexto Ejército concentre el mayor número de fuerzas posible... lance un ataque completamente dirigido hacia el Sur... destruya las fuerzas enemigas al Oeste de Stalingrado, en colaboración con el Cuarto Ejército Panzer...". Al día siguiente volvió a instar para que avanzara. "Es importante una rápida reunión de ambos ejércitos, a la que debe seguir una penetración en el centro de la ciudad."
Pero Paulus no avanzaba. Aunque los contraataques de Yeremenko no hubieran tenido el éxito por él esperado, lo mismo Wietersheim que Paulus estaban convencidos de que el Frente Norte se encontraba en situación precaria. Los contraataques soviéticos no se habían apagado totalmente, y Paulus consideraba que si destacaba sus fuerzas con rapidez para avanzar hacia el Sur, su frente Norte podría desmoronarse. hasta el 2 de septiembre no cedió la presión soviética contra las fuerzas de Paulus; entonces envió sus carros inmediatamente para que establecieran contacto con las fuerzas de Hoth. El 3 de septiembre, la infantería de Seydlitz había establecido contacto también con las unidades más avanzadas del Cuarto Ejército Panzer, habiéndose realizado una cuidada operación envolvente. pero sólo había un fallo: el Ejército Rojo había escapado de nuevo."
El riesgo a que se hubiera desmoronado todo el flanco izquierdo era muy alto, pero el premio que se dejó escapar al permitir la huida del 62.º y 64.º Ejércitos fue una oportunidad desaprovechada para plantarse a las puertas de Stalingrado sin apenas defensas en la ciudad.
Fuente: Stalingrado: la batalla decisiva, de Geoffrey Jukes.
Saludos
Leyendo el libro de Geoffrey Jukes, Stalingrado: la batalla decisiva, me he encontrado con unos párrafos que hacen referencia y a este hecho, y en los que el autor afirma que hacer girar hacia el Sur al XIV Pz.K. sin el apoyo suficiente de infantería hubiera podido ser un descalabro de proporciones considerables.
Transcribo lo que aparece en el libro:
El ataque alemán se encontró con un éxito inesperado. La 24 División panzer del general von Hauenschild consiguió atravesar las líneas soviéticas en Gavrilovka, en parte, gracias al eficaz apoyo de los cazabombarderos Stuka de la Cuarta Flota Aérea, penetrando hasta las zonas de vanguardia de ambos ejércitos, el Sesenta y Dos y el Sesenta y Cuatro. De pronto, las situación cambió totalmente. Un intento de aislar el ala izquierda del Sesenta y Cuatro ejército se convirtió en una posibilidad de alcanzar un premio mucho mayor: el ala derecha del Sesenta y Cuatro ejército, y quizá, también, la totalidad del Sesenta y Dos ejército. Todo lo que se necesitaba era que el Cuarto Ejército Panzer abandonara su proyectado giro hacia la derecha, y continuara hacia el norte, mientras que el Sexto Ejército debería dirigirse hacia el Sur, para reunirse ambos. Si la acción tenía éxito, Stalingrado caería en esta ocasión por falta de tropas que pudieran ocuparse de su defensa; pero el Grupo de Ejércitos "B" tenía que actuar con rapidez porque Yeremenko ya había presentido algo.
El general Weichs, al frente del Grupo de Ejércitos "B", reaccionó con rapidez ante la nueva situación, y al mediodía del 30 de agosto transmitió una orden al Sexto Ejército, en la que decía: "todo depende ahora de que el Sexto Ejército concentre el mayor número de fuerzas posible... lance un ataque completamente dirigido hacia el Sur... destruya las fuerzas enemigas al Oeste de Stalingrado, en colaboración con el Cuarto Ejército Panzer...". Al día siguiente volvió a instar para que avanzara. "Es importante una rápida reunión de ambos ejércitos, a la que debe seguir una penetración en el centro de la ciudad."
Pero Paulus no avanzaba. Aunque los contraataques de Yeremenko no hubieran tenido el éxito por él esperado, lo mismo Wietersheim que Paulus estaban convencidos de que el Frente Norte se encontraba en situación precaria. Los contraataques soviéticos no se habían apagado totalmente, y Paulus consideraba que si destacaba sus fuerzas con rapidez para avanzar hacia el Sur, su frente Norte podría desmoronarse. hasta el 2 de septiembre no cedió la presión soviética contra las fuerzas de Paulus; entonces envió sus carros inmediatamente para que establecieran contacto con las fuerzas de Hoth. El 3 de septiembre, la infantería de Seydlitz había establecido contacto también con las unidades más avanzadas del Cuarto Ejército Panzer, habiéndose realizado una cuidada operación envolvente. pero sólo había un fallo: el Ejército Rojo había escapado de nuevo."
El riesgo a que se hubiera desmoronado todo el flanco izquierdo era muy alto, pero el premio que se dejó escapar al permitir la huida del 62.º y 64.º Ejércitos fue una oportunidad desaprovechada para plantarse a las puertas de Stalingrado sin apenas defensas en la ciudad.
Fuente: Stalingrado: la batalla decisiva, de Geoffrey Jukes.
Saludos
Re: ¿El primer error de Paulus?
Sab Dic 04, 2010 8:02 am
Vaya, de verdad, interesantísima la información recabada camaradas. Muy informativo, pero me cuesta creer que Paulus no se haya decidido a atacar en el sur, por el temor a una pérdida en el sector Norte. ¿En qué estaba pensando? Con la captura de los 62° y 64° ejércitos practicamente llegaba a una ciudad desguarnecida. Una más para el olímpico anaquel del horror de Paulus 
Salu2
Salu2