Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Dom Dic 03, 2006 8:35 pm
Después de mucho rebuscar y estar a punto de rendirme, pero hoy no tocaba, he dado con las actas del Comite del Congreso de los Estados Unidos que analizó el ataque a Pearl Harbor. El Comité finalizó sus investigaciones y análisis en 1947 y sus conclusiones no tienen desperdicio.
Como es un tocho importante he decidido trasncribiros (con los posibles errores de gramática pero uno no da pa más) la parte de conclusiones militares. Aún así es largo y lo pondré en varios posts; y perdonadme que me falte un poco pero estoy que palmo de sueño y mañana lo acabaré.
La referencia original podeis encontrarla en:
ftp://ftp.purdue.edu/pub/Liberal-Arts/H ... /congress/
Saludos.
Ahi va el primer fascículo...
ATAQUE A PEARL HARBOR.
ASPECTOS MILITARES DEL DESASTRE DE PEARL HARBOR.
Durante el año 1941 la Flota del Pacífico de los Estados Unidos estuvo basada en Pearl Harbor, en la
isla hawaiana de Oahu. Había sido enviada al área de Hawaii para ejercicios en la primavera de 1940.
El retorno previsto a su base habitual en la Costa Oeste fue retrasado progresivamente. De esos
retrasos se torna evidente la decisión del Presidente de mantener la flota en el Área de Hawaii para
disuadir a Japón de continuar sus agresiones en el Extremo Oriente. El Comandante en Jefe de la
Flota, Almirante J. O. Richardson, protestó la decisión con un vigor que supuso su relevo en el
mando. El Almirante creia la preparación adecuada de los hombres y unidades de la Flota para
operaciones de guerra serían mucho más disuasorios que la presencia en Hawaii, cuyas instalaciones y
eficiencia eran muy inferiores a las existentes en la Costa Oeste. Richardson fue sucedido en el
mando por el almirante H. E. Kimmel en febrero de 1941. El nombramiento de Kimmel fue debido a su
hoja de servicios como oficial competente y no hubo ningún tipo de favoritismo político o de ningún
otro tipo en ello. En esos momentos el establecimiento de la Flota en Hawaii era un hecho. Pearl
Harbor era el único puerto disponible en el área de Hawaii que ofreciera seguridad. Sin embargo se
trataba de una base extremadamente deficiente. Su posición expuesta hacía practicamente imposibles
los movimientos de ocultación de la Flota, en un área plagada de informadores japoneses. El
equipamiento del Ejército para las defensas antiaéreas era escaso. Las fuerzas de defensa del
Ejército y la Marina no disponían de aviones de patrulla de larga distancia para efectuar
reconocimientos adecuados, incluso aunque se hubieran tenido en cuenta los aviones de patrulla de la
Flota.
Bajo esas circunstancias la posición de la Flota en el área de Hawaii era inherentemente
insostenible y peligrosa. La Flota sacrificaría su preparación bélica y su potencial movilidad si
concentraba sus recursos en defender su propia base. Yendo aún más lejos, con sólo cuatro buques
tanque disponibles para repostaje en el mar, muchos de los barcos de la Flota debían regresar a
Pearl Harbor para el suministro, por no mencionar el mantenimiento y reparaciones, y el necesario
descanso de las tripulaciones. Una vez estacionados en puerto, con un único canal de salida, los
barcos eran un blanco perfecto para cualquier ataque aéreo lanzado desde portaaviones. La severidad
del ataque podría ser mitigada, pero los daños a los barcos en puerto eran imposibles de evitar.
Prevenir que una fuerza de portaaviones hostil lanzara su agresión pasaba por su localización y
ataque previos. Su descubrimento, sin tener en cuenta el fruto de la suerte, requeriría un
reconocimiento aéreo de un radio de 800 millas desde Ohau. La Flota no dispuso en ningún momento de
los aviones de patrulla suficientes como para llevar a cabo dicho reconocimiento. La flota japonesa
que atacó Ohau el 7 de Diciembre de 1941 estaba compuesta de seis portaaviones. La Flota del
Pacífico disponía de tres, uno de los cuales se encontraba en la Costa Oeste para tareas de
reparación, dejando tan sólo dos como disponibles para un probable combate naval. Dicho combate
naval se habría librado en condiciones de ventaja para Japón.
Aunque la flota había sido desplazada por el Presidente al área de Hawaii en 1940, como una ayuda a
la diplomacia de disuasión con Japón, su fuerza estaba claramente reducida en abril y mayo de 1941.
En ese momento un portaaviones, dos acorazados, cuatro cruceros y 18 destructores habían sido
destinados a la Flota del Atlántico...
El Presidente ordenó al Jefe de Operaciones Navales consultar al Estado Mayor Británico sobre esta
transferencia de efectivos. La respuesta fue -que la consecuente reducción en la Flota del Pacífico
de los Estados Unidos no animaría en exceso a Japón- (carta del Almirante Danckwerts al Almirante
Turner, 28-4-1941), y el traslado se llevó a cabo. No se tuvo en cuenta la opinión del Comandante de
la Flota del Pacífico. El Jefe de Operaciones Navales escribió al Comandante que -se lo estoy
comunicando, no discutiendo con usted- (Carta del Almirante Stark al Almirante Kimmel, 19-4-1941).
La misión principal asignada a la Flota del Pacífico, según los planes en vigor, era la realización
de ataques en las Islas Marshall, como parte del plan para desviar la fuerza japonesa de la llamada
Barrera Malaya. Ningún plan de los Estados Unidos en 1941 contemplaba que la Flota del Pacífico
pudiera ir al rescate de las Filipinas, o resistir los ataques de una fuerza naval japonesa sobre
las Filipinas. La Flota del Pacífico era tan inferior a la Armada Japonesa en todas las categorias
de buques de guerra que cualquier misión como esas se consideraría un suicidio. La opinión pública
americana estaba engañada en 1941 respecto del potencial de la Flota del Pacífico, debido a los
irresponsables discursos de las autoridades. Ese no era el caso de Japón. Sus agentes consulares en
las Islas Hawaii tan solo necesitaban de sus propios ojos, y tal vez unos prismáticos, para apreciar
la fortaleza real de nuestra Flota.
Como es un tocho importante he decidido trasncribiros (con los posibles errores de gramática pero uno no da pa más) la parte de conclusiones militares. Aún así es largo y lo pondré en varios posts; y perdonadme que me falte un poco pero estoy que palmo de sueño y mañana lo acabaré.
La referencia original podeis encontrarla en:
ftp://ftp.purdue.edu/pub/Liberal-Arts/H ... /congress/
Saludos.
Ahi va el primer fascículo...
ATAQUE A PEARL HARBOR.
ASPECTOS MILITARES DEL DESASTRE DE PEARL HARBOR.
Durante el año 1941 la Flota del Pacífico de los Estados Unidos estuvo basada en Pearl Harbor, en la
isla hawaiana de Oahu. Había sido enviada al área de Hawaii para ejercicios en la primavera de 1940.
El retorno previsto a su base habitual en la Costa Oeste fue retrasado progresivamente. De esos
retrasos se torna evidente la decisión del Presidente de mantener la flota en el Área de Hawaii para
disuadir a Japón de continuar sus agresiones en el Extremo Oriente. El Comandante en Jefe de la
Flota, Almirante J. O. Richardson, protestó la decisión con un vigor que supuso su relevo en el
mando. El Almirante creia la preparación adecuada de los hombres y unidades de la Flota para
operaciones de guerra serían mucho más disuasorios que la presencia en Hawaii, cuyas instalaciones y
eficiencia eran muy inferiores a las existentes en la Costa Oeste. Richardson fue sucedido en el
mando por el almirante H. E. Kimmel en febrero de 1941. El nombramiento de Kimmel fue debido a su
hoja de servicios como oficial competente y no hubo ningún tipo de favoritismo político o de ningún
otro tipo en ello. En esos momentos el establecimiento de la Flota en Hawaii era un hecho. Pearl
Harbor era el único puerto disponible en el área de Hawaii que ofreciera seguridad. Sin embargo se
trataba de una base extremadamente deficiente. Su posición expuesta hacía practicamente imposibles
los movimientos de ocultación de la Flota, en un área plagada de informadores japoneses. El
equipamiento del Ejército para las defensas antiaéreas era escaso. Las fuerzas de defensa del
Ejército y la Marina no disponían de aviones de patrulla de larga distancia para efectuar
reconocimientos adecuados, incluso aunque se hubieran tenido en cuenta los aviones de patrulla de la
Flota.
Bajo esas circunstancias la posición de la Flota en el área de Hawaii era inherentemente
insostenible y peligrosa. La Flota sacrificaría su preparación bélica y su potencial movilidad si
concentraba sus recursos en defender su propia base. Yendo aún más lejos, con sólo cuatro buques
tanque disponibles para repostaje en el mar, muchos de los barcos de la Flota debían regresar a
Pearl Harbor para el suministro, por no mencionar el mantenimiento y reparaciones, y el necesario
descanso de las tripulaciones. Una vez estacionados en puerto, con un único canal de salida, los
barcos eran un blanco perfecto para cualquier ataque aéreo lanzado desde portaaviones. La severidad
del ataque podría ser mitigada, pero los daños a los barcos en puerto eran imposibles de evitar.
Prevenir que una fuerza de portaaviones hostil lanzara su agresión pasaba por su localización y
ataque previos. Su descubrimento, sin tener en cuenta el fruto de la suerte, requeriría un
reconocimiento aéreo de un radio de 800 millas desde Ohau. La Flota no dispuso en ningún momento de
los aviones de patrulla suficientes como para llevar a cabo dicho reconocimiento. La flota japonesa
que atacó Ohau el 7 de Diciembre de 1941 estaba compuesta de seis portaaviones. La Flota del
Pacífico disponía de tres, uno de los cuales se encontraba en la Costa Oeste para tareas de
reparación, dejando tan sólo dos como disponibles para un probable combate naval. Dicho combate
naval se habría librado en condiciones de ventaja para Japón.
Aunque la flota había sido desplazada por el Presidente al área de Hawaii en 1940, como una ayuda a
la diplomacia de disuasión con Japón, su fuerza estaba claramente reducida en abril y mayo de 1941.
En ese momento un portaaviones, dos acorazados, cuatro cruceros y 18 destructores habían sido
destinados a la Flota del Atlántico...
El Presidente ordenó al Jefe de Operaciones Navales consultar al Estado Mayor Británico sobre esta
transferencia de efectivos. La respuesta fue -que la consecuente reducción en la Flota del Pacífico
de los Estados Unidos no animaría en exceso a Japón- (carta del Almirante Danckwerts al Almirante
Turner, 28-4-1941), y el traslado se llevó a cabo. No se tuvo en cuenta la opinión del Comandante de
la Flota del Pacífico. El Jefe de Operaciones Navales escribió al Comandante que -se lo estoy
comunicando, no discutiendo con usted- (Carta del Almirante Stark al Almirante Kimmel, 19-4-1941).
La misión principal asignada a la Flota del Pacífico, según los planes en vigor, era la realización
de ataques en las Islas Marshall, como parte del plan para desviar la fuerza japonesa de la llamada
Barrera Malaya. Ningún plan de los Estados Unidos en 1941 contemplaba que la Flota del Pacífico
pudiera ir al rescate de las Filipinas, o resistir los ataques de una fuerza naval japonesa sobre
las Filipinas. La Flota del Pacífico era tan inferior a la Armada Japonesa en todas las categorias
de buques de guerra que cualquier misión como esas se consideraría un suicidio. La opinión pública
americana estaba engañada en 1941 respecto del potencial de la Flota del Pacífico, debido a los
irresponsables discursos de las autoridades. Ese no era el caso de Japón. Sus agentes consulares en
las Islas Hawaii tan solo necesitaban de sus propios ojos, y tal vez unos prismáticos, para apreciar
la fortaleza real de nuestra Flota.
Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Dom Dic 03, 2006 8:36 pm
No hay dos sin tres........
Durante los días 15, 18, 20 y 29 de noviembre el Gobierno Japonés pidió urgentemente información
sobre la localización de barcos en Pearl Harbor. El 15 de noviembre el Consul en Honolulú recibió
órdenes de realizar sus informes de forma irregular pero a un ritmo de dos veces por semana. El
máximo secreto debía ser mantenido ya que las relaciones con los Estados Unidos se describían como
sumamente críticas. El 18 de noviembre el Consul General informó a Tokio de las localizaciones de
los barcos en las distintas zonas de Pearl Harbor, con descripciones detalladas de los rumbos,
velocidades y distancias de los destructores que entraban en la bahía. El 29 de noviembre se
volvieron a pedir informes, aunque no hubo cambios con respecto al anterior. Todos estos despachos
fueron interceptados, decodificados y traducidos en Washington los días 3, 4, 5 y 6 de diciembre de
1941.
El mensaje conocido como "barcos en puerto" o "plan bomba", y todos aquellos relativos a Pearl
Harbor que le siguieron, significaban que los barcos de la Flota del Pacifico en Pearl Harbor
estaban marcados como blancos de un ataque japonés. Ningún otro puerto americano había sido dividido
en subareas por Japón. En ningun otro área había recogido Japón información sobre si dos o más
barcos se encontraban amarrados en línea en el mismo muelle. Con anterioridad a este mensaje el
espionaje japonés en Hawaii estaba dirigido a tener certeza sobre los distintos aspectos de la Flota
del Pacifico, tanto en mar como en puerto. Con este mensaje Japón inauguraba una nueva política
dirigida a Pearl Harbor y a ningún otro lugar, en dicha información no se buscaban aspectos
generales, sino la presencia de barcos en particular en zonas particulares del puerto. En el periodo
inmediatamente precedente al ataque Japón pedía el envío de informes incluso aunque no hubiera
movimiento de barcos en Pearl Harbor. Los informes pedidos y recibidos tenían utilidad solo si se
estaba planeando, y poner en práctica, un ataque a los barcos en puerto. Esos reportes no eran sólo
el trabajo de entusiastas espías locales recogiendo información en un exceso de celo. Eran el
producto de instrucciones emanadas del Gobierno Japonés en Tokio. Oficiales del Alto Mando en
Washington han admitido ante esta Comisión que este mensaje, si se evaluaba correctamente,
significaba un ataque a barcos de la Flota del Pacífico en Pearl Harbor.
El Teniente Comandante Kramer, de la Ingeligencia Naval en Washington, remitió el mensaje con
celeridad al Presidente, el Secretario de la Armada, el Jefe de Operaciones Navales, Almirante
Stark, el Director de Comunicaciones Navales, el Director de Planes de Guerra y el Director de la
Inteligencia Naval. Remarcó la anotación "mensaje de interés" y fue acompañado por un sumario de su
contenido como sigue:
-Tokio ordena informes especiales sobre barcos en Pearl Harbor, que se haya dividida en cinco áreas
con el propósito de mostrar localizaciones exactas.-
La Inteligencia Militar, a través del Coronel Bratton, entregó el mensaje al Secretario de Guerra,
el Jefe de Estado Mayor y el Jefe de la División de Planes de Guerra. El mensaje fue analizado
varias veces por el coronel Bratton, Jefe de la Sección de Extremo Oriente, la División de
Inteligencia Militar, el Estado Mayor del Departamento de Guerra y sus correspondientes en el
Departamento de la Armada. Discutieron el posible significado del mensaje, indicando un plan para un
ataque aéreo a los barcos en Pearl Harbor. En el curso de dichas discusiones los oficiales de
Inteligencia Naval establecieron que los japoneses estaban malganstando el tiempo siendo tan
meticulosos sobre los detalles de localización de los barcos en Pearl Harbor, ya que la Flota no
estaría en Pearl Harbor al declararse el estado de emergencia. A pesar del hecho de que el mensaje,
y resto de intercepciones relacionadas con él, fue entregado al General Marshall y al Almirante
Stark, ambos testificaron ante este Comite que ni lo habían recogido ni siquiera visto. Ningúno de
los mensajes fue entregado al General Short o al Almirante Kimmel en Hawaii. Al contrario, el
Almirante Kimmel había sido avisado por el Departamento de la Armada el 1 de febrero de 1941 de que:
-ningún movimiento contra Pearl Harbor parece ser inminente o planeado para el futuro inmediato.-
En los días inmediatamente precedentes a los sucesos de Pearl Harbor, Japón no hizo esfuerzos por
oculatar los movimientos o la presencia de sus fuerzas navales en el Sureste Asiático. Los
movimientos de sus tropas en Indochina fueron, en esos momentos, sujeto de intercambios diplomáticos
entre Estados Unidos y Japón. Sin embargo, las comunicaciones interceptadas mostraban la existencia
de un algún plan japonés que sería llevado a efecto automáticamente el 29 de Noviembre, por lo cual
Japón esperaba contrarrestar las sospechas americanas con el pretexto de continuar las
negociaciones. ¿Cual era la naturaleza del plan? Sólo el Presidente y sus consejeros al más alto
nivel en Washington tenían esta información.
Durante los días 15, 18, 20 y 29 de noviembre el Gobierno Japonés pidió urgentemente información
sobre la localización de barcos en Pearl Harbor. El 15 de noviembre el Consul en Honolulú recibió
órdenes de realizar sus informes de forma irregular pero a un ritmo de dos veces por semana. El
máximo secreto debía ser mantenido ya que las relaciones con los Estados Unidos se describían como
sumamente críticas. El 18 de noviembre el Consul General informó a Tokio de las localizaciones de
los barcos en las distintas zonas de Pearl Harbor, con descripciones detalladas de los rumbos,
velocidades y distancias de los destructores que entraban en la bahía. El 29 de noviembre se
volvieron a pedir informes, aunque no hubo cambios con respecto al anterior. Todos estos despachos
fueron interceptados, decodificados y traducidos en Washington los días 3, 4, 5 y 6 de diciembre de
1941.
El mensaje conocido como "barcos en puerto" o "plan bomba", y todos aquellos relativos a Pearl
Harbor que le siguieron, significaban que los barcos de la Flota del Pacifico en Pearl Harbor
estaban marcados como blancos de un ataque japonés. Ningún otro puerto americano había sido dividido
en subareas por Japón. En ningun otro área había recogido Japón información sobre si dos o más
barcos se encontraban amarrados en línea en el mismo muelle. Con anterioridad a este mensaje el
espionaje japonés en Hawaii estaba dirigido a tener certeza sobre los distintos aspectos de la Flota
del Pacifico, tanto en mar como en puerto. Con este mensaje Japón inauguraba una nueva política
dirigida a Pearl Harbor y a ningún otro lugar, en dicha información no se buscaban aspectos
generales, sino la presencia de barcos en particular en zonas particulares del puerto. En el periodo
inmediatamente precedente al ataque Japón pedía el envío de informes incluso aunque no hubiera
movimiento de barcos en Pearl Harbor. Los informes pedidos y recibidos tenían utilidad solo si se
estaba planeando, y poner en práctica, un ataque a los barcos en puerto. Esos reportes no eran sólo
el trabajo de entusiastas espías locales recogiendo información en un exceso de celo. Eran el
producto de instrucciones emanadas del Gobierno Japonés en Tokio. Oficiales del Alto Mando en
Washington han admitido ante esta Comisión que este mensaje, si se evaluaba correctamente,
significaba un ataque a barcos de la Flota del Pacífico en Pearl Harbor.
El Teniente Comandante Kramer, de la Ingeligencia Naval en Washington, remitió el mensaje con
celeridad al Presidente, el Secretario de la Armada, el Jefe de Operaciones Navales, Almirante
Stark, el Director de Comunicaciones Navales, el Director de Planes de Guerra y el Director de la
Inteligencia Naval. Remarcó la anotación "mensaje de interés" y fue acompañado por un sumario de su
contenido como sigue:
-Tokio ordena informes especiales sobre barcos en Pearl Harbor, que se haya dividida en cinco áreas
con el propósito de mostrar localizaciones exactas.-
La Inteligencia Militar, a través del Coronel Bratton, entregó el mensaje al Secretario de Guerra,
el Jefe de Estado Mayor y el Jefe de la División de Planes de Guerra. El mensaje fue analizado
varias veces por el coronel Bratton, Jefe de la Sección de Extremo Oriente, la División de
Inteligencia Militar, el Estado Mayor del Departamento de Guerra y sus correspondientes en el
Departamento de la Armada. Discutieron el posible significado del mensaje, indicando un plan para un
ataque aéreo a los barcos en Pearl Harbor. En el curso de dichas discusiones los oficiales de
Inteligencia Naval establecieron que los japoneses estaban malganstando el tiempo siendo tan
meticulosos sobre los detalles de localización de los barcos en Pearl Harbor, ya que la Flota no
estaría en Pearl Harbor al declararse el estado de emergencia. A pesar del hecho de que el mensaje,
y resto de intercepciones relacionadas con él, fue entregado al General Marshall y al Almirante
Stark, ambos testificaron ante este Comite que ni lo habían recogido ni siquiera visto. Ningúno de
los mensajes fue entregado al General Short o al Almirante Kimmel en Hawaii. Al contrario, el
Almirante Kimmel había sido avisado por el Departamento de la Armada el 1 de febrero de 1941 de que:
-ningún movimiento contra Pearl Harbor parece ser inminente o planeado para el futuro inmediato.-
En los días inmediatamente precedentes a los sucesos de Pearl Harbor, Japón no hizo esfuerzos por
oculatar los movimientos o la presencia de sus fuerzas navales en el Sureste Asiático. Los
movimientos de sus tropas en Indochina fueron, en esos momentos, sujeto de intercambios diplomáticos
entre Estados Unidos y Japón. Sin embargo, las comunicaciones interceptadas mostraban la existencia
de un algún plan japonés que sería llevado a efecto automáticamente el 29 de Noviembre, por lo cual
Japón esperaba contrarrestar las sospechas americanas con el pretexto de continuar las
negociaciones. ¿Cual era la naturaleza del plan? Sólo el Presidente y sus consejeros al más alto
nivel en Washington tenían esta información.
Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Dom Dic 03, 2006 8:40 pm
Cuatro, ya queda menos........
Por contra de los elaborados y complejos argumentos del informe y a pesar de las declaraciones de
altos mandos navales y militares en contrario, debo concluir que los mensajes interceptados
recibidos y distribuidos en Washington en la tarde y noche del 6 de diciembre y las primeras horas
del 7 de diciembre apuntaban a un ataque en Pearl Harbor:
1.- El "mensaje piloto". Era un mensaje desde Japón a sus embajadores en Washington avisándoles de
que la respuesta japonesa a la nota norteamericana del 26 de noviembre estaba preparada y les sería
enviada en catorce partes; ello debería ir acompañado con instrucciones pendientes, del mas alto
secreto, que serían conocidas en su entrega, siendo dicho momento de entrega establecido en un
mensaje separado.
2.- Las primeras trece partes de la respuesta japonesa. Incluían el mensaje completo excepto el
último párrafo, entregado al Secretario de Estado el 7 de diciembre.
3.- El decimocuarto y último párrafo de la respuesta japonesa, y el mensaje a los embajadores
japoneses, el cual fijaba el tiempo para la entrega de la nota a la 1pm, hora de Washington, del 7
de diciembre.
El "mensaje piloto" fue redactado en Tokio a las 6:56am, hora de Washington, del 6 de diciembre, fue
interceptado por la Marina a las 7:20am, hora de Washington, del 6 de diciembre y remitido al
Departamento de la Armada. Fue enviado por la Armada al Ejército para su decodificación y traducción
alrededor del mediodia, hora de Washington, del 6 de diciembre. Una vez decodificado y traducido fue
enviado a las 3:00pm, hora de Washington, al Secretario Hull, Secretario Stimson, General Marshall,
al Jefe de la División de Planes de Guerra, General Gerow, y al Jefe de Inteligencia Militar,
General Miles. En el Departamento de Marina el Director de Inteligencia Naval, Almirante Wilkinson,
recibió el mensaje antes de las 6:00pm hora de Washington, del 6 de diciembre. Este había ordenado
previamente a sus subordinados que estuvieran preparados para la respuesta japonesa y se aseguró de
que se dieran las instrucciones oportunas para entregar el "mensaje piloto" al Almirante Stark. El
Almirante Turner, Jefe de la División de Planes de Guerra en la oficina del Jefe de Operaciones
Navales, recibió el mensaje en la noche del 6 de diciembre. El Almirante Stark y el General Marshall
negaron que el 6 de diciembre tuvieran conocimiento del "mensaje piloto". Encontramos en el
testimonio del General Miles y del Coronel Bratton que el "mensaje piloto" fue entregado al General
Marshall durante la tarde del 6 de diciembre de 1941. El contenido del mensaje expresaba que la
respuesta japonesa a la nota norteamericana del 26 de noviembre iba a ser enviada de Tokio a
Washington, e indicaba que una ruptura de relaciones diplomáticas o la guerra eran una cuestión de
horas.
En la noche del 6 de diciembre, entre las 9:00pm y la medianoche, hora de Washington, las primeras
trece partes de la respuesta japonesa a los Estados Unidos fueron entregadas al Presidente, al
Secretario Knox, a la Oficina del Secretario de Estado y a los Jefes de Inteligencia Naval y del
Ejército. Después de leer el mensaje el Presidente dijo "esto significa la guerra". Más tarde
telefoneó al Almirante Stark y comentó el crítico giro de la situación. Cuando el Secretario Knox
recibió el mensaje llamó al Secretario Stimson y al Secretario Hull para concertar una reunión la
mañana del domingo.
Stimson pidió al Departamento de Marina la noche del sabado que le proporcionaran para la reunión
prevista para el domingo a las 9:00am:
"un resumen de las fuerzas británicas, americanas, japonesas, holandesas y rusas en Extremo Oriente;
asi como un resumen de los hombres en servicio en la Flota del Pacífico, sin especificar
ubicaciones, y una lista de hombres en servicio en el Atlántico sin especificar ubicaciones".
El Almirante Stark, Ingersoll y el Secretario de Marina fueron consultados sobre está petición. El
Secretario de Marina apuntó que la información debería ser compilada y entregada antes de las
10:00am del domingo 7 de diciembre; y así se hizo. La información mostraba que practicamente todos
los barcos de la Flota del Pacífico se hayaban en Pearl Harbor.
A primera hora de la mañana del 7 de diciembre de 1941, alrededor de las 5:00am, hora de Washington,
un mensaje fijando la hora para la entrega de la nota japonesa en la 1:00pm hora de Washington se
encontraba a disposición del Departamento de la Armada en Washington. Es decir, ocho horas y media
antes del ataque a Pearl Harbor. El Almirante Stark y sus principales subordinados han testificado
ante esta Comisión que tuvieron conocimiento del mensaje alrededor de las 10:30am; cinco horas y
media antes del ataque. La relación entre las horas de Washington y Hawaii fue apuntada por el
propio Almirante Stark. El Almirante Stark fue urgido a enviar una alerta a la Flota por el Director
de Inteligencia Naval. Los responsables de inteligencia del Ejército disponían del "mensaje de la
1:00pm" alrededor de las 9:00am, hora de Washington, e inmediatamente se percataron de su
significado, pero no consiguieron entregarlo a la atención del General Marshall hasta varias horas
más tarde. Marshall se encontraba montando a caballo en Virgina. Ninguna acción fue tomada por el
Ejército hasta que él vio y leyó el "mensaje de la 1:00pm", momento en que envió un mensaje al
General Short por vias comerciales que fue recibido después del ataque a Pearl Harbor. El Almirante
Stark no realizó ninguna acción al disponer de la información, salvo autorizar su inclusión en los
mensajes pendientes de entregar por Ejército al General Short para, a su vez, avisar al Almirante
Kimmel de sus contenidos.
Los Secretarios Hull, Stimson y Knox disponían del "mensaje de la 1:00pm" en su reunión alrededor de
las 10:30am, hora de Washington, del 7 de diciembre. Se mostró a su atención la relación horaria
entre la hora de Washington, Hawaii y las Filipinas. Las notas de Stimson sobre la reunión apuntan:
-Hoy es el día en que los japoneses daran su respuesta a Hull y todo en MAGIC indica que han estado
ganando tiempo hasta que la orden para realizar algo estuviera en el aire. Knox y yo hemos preparado
una reunión con Hull a las 10:30 y hemos discutido sobre el asunto en su conjunto. Hull está seguro
de que los japoneses están planeando alguna vileza y todos nos preguntamos donde será el golpe."
El "mensaje de la 1:00pm" fue entregado al Presidente alrededor de las 10:30am.
¿Por qué falló el Alto Mando en Washington al no avisar con anterioridad al Almirante Kimmel, al
General Short y al resto de comandantes destacados, de la información disponible el sábado por la
noche e incluso a primera hora del domingo? En busca de una respuesta a esta pregunta hemos
encontrado lagunas de memoria y cambios en testimonios bajo juramento. Me siento obligado a llegar a
las siguientes conclusiones:
Como resultado de sus conversaciones con el Presidente a última hora de la noche del sábado 6 de
diciembre, el Almirante Stark, Jefe de Operaciones Navales, había sido avisado del crítico giro en
las relaciones americano-japonesas. Incluso teniendo en cuenta que no hubiera tenido un
presentimiento hasta haber dispuesto de información vital en las últimas seis horas, la llamada del
Presidente debería haber provocado unos esfuerzos activos e inmediatos para obtener de sus
subordinados los datos que ellos conocían sobre la inmediatez de la guerra. Falló en la realización
de dichos esfuerzos. La mañana del domingo, cuando los mensajes del sábado eran conocidos junto con
el "mensaje de la 1:00pm", siguió sin reaccionar, al contrario de lo recomendado por el Jefe de la
Inteligencia Naval respecto del envío de un mensaje de alerta a la Flota. Fracasó en la ejecución de
las tareas con el cuidado y la diligencia requeridas por su cargo.
El General Marshall, Jefe de Estado Mayor del Ejército, tenía el "mensaje piloto" a su disposición
en la tarde del sabado 6 de diciembre. Esto le ponía en la obligación de asegurarse la recepción de
la siguiente información, la cual indicaba el "mensaje piloto" que seguiría al mismo. Pero no lo
hizo así. Situarse fuera de contacto con sus subordinados durante varias horas en la mañana del
domingo fue un error en el ejercicio de las obligaciones requeridas por su cargo.
La alegación del fallo de los subordinados del Almirante Stark y del General Marshall para propocionar en
modo correcto la información de los mensajes interceptados en la noche del sabado fue inusual por
dos motivos. Primero, se desviaba de la rutina habitual en la distribución de mensajes
interceptados. Segundo, ambos Jefes fueron los únicos receptores habituales de ese tipo de mensajes
que testificaron no haberlos recibido la noche del sábado. Ni el Almirante Stark ni el General
Marshall hicieron ningún esfuerzo posterior para averiguar porque un fallo tan colosal podía ocurrir
en el funcionamiento de sus organizaciones en la víspera de una guerra.
Por contra de los elaborados y complejos argumentos del informe y a pesar de las declaraciones de
altos mandos navales y militares en contrario, debo concluir que los mensajes interceptados
recibidos y distribuidos en Washington en la tarde y noche del 6 de diciembre y las primeras horas
del 7 de diciembre apuntaban a un ataque en Pearl Harbor:
1.- El "mensaje piloto". Era un mensaje desde Japón a sus embajadores en Washington avisándoles de
que la respuesta japonesa a la nota norteamericana del 26 de noviembre estaba preparada y les sería
enviada en catorce partes; ello debería ir acompañado con instrucciones pendientes, del mas alto
secreto, que serían conocidas en su entrega, siendo dicho momento de entrega establecido en un
mensaje separado.
2.- Las primeras trece partes de la respuesta japonesa. Incluían el mensaje completo excepto el
último párrafo, entregado al Secretario de Estado el 7 de diciembre.
3.- El decimocuarto y último párrafo de la respuesta japonesa, y el mensaje a los embajadores
japoneses, el cual fijaba el tiempo para la entrega de la nota a la 1pm, hora de Washington, del 7
de diciembre.
El "mensaje piloto" fue redactado en Tokio a las 6:56am, hora de Washington, del 6 de diciembre, fue
interceptado por la Marina a las 7:20am, hora de Washington, del 6 de diciembre y remitido al
Departamento de la Armada. Fue enviado por la Armada al Ejército para su decodificación y traducción
alrededor del mediodia, hora de Washington, del 6 de diciembre. Una vez decodificado y traducido fue
enviado a las 3:00pm, hora de Washington, al Secretario Hull, Secretario Stimson, General Marshall,
al Jefe de la División de Planes de Guerra, General Gerow, y al Jefe de Inteligencia Militar,
General Miles. En el Departamento de Marina el Director de Inteligencia Naval, Almirante Wilkinson,
recibió el mensaje antes de las 6:00pm hora de Washington, del 6 de diciembre. Este había ordenado
previamente a sus subordinados que estuvieran preparados para la respuesta japonesa y se aseguró de
que se dieran las instrucciones oportunas para entregar el "mensaje piloto" al Almirante Stark. El
Almirante Turner, Jefe de la División de Planes de Guerra en la oficina del Jefe de Operaciones
Navales, recibió el mensaje en la noche del 6 de diciembre. El Almirante Stark y el General Marshall
negaron que el 6 de diciembre tuvieran conocimiento del "mensaje piloto". Encontramos en el
testimonio del General Miles y del Coronel Bratton que el "mensaje piloto" fue entregado al General
Marshall durante la tarde del 6 de diciembre de 1941. El contenido del mensaje expresaba que la
respuesta japonesa a la nota norteamericana del 26 de noviembre iba a ser enviada de Tokio a
Washington, e indicaba que una ruptura de relaciones diplomáticas o la guerra eran una cuestión de
horas.
En la noche del 6 de diciembre, entre las 9:00pm y la medianoche, hora de Washington, las primeras
trece partes de la respuesta japonesa a los Estados Unidos fueron entregadas al Presidente, al
Secretario Knox, a la Oficina del Secretario de Estado y a los Jefes de Inteligencia Naval y del
Ejército. Después de leer el mensaje el Presidente dijo "esto significa la guerra". Más tarde
telefoneó al Almirante Stark y comentó el crítico giro de la situación. Cuando el Secretario Knox
recibió el mensaje llamó al Secretario Stimson y al Secretario Hull para concertar una reunión la
mañana del domingo.
Stimson pidió al Departamento de Marina la noche del sabado que le proporcionaran para la reunión
prevista para el domingo a las 9:00am:
"un resumen de las fuerzas británicas, americanas, japonesas, holandesas y rusas en Extremo Oriente;
asi como un resumen de los hombres en servicio en la Flota del Pacífico, sin especificar
ubicaciones, y una lista de hombres en servicio en el Atlántico sin especificar ubicaciones".
El Almirante Stark, Ingersoll y el Secretario de Marina fueron consultados sobre está petición. El
Secretario de Marina apuntó que la información debería ser compilada y entregada antes de las
10:00am del domingo 7 de diciembre; y así se hizo. La información mostraba que practicamente todos
los barcos de la Flota del Pacífico se hayaban en Pearl Harbor.
A primera hora de la mañana del 7 de diciembre de 1941, alrededor de las 5:00am, hora de Washington,
un mensaje fijando la hora para la entrega de la nota japonesa en la 1:00pm hora de Washington se
encontraba a disposición del Departamento de la Armada en Washington. Es decir, ocho horas y media
antes del ataque a Pearl Harbor. El Almirante Stark y sus principales subordinados han testificado
ante esta Comisión que tuvieron conocimiento del mensaje alrededor de las 10:30am; cinco horas y
media antes del ataque. La relación entre las horas de Washington y Hawaii fue apuntada por el
propio Almirante Stark. El Almirante Stark fue urgido a enviar una alerta a la Flota por el Director
de Inteligencia Naval. Los responsables de inteligencia del Ejército disponían del "mensaje de la
1:00pm" alrededor de las 9:00am, hora de Washington, e inmediatamente se percataron de su
significado, pero no consiguieron entregarlo a la atención del General Marshall hasta varias horas
más tarde. Marshall se encontraba montando a caballo en Virgina. Ninguna acción fue tomada por el
Ejército hasta que él vio y leyó el "mensaje de la 1:00pm", momento en que envió un mensaje al
General Short por vias comerciales que fue recibido después del ataque a Pearl Harbor. El Almirante
Stark no realizó ninguna acción al disponer de la información, salvo autorizar su inclusión en los
mensajes pendientes de entregar por Ejército al General Short para, a su vez, avisar al Almirante
Kimmel de sus contenidos.
Los Secretarios Hull, Stimson y Knox disponían del "mensaje de la 1:00pm" en su reunión alrededor de
las 10:30am, hora de Washington, del 7 de diciembre. Se mostró a su atención la relación horaria
entre la hora de Washington, Hawaii y las Filipinas. Las notas de Stimson sobre la reunión apuntan:
-Hoy es el día en que los japoneses daran su respuesta a Hull y todo en MAGIC indica que han estado
ganando tiempo hasta que la orden para realizar algo estuviera en el aire. Knox y yo hemos preparado
una reunión con Hull a las 10:30 y hemos discutido sobre el asunto en su conjunto. Hull está seguro
de que los japoneses están planeando alguna vileza y todos nos preguntamos donde será el golpe."
El "mensaje de la 1:00pm" fue entregado al Presidente alrededor de las 10:30am.
¿Por qué falló el Alto Mando en Washington al no avisar con anterioridad al Almirante Kimmel, al
General Short y al resto de comandantes destacados, de la información disponible el sábado por la
noche e incluso a primera hora del domingo? En busca de una respuesta a esta pregunta hemos
encontrado lagunas de memoria y cambios en testimonios bajo juramento. Me siento obligado a llegar a
las siguientes conclusiones:
Como resultado de sus conversaciones con el Presidente a última hora de la noche del sábado 6 de
diciembre, el Almirante Stark, Jefe de Operaciones Navales, había sido avisado del crítico giro en
las relaciones americano-japonesas. Incluso teniendo en cuenta que no hubiera tenido un
presentimiento hasta haber dispuesto de información vital en las últimas seis horas, la llamada del
Presidente debería haber provocado unos esfuerzos activos e inmediatos para obtener de sus
subordinados los datos que ellos conocían sobre la inmediatez de la guerra. Falló en la realización
de dichos esfuerzos. La mañana del domingo, cuando los mensajes del sábado eran conocidos junto con
el "mensaje de la 1:00pm", siguió sin reaccionar, al contrario de lo recomendado por el Jefe de la
Inteligencia Naval respecto del envío de un mensaje de alerta a la Flota. Fracasó en la ejecución de
las tareas con el cuidado y la diligencia requeridas por su cargo.
El General Marshall, Jefe de Estado Mayor del Ejército, tenía el "mensaje piloto" a su disposición
en la tarde del sabado 6 de diciembre. Esto le ponía en la obligación de asegurarse la recepción de
la siguiente información, la cual indicaba el "mensaje piloto" que seguiría al mismo. Pero no lo
hizo así. Situarse fuera de contacto con sus subordinados durante varias horas en la mañana del
domingo fue un error en el ejercicio de las obligaciones requeridas por su cargo.
La alegación del fallo de los subordinados del Almirante Stark y del General Marshall para propocionar en
modo correcto la información de los mensajes interceptados en la noche del sabado fue inusual por
dos motivos. Primero, se desviaba de la rutina habitual en la distribución de mensajes
interceptados. Segundo, ambos Jefes fueron los únicos receptores habituales de ese tipo de mensajes
que testificaron no haberlos recibido la noche del sábado. Ni el Almirante Stark ni el General
Marshall hicieron ningún esfuerzo posterior para averiguar porque un fallo tan colosal podía ocurrir
en el funcionamiento de sus organizaciones en la víspera de una guerra.
Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:02 am
No hay quinto malo (es por darme ánimos)... mañana más 
He apuntado que durante el crítico periodo previo al ataque la Administración en Washington tomó ciertas decisiones sobre todo políticas respecto de como negociar con la crisis japonesa. Una decisión fue que Japón debía ser el primero en realizar una acción contra los Estados Unidos; y de esa manera resolver el problema en que la diplomacia secreta de la Administración se hallaba envuelta. La otra era estar inmediatamente preparados para atacar a Japón con el fin de evitar su posterior agresión contra las fuerzas británicas y holandesas en Extremo Oriente. Ciertamente la información y órdenes enviadas al General Short y al Almirante Kimmel con anterioridad al ataque no reflejaban la política adoptada en Washington.
El General Short y el Almirante Kimmel no fueron informados sobre los pasos diplomáticos más importantes en 1941. Tampoco fueron informados de la acción paralela del acuerdo de la Conferencia del Atlántico, o del aviso para Japón que ello significaría. No fueron informados de los términos de la nota norteamericana a Japón del 26 de noviembre. No fueron informados del compromiso adquirido con Gran Bretaña tal y como se establecía en el telegrama Brooke-Popham del 6 de diciembre. No recibieron la vital información contenida en los mensajes interceptados o un resumen de la misma. En respuesta a la petición de información del Almirante Kimmel en su carta del 26 de mayo de 1941, recibió, en julio de 1941, del Departamento de la Armada el texto de siete mensajes diplomáticos interceptados a los japoneses. En la semana anterior al ataque recibió el otro mensaje interceptado describiendo las intrigas japonesas en Tailandia. Kimmel testificó que el creía estar recibiendo toda la información pertinente que afectara a la Flota del Pacífico. Esa era la seguridad que el Almirante Stark había prometido en respuesta a la carta de Kimmel del 26 de Mayo de 1941. El Oficial de Inteligencia de la Flota del Pacífico, Capitan Layton, escribió al Capitan MacCollum, su homónimo en la Inteligencia Naval en Washington, en marzo de 1941, que era urgente que el tráfico diplomático japonés interceptado fuera enviado a la Flota. La respuesta de MacCollum aseguraba a Layton que recibiría toda comunicación que afectara a la Flota. Pero los mensajes más vitales no fueron enviados ni a Kimmel ni a Short. El hecho es que los pocos enviados a Kimmel muestra que los no remitidos no eran retenidos por miedo a la seguridad de las comunicaciones de la Armada, y consecuentemente supusieran perjuicio para el secreto de MAGIC. El mensaje del "plan bomba" habría sido de valor incalculable para ambos, Kimmel y Stark. Sin embargo desconocían de su existencia.
El Mensaje del 27 de Noviembre al Almirante Kimmel avisaba de las amenazas japonesas en el Sureste Asiático y le ordenaba estar preparado para ejecutar una ofensiva con la flota sobre las Islas Marshall, de acuerdo a los Planes de Guerra. Sin estar preparado para una ofensiva a tal distancia de Hawaii descartando concentrar los limitados recursos de la flota; hasta la defensa de su base, sin ningún despacho del Departamento de Marina que la mencionara como blanco de un ataque. Las misiones ofensivas descritas en los Planes de Guerra requerían el uso de los aviones de patrulla de la Flota. Estos aviones habían sido recientemente adquiridos y precisaban de modificaciones y trabajos de mantenimiento para estar listos para entrar en combate. Los aviones eran demasiado pocos para cubrir la gran distancia de patrulla desde Hawaii. Se consideró la realización de patrullas parciales como de escaso valor y suponían el riesgo de convertir a los aparatos en inútiles para las patrullas de largo alcance necesarias en una operación contra las Marshall cuando fueran necesarios. Por otra parte, tal y como fue sugerido por el Departamento de Marina el 27 de noviembre, los dos portaaviones de la Flota del Pacífico fueron enviados a misiones a las islas cercanas. Sin protección aérea los acorazados parecían estar mejor en puerto que en el mar. Las limitaciones de combustible y otras deficiencias logísticas de la Flota del Pacífico eran tan agudas que resultaba prácticamente imposible mantener no ya la flota entera sino una parte de ella en el mar por un largo periodo de tiempo. La disposición de los barcos y el uso de los aviones de patrulla después del 27 de noviembre fueron los adecuados a la vista del contenido del mensaje enviado en esa fecha.
En la noche del 6 de diciembre, en respuesta a la petición del Secretario Stimson y bajo la dirección del Secretario Knox, el Departamento de Marina recopiló la información que mostraba que todos los barcos más importantes de la Flota del Pacífico se encontraban en Pearl Harbor. En ese momento la información disponible en Washington mostraba que la guerra era una cuestión de horas. Sin embargo, ni los Secretarios ni el Alto Mando hizo ningún esfuerzo dirigido a cambiar la disposición de la Flota, tal y como se muestra en el sumario del Departamento de la Armada. No dieron pasos para proporcionar al Almirante Kimmel la información que poseían sobre la inminencia de la guerra. Consecuentemente le privaron de cualquier oportunidad para alterar sus disposiciones a la luz de dicha información. Concluyo que los Secretarios Stimson y Knox, y el Alto Mando en Washington, conocían que las unidades más importantes de la Flota del Pacífico se encontraban en Pearl Harbor los días 6-7 de diciembre de 1941, y estaban satisfechos con dicha situación.
El mensaje del 27 de noviembre a Kimmel muestra una de las posturas de la Administración antes del ataque, estar preparado para efectuar ataques contra las Islas Marshall para de este modo contrarrestar el avance japonés en Asia. El mensaje enviado por Marshall al General Short muestra la otra cara de la política de la Administración, asegurarse de que los japoneses atacaran primero para de este modo contar con la aprobación de la opinión pública en el subsiguiente ataque de la Flota. El mensaje al General Short dice:
"Si las hostilidades no pueden, repito, no pueden ser evitadas, los Estados Unidos desean que Japón cometa la acción inicial. Esta política no puede, repito, no puede ser interpretada como una restricción a una acción por su parte, que pueda hacer peligrar sus defensas. Con anterioridad a una acción hostil de Japón usted deberá dirigir las acciones de reconocimiento, o cualquier otra medida, que considere necesarias, pero dichas medidas deben ser llevadas a cabo de manera que no, repito, no, alarmen a la población civil o revelen las intenciones."
El General Marshall testificó que las instrucciones sobre la "acción inicial" estaban contenidas en un mensaje por orden personal del Presidente. Además, el Departamento de Guerra envió otros tres mensajes al Ejército y las Fuerzas Aéreas en Hawaii, los días 27 y 28 de noviembre, todos ellos dirigidos a posibles actividades subversivas o de sabotaje. En dichos mensajes se establecía:
"Las medidas de protección deberán ser limitadas a aquellas esenciales para la seguridad, evitando cualquier innecesaria publicidad y alarma."
El Departamento de Marina también avisó al Almirante Kimmel sobre no cometer la "acción inicial". El 29 de noviembre recibió del Departamento de Marina unas directrices similares a las enviadas previamente al general Short con la directiva adicional de que:
"no se lleve a cabo ninguna acción ofensiva mientras Japón no haya cometido la acción inicial".
He apuntado que durante el crítico periodo previo al ataque la Administración en Washington tomó ciertas decisiones sobre todo políticas respecto de como negociar con la crisis japonesa. Una decisión fue que Japón debía ser el primero en realizar una acción contra los Estados Unidos; y de esa manera resolver el problema en que la diplomacia secreta de la Administración se hallaba envuelta. La otra era estar inmediatamente preparados para atacar a Japón con el fin de evitar su posterior agresión contra las fuerzas británicas y holandesas en Extremo Oriente. Ciertamente la información y órdenes enviadas al General Short y al Almirante Kimmel con anterioridad al ataque no reflejaban la política adoptada en Washington.
El General Short y el Almirante Kimmel no fueron informados sobre los pasos diplomáticos más importantes en 1941. Tampoco fueron informados de la acción paralela del acuerdo de la Conferencia del Atlántico, o del aviso para Japón que ello significaría. No fueron informados de los términos de la nota norteamericana a Japón del 26 de noviembre. No fueron informados del compromiso adquirido con Gran Bretaña tal y como se establecía en el telegrama Brooke-Popham del 6 de diciembre. No recibieron la vital información contenida en los mensajes interceptados o un resumen de la misma. En respuesta a la petición de información del Almirante Kimmel en su carta del 26 de mayo de 1941, recibió, en julio de 1941, del Departamento de la Armada el texto de siete mensajes diplomáticos interceptados a los japoneses. En la semana anterior al ataque recibió el otro mensaje interceptado describiendo las intrigas japonesas en Tailandia. Kimmel testificó que el creía estar recibiendo toda la información pertinente que afectara a la Flota del Pacífico. Esa era la seguridad que el Almirante Stark había prometido en respuesta a la carta de Kimmel del 26 de Mayo de 1941. El Oficial de Inteligencia de la Flota del Pacífico, Capitan Layton, escribió al Capitan MacCollum, su homónimo en la Inteligencia Naval en Washington, en marzo de 1941, que era urgente que el tráfico diplomático japonés interceptado fuera enviado a la Flota. La respuesta de MacCollum aseguraba a Layton que recibiría toda comunicación que afectara a la Flota. Pero los mensajes más vitales no fueron enviados ni a Kimmel ni a Short. El hecho es que los pocos enviados a Kimmel muestra que los no remitidos no eran retenidos por miedo a la seguridad de las comunicaciones de la Armada, y consecuentemente supusieran perjuicio para el secreto de MAGIC. El mensaje del "plan bomba" habría sido de valor incalculable para ambos, Kimmel y Stark. Sin embargo desconocían de su existencia.
El Mensaje del 27 de Noviembre al Almirante Kimmel avisaba de las amenazas japonesas en el Sureste Asiático y le ordenaba estar preparado para ejecutar una ofensiva con la flota sobre las Islas Marshall, de acuerdo a los Planes de Guerra. Sin estar preparado para una ofensiva a tal distancia de Hawaii descartando concentrar los limitados recursos de la flota; hasta la defensa de su base, sin ningún despacho del Departamento de Marina que la mencionara como blanco de un ataque. Las misiones ofensivas descritas en los Planes de Guerra requerían el uso de los aviones de patrulla de la Flota. Estos aviones habían sido recientemente adquiridos y precisaban de modificaciones y trabajos de mantenimiento para estar listos para entrar en combate. Los aviones eran demasiado pocos para cubrir la gran distancia de patrulla desde Hawaii. Se consideró la realización de patrullas parciales como de escaso valor y suponían el riesgo de convertir a los aparatos en inútiles para las patrullas de largo alcance necesarias en una operación contra las Marshall cuando fueran necesarios. Por otra parte, tal y como fue sugerido por el Departamento de Marina el 27 de noviembre, los dos portaaviones de la Flota del Pacífico fueron enviados a misiones a las islas cercanas. Sin protección aérea los acorazados parecían estar mejor en puerto que en el mar. Las limitaciones de combustible y otras deficiencias logísticas de la Flota del Pacífico eran tan agudas que resultaba prácticamente imposible mantener no ya la flota entera sino una parte de ella en el mar por un largo periodo de tiempo. La disposición de los barcos y el uso de los aviones de patrulla después del 27 de noviembre fueron los adecuados a la vista del contenido del mensaje enviado en esa fecha.
En la noche del 6 de diciembre, en respuesta a la petición del Secretario Stimson y bajo la dirección del Secretario Knox, el Departamento de Marina recopiló la información que mostraba que todos los barcos más importantes de la Flota del Pacífico se encontraban en Pearl Harbor. En ese momento la información disponible en Washington mostraba que la guerra era una cuestión de horas. Sin embargo, ni los Secretarios ni el Alto Mando hizo ningún esfuerzo dirigido a cambiar la disposición de la Flota, tal y como se muestra en el sumario del Departamento de la Armada. No dieron pasos para proporcionar al Almirante Kimmel la información que poseían sobre la inminencia de la guerra. Consecuentemente le privaron de cualquier oportunidad para alterar sus disposiciones a la luz de dicha información. Concluyo que los Secretarios Stimson y Knox, y el Alto Mando en Washington, conocían que las unidades más importantes de la Flota del Pacífico se encontraban en Pearl Harbor los días 6-7 de diciembre de 1941, y estaban satisfechos con dicha situación.
El mensaje del 27 de noviembre a Kimmel muestra una de las posturas de la Administración antes del ataque, estar preparado para efectuar ataques contra las Islas Marshall para de este modo contrarrestar el avance japonés en Asia. El mensaje enviado por Marshall al General Short muestra la otra cara de la política de la Administración, asegurarse de que los japoneses atacaran primero para de este modo contar con la aprobación de la opinión pública en el subsiguiente ataque de la Flota. El mensaje al General Short dice:
"Si las hostilidades no pueden, repito, no pueden ser evitadas, los Estados Unidos desean que Japón cometa la acción inicial. Esta política no puede, repito, no puede ser interpretada como una restricción a una acción por su parte, que pueda hacer peligrar sus defensas. Con anterioridad a una acción hostil de Japón usted deberá dirigir las acciones de reconocimiento, o cualquier otra medida, que considere necesarias, pero dichas medidas deben ser llevadas a cabo de manera que no, repito, no, alarmen a la población civil o revelen las intenciones."
El General Marshall testificó que las instrucciones sobre la "acción inicial" estaban contenidas en un mensaje por orden personal del Presidente. Además, el Departamento de Guerra envió otros tres mensajes al Ejército y las Fuerzas Aéreas en Hawaii, los días 27 y 28 de noviembre, todos ellos dirigidos a posibles actividades subversivas o de sabotaje. En dichos mensajes se establecía:
"Las medidas de protección deberán ser limitadas a aquellas esenciales para la seguridad, evitando cualquier innecesaria publicidad y alarma."
El Departamento de Marina también avisó al Almirante Kimmel sobre no cometer la "acción inicial". El 29 de noviembre recibió del Departamento de Marina unas directrices similares a las enviadas previamente al general Short con la directiva adicional de que:
"no se lleve a cabo ninguna acción ofensiva mientras Japón no haya cometido la acción inicial".
Re: Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:03 am
Buen trabajo y buena traducción, Capitán Miller.
Felicidades por los 5 posts.
Saludos
Felicidades por los 5 posts.
Saludos
Re: Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:03 am
Gracias Paradise. La verdad es que he disfrutado escribiéndolo, aunque de vez en cuando me diera algún que otro cabezazo a la vista de los desaguisados.
Ahora sólo espero que esté a disposición de todos y sea de algún modo útil. En estas fechas de exámenes nunca se sabe
Saludos.
Ahora sólo espero que esté a disposición de todos y sea de algún modo útil. En estas fechas de exámenes nunca se sabe
Saludos.
Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:18 am
Y el segundo...
Una flota netamente inferior, bajo vigilancia enemiga en una base naval expuesta, sin recursos para
ser protegida, sólo podía evitar un desastre recibiendo las mejores evidencias posibles de las
intenciones de su potencial enemigo. El Comandante en Jefe de la Flota, en 1941, reconoció que la
información era esencial para poner en marcha las disposiciones necesarias en caso de crisis. Pidió
formalmente al Jefe de Operaciones Navales que -fuera informado inmediatamente de cualquier
desarrollo importante de los hechos, tan pronto como sucedieran y por los medios seguros más rápidos
disponibles- (Carta de CINPAC a CNO, 26 de mayo de 1941).
La mejor evidencia de las intenciones japonesas el año 1941, disponibles para el Gobierno de los
Estados Unidos, era el intercambio de mensajes entre el Gobierno de Japón y sus agentes consulares
en el extranjero; mensajes que eran interceptados por el Ejército y la Armada. Eran decodificados y
trasladados a Washington, y puestos a disposición de forma regular del Presidente y los Secretarios
de Estado, Guerra y Marina, el Jefe de Estado Mayor y el Jefe de Operaciones Navales.
El Presidente y otros miembros del Gobierno y Oficiales, en la recepción de los mensajes
interceptados anteriores al 7 de Diciembre de 1941, consideraban probable que Japón atacaría los
Estados Unidos. En una reunión del Presidente con el llamado "Consejo de Guerra", el 25 de Noviembre
de 1941, y de acuerdo a las notas tomadas por Mr. Stimson, el Presidente afirmó -deberemos estar
dispuestos a ser atacados quizá, como pronto, el lunes próximo-. Había abundancia evidente, de
acuerdo a los mensajes interceptados, que Japón pretendía atacar a los Estados Unidos. Japón había
fijado su fecha límite al 25 de Noviembre, posteriormente extendida al 29, para alcanzar un acuerdo
diplomático con los Estados Unidos, y hubo al menos seis mensajes japoneses que ponían énfasis en
dicha fecha. Si se llegaba al límite sin alcanzar un acuerdo el Gobierno Japonés había avisado a sus
embajadores en Washington -las cosas sucederán de forma automática-. La necesidad de un acuerdo se
expresaba en los siguientes términos -El destino de nuestro Imperio cuelga de un hilo muy delgado en
pocos días-; -Arriesgamos el destino de nuestro pais según llegamos al límite-. El 26 de Noviembre
de 1941, el Gobierno de los Estados Unidos entregó a Japón una nota diplomática según la cual, los
mensajes interceptados revelaban que Japón consideraba una -humillante propuesta imposible de
aceptar-, las condiciones norteamericanas. Los mensajes interceptados con posterioridad revelaron
que Japón esperaba la ruptura de negociaciones cuando respondieran a la nota del 26 de Noviembre.
Para prevenir una sospecha estadounidense Japón ordenó a sus enviados que mantuvieran un pretexto
para continuar las negociaciones hasta que la respuesta japonesa estuviera lista para ser entregada.
Un mensaje del Gobierno Japonés a su embajador en Berlín, enviado el 30 de Noviembre, fue
interceptado y traducido el 1 de diciembre. En este mensaje se daban instrucciones al embajador
japonés para:
-entrevistarse inmediatamente con el Canciller Hitler y el Ministro de Exteriores Ribbentrop, y
comunicar confidencialmente el desarrollo de los acontecimientos... Comunique con el mayor de los
secretos que hay un peligro extremo de guerra entre las naciones anglosajonas y Japón, y que el
inicio de esta guerra podrá llegar más rápido de lo que nadie podría soñar-.
El Presidente consideró este mensaje de tal interés que retuvo una copia, contrariamente a la
práctica habitual para mensajes interceptados (Regulación 10887). El 2 de diciembre de 1941 se
interceptaron mensajes procedentes de Japón respecto como llevar a cabo el internamiento de
ciudadanos americanos y británicos en Asia -al comienzo de la guerra con Inglaterra y los Estados
Unidos-.
En el mensaje "barcos en puerto" del 24 de septiembre, el Gobierno Japonés daba instrucciones
detalladas a su Consul General en Hawaii para elaborar informes sobre los navíos en Pearl Harbor,
debiendo dividir la base en cinco sub-sectores, cada uno de ellos con un símbolo alfabético. El
Gobierno Japonés ordenó al consul:
-respecto de los barcos de guerra y portaaviones, nos gustaría ser informados de cuales están
anclados, amarrados, en dique... Cuando sea posible nos gustaría tener la información sobre cuando
dos o más barcos se encuentran a lo largo del mismo muelle.- Este mensaje fue decodificado y
traducido en Washington el 9 de Octubre de 1941.
El 29 de septiembre de 1941 el Consul Japonés en Hawaii contestó a su gobierno. Había establecido un
sistema de símbolos que serían usados para designar la localización de barcos y puntos clave en
Pearl Harbor. Este comunicado fue interceptado y decodificado en Washington el 10 de octubre de
1941.
Una flota netamente inferior, bajo vigilancia enemiga en una base naval expuesta, sin recursos para
ser protegida, sólo podía evitar un desastre recibiendo las mejores evidencias posibles de las
intenciones de su potencial enemigo. El Comandante en Jefe de la Flota, en 1941, reconoció que la
información era esencial para poner en marcha las disposiciones necesarias en caso de crisis. Pidió
formalmente al Jefe de Operaciones Navales que -fuera informado inmediatamente de cualquier
desarrollo importante de los hechos, tan pronto como sucedieran y por los medios seguros más rápidos
disponibles- (Carta de CINPAC a CNO, 26 de mayo de 1941).
La mejor evidencia de las intenciones japonesas el año 1941, disponibles para el Gobierno de los
Estados Unidos, era el intercambio de mensajes entre el Gobierno de Japón y sus agentes consulares
en el extranjero; mensajes que eran interceptados por el Ejército y la Armada. Eran decodificados y
trasladados a Washington, y puestos a disposición de forma regular del Presidente y los Secretarios
de Estado, Guerra y Marina, el Jefe de Estado Mayor y el Jefe de Operaciones Navales.
El Presidente y otros miembros del Gobierno y Oficiales, en la recepción de los mensajes
interceptados anteriores al 7 de Diciembre de 1941, consideraban probable que Japón atacaría los
Estados Unidos. En una reunión del Presidente con el llamado "Consejo de Guerra", el 25 de Noviembre
de 1941, y de acuerdo a las notas tomadas por Mr. Stimson, el Presidente afirmó -deberemos estar
dispuestos a ser atacados quizá, como pronto, el lunes próximo-. Había abundancia evidente, de
acuerdo a los mensajes interceptados, que Japón pretendía atacar a los Estados Unidos. Japón había
fijado su fecha límite al 25 de Noviembre, posteriormente extendida al 29, para alcanzar un acuerdo
diplomático con los Estados Unidos, y hubo al menos seis mensajes japoneses que ponían énfasis en
dicha fecha. Si se llegaba al límite sin alcanzar un acuerdo el Gobierno Japonés había avisado a sus
embajadores en Washington -las cosas sucederán de forma automática-. La necesidad de un acuerdo se
expresaba en los siguientes términos -El destino de nuestro Imperio cuelga de un hilo muy delgado en
pocos días-; -Arriesgamos el destino de nuestro pais según llegamos al límite-. El 26 de Noviembre
de 1941, el Gobierno de los Estados Unidos entregó a Japón una nota diplomática según la cual, los
mensajes interceptados revelaban que Japón consideraba una -humillante propuesta imposible de
aceptar-, las condiciones norteamericanas. Los mensajes interceptados con posterioridad revelaron
que Japón esperaba la ruptura de negociaciones cuando respondieran a la nota del 26 de Noviembre.
Para prevenir una sospecha estadounidense Japón ordenó a sus enviados que mantuvieran un pretexto
para continuar las negociaciones hasta que la respuesta japonesa estuviera lista para ser entregada.
Un mensaje del Gobierno Japonés a su embajador en Berlín, enviado el 30 de Noviembre, fue
interceptado y traducido el 1 de diciembre. En este mensaje se daban instrucciones al embajador
japonés para:
-entrevistarse inmediatamente con el Canciller Hitler y el Ministro de Exteriores Ribbentrop, y
comunicar confidencialmente el desarrollo de los acontecimientos... Comunique con el mayor de los
secretos que hay un peligro extremo de guerra entre las naciones anglosajonas y Japón, y que el
inicio de esta guerra podrá llegar más rápido de lo que nadie podría soñar-.
El Presidente consideró este mensaje de tal interés que retuvo una copia, contrariamente a la
práctica habitual para mensajes interceptados (Regulación 10887). El 2 de diciembre de 1941 se
interceptaron mensajes procedentes de Japón respecto como llevar a cabo el internamiento de
ciudadanos americanos y británicos en Asia -al comienzo de la guerra con Inglaterra y los Estados
Unidos-.
En el mensaje "barcos en puerto" del 24 de septiembre, el Gobierno Japonés daba instrucciones
detalladas a su Consul General en Hawaii para elaborar informes sobre los navíos en Pearl Harbor,
debiendo dividir la base en cinco sub-sectores, cada uno de ellos con un símbolo alfabético. El
Gobierno Japonés ordenó al consul:
-respecto de los barcos de guerra y portaaviones, nos gustaría ser informados de cuales están
anclados, amarrados, en dique... Cuando sea posible nos gustaría tener la información sobre cuando
dos o más barcos se encuentran a lo largo del mismo muelle.- Este mensaje fue decodificado y
traducido en Washington el 9 de Octubre de 1941.
El 29 de septiembre de 1941 el Consul Japonés en Hawaii contestó a su gobierno. Había establecido un
sistema de símbolos que serían usados para designar la localización de barcos y puntos clave en
Pearl Harbor. Este comunicado fue interceptado y decodificado en Washington el 10 de octubre de
1941.
Re: Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:18 am
Esto si es una bomba informativa.
Buen trabajo, y lioso, Cap.Miller.
Seguimos en el frente....
Buen trabajo, y lioso, Cap.Miller.
Seguimos en el frente....
Re: Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:19 am
Os recomiendo que lo leais con muuuuucha calma. Entre mi traducción macarrónica y los terminos oficiales no es fácil de digerir, pero merece la pena. Creedme.
Saludos investigaciosos.
Saludos investigaciosos.
Re: Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:19 am
Estamos hablando de septiembre y octubre del 41...Esos meses creo que van antes de diciembre, ¿no?.
Sigo leyendo al tiempo que freno mi imaginación.
Sigo leyendo al tiempo que freno mi imaginación.
Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:20 am
Prometo no aburriros mucho más. Incluyo esta sexta parte por contener una transcripción de parte de la declaración del General Marshall que considero es muy interesante.
A modo de resumen del resto de documentos del Comité figuran unas conclusiones respecto de las responsabilidades en cuyo ánimo se encuentra resumida la postura oficial. Os la pasaré como final del gran ladrillo.
Mi opinión ya de antes y más después de haber conocido esta documentación es que el cúmulo de errores en el intercambio de información entre los distintos organismos de la Administración y el Ejército USA en los meses anteriores al ataque puede considerarse como un ejemplo de ineficacia e ineptitud, y en algunos casos de, como poco, falta de profesionalidad.
El cúmulo de datos que apuntaban no ya a una agresión de Japón, sino incluso a que el objetivo sería la base de Pearl Harbor, es, como suele decirse, de tal calibre como para asegurar que con menos pruebas se han ahorcado inocentes. También resulta evidente, como es conocido y así figura en los documentos de la Comisión, que Estados Unidos buscaba ser objeto de "el primer acto de agresión", y no ser acusado de dar el primer paso hacia la guerra.
Por tanto creo que:
¿Se buscó deliberadamente un ataque japonés? Es indudable ya que era una política oficial de la Administración USA figurar como los agredidos.
¿Se sabía donde se produciría el ataque? Sí, con un altísimo índice de probabilidad. Pearl, como se ha descrito, era la única base norteamericana de la que los japoneses habían solicitado información detallada sobre barcos, movimientos, situaciones de las unidades amarradas en puerto... y cuya área había sido dividida en sectores para facilitar la identificación y posición de los blancos.
¿Se pusieron los medios para evitarlo o al menos minimizar sus efectos? No, en absoluto. Al menos con una orden de "estado de alerta contra sabotajes" tal y como se ordenó a Short y Kimmel que procedieran y sin variar dicha orden cuando el estado de guerra era inminente y conocido con varias horas de anticipación.
¿El resto de preguntas? Esas cabe hacérnoslas a cada uno y encontrar por nosotros mismos las respuestas. La verdad, como decía el entrañable Fox Mulder, está ahí afuera.
Saludos.
.........................................................................
El 27 de noviembre de 1941, el General Short informó al General Marshall de las medidas que habían sido tomadas en respuesta al mensaje del General Marshall. Su respuesta especificaba de forma clara su relación con el mensaje recibido de Marshall. El Jefe de la División de Planes del Guerra del Ejército, el General Leonard T. Gerow, recibió la respuesta de Short, la visó y firmó, siendo enviada por él al General Marshall, Jefe de Estado Mayor. Han surgido dudas respecto de si Marshall vió el mensaje enviado por Gerow, ya que de ser así debería tener cumplida información de los hechos. Deseo informar de la evidencia, con preguntas y respuestas, comenzando por la página 1420 del registro de declaraciones:
Sr. Keefe: Por tanto, con el pais al borde de la guerra, General Marshall, usted confirma que, como declaró hace unos momentos, Japón era capaz de precipitar la guerra atacando en cualquier momento y en cualquier lugar, siendo por tanto de extrema importancia para el Jefe del Estado Mayor comprobar que las órdenes por él impartidas fueran cumplidas. ¿No es así?
Gral. Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: Por tanto, cuando el mensaje del General Short llegó, la evidencia indicaba, tal vez de forma no concluyente, que dicho mensaje era parte de tres o cuatro documentos, el primero de ellos la respuesta de MacArthur, luego la de Short, después una hoja de ruta. El mensaje de MacArthur era el primero de ellos y en su inicio aparecían sus iniciales (las de Marshall).
Gral. Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: Sus iniciales no aparecen en el mensaje de Short, pero sí aparecen las iniciales del Secretario de Guerra y del Responsable del Departamento de Planes de Guerra, el General Gerow. Por tanto ¿estoy en lo cierto al asumir que era evidente que usted había visto el mensaje de Short aunque sus iniciales no aparecieran en él, al haber visado el primero de ellos?
Gral. Marshall: Así debía ser.
Sr. Keefe: ¿Así debía ser o era un hecho?
Gral. Marshall: Reconozco que no lo recuerdo; por ello es que debo asumir que los había visto.
Sr. Keefe: Bien, si vio el mensaje de Short, General Marshall, como Jefe de Estado Mayor, se le supone alguna responsabilidad en el asunto, ¿no es así?
Gral. Marshall: Así es.
Sr. Keefe: Iba dirigido a usted como Jefe de Estado Mayor, ¿no es cierto?
Gral Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: ¿Y todo su contenido por si mismo indicaba que era en respuesta a la orden que usted había cursado?
Gral. Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: Y ¿era un mensaje que intentaba, por parte de Short, transmitirle a usted como Jefe de Estado Mayor de la naturaleza de la alerta bajo la cual se estaba operando?
Gral. Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: ¿Era la respuesta a su orden?
Gral. Marshall: Sí.
Sr. Keefe: He leido, General Marshall, las diversas declaraciones realizadas por usted en relación con este asunto. Usted recuerda que cuando declaró ante el Comité del Ejército se encontraba un tanto confundido sobre estos puntos ya que usted pensaba que en algún momento del mes de noviembre se habían producido cambios en los estados de alerta. ¿Recuerda esto?
Gral. Marshall: Sí.
Sr. Keefe: Por tanto, queda perfectamente claro ahora que una lectura de este mensaje indicaría que no se especifica ningún nivel del estado de alerta distinto en la transmisión de Short.
Gral. Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: Por tanto ello situa las dudas al respecto de los cambios de órdenes fuera de lugar.
Gral. Marshall: Sí.
Sr. Keefe: Así llegamos al simple hecho de que hay un mensaje del General Short en el llamado Bastión de la Defensa del Pacífico por el cual todas nuestras defensas, como usted ha testificado, no habían sido puestas en marcha, en el cual el General Short le comunica que está en estado de alerta para prevenir sabotajes y en relación con la Armada. Ahora, en toda justicia, General Marshall, en el ejercicio de su función como Jefe de Estado Mayor ¿no habría procedido a solicitar más información al respecto y proporcionar al General Short las órdenes adecuadas ya que el único nivel de alerta era contra actos de sabotaje?
Gral. Marshall: Tal y como aseguré anteriormente, fue mi oportunidad para intervenir y no lo hice.
Sr. Keefe: Bien, ahora usted dice que fue su oportunidad. Era más bien su responsabilidad, ¿no es cierto?
Gral. Marshall: Puede decirlo así.
Sr. Keefe: No quiero decirlo así, le estoy preguntando. Usted usó las palabras "era mi oportunidad", no quiero la palabra "oportunidad" para usarla en futuras discusiones sobre este asunto y tener un conflicto de significados y no ser capaz de entender lo que usted quiere decir. ¿Debo entender que usted ha utilizado la palabra "oportunidad" como sinónimo de "responsabilidad"?
Gral. Marshall: Sr. Keefe, tengo un inmenso número de pápeles yendo y viniendo sobre mi mesa todos los días, informándome de lo que sucede en todas partes del mundo. Este era un asunto de gran importancia, entró en la mecánica habitual, fue enviado a los interesados y recibimos el acuse de recibo. Los asunto importantes estaban sobre mi mesa, los visé y firmé; aquellos que debían ser puestos en conocimiento de la Secretaría de Guerra les fueron facilitados para asegurarnos de que por cualquier motivo no pudiera suceder que ellos no tuvieran acceso al mismo mensaje.
No estoy trasladando mi responsabilidad a la Secretaría de Guerra. Simplemente quería que ellos lo supieran.
Y lo mismo respecto de las órdenes del Departamento de Guerra. Yo era responsable. Era responsable de las acciones del Estado Mayor, tanto en los grandes como en los pequeños asuntos. Era responsable de ellos, pero no soy una máquina archivadora y era extremadamente difícil para mi dar a cada cosa su turno y la atención exacta que merecía.
En este caso en particular sucedió algo muy trágico y eso es incuestionable, no hay nada que objetar sobre mi responsabilidad como Jefe de Estado Mayor. No estoy intentando evadirla en absoluto, pero no creo que su manera de expresarlo haya sido muy amable.
Sr. Keefe: Bien, déjeme decirlo de otra manera. Ha declarado que era su responsabilidad, como Jefe de Estado Mayor, tener conocimiento de lo llevado a cabo por Short en Hawaii, lugar que usted describió como su Bastión de Defensa. Saber si sus ordenes habían sido malinterpretadas o puestas en marcha correctamente.
Gral. Marshall: Esa era mi responsabilidad.
Sr. Keefe: ¿Lo he expresado correctamente?
Gral. Marshall: Sí señor, lo ha hecho.
Posteriormente, en la misma declaración, el General Marshall confirmó que el General Gerow tenía responsabilidad directa en el asunto y que el tenía la completa responsabilidad como Jefe de Estado Mayor. El General Marshall fue muy justo. Admitió que se había cometido un trágico error, y ya que era responsabilidad directa del General Gerow como responsable de la Oficina de Planes de Guerra, haber tenido en cuenta la respuesta del General Short y haber avisado inmediatamente al Jefe de Estado Mayor, el General Marshall asumía la completa responsabilidad del fallo del Cuartel General de Washington para interpretar y evaluar la respuesta del General Short y comprobar el estado de alerta en marcha de acuerdo al mensaje enviado por Marshall a Short el 27 de noviembre.
La Secretaría de Guerra vio, visó y firmó la respuesta del General Short. Era responsabilidad del General Marshall comprobar que Short había cumplido las órdenes de alerta. La actuación del General Short, una vez informado el General Marshall de las medidas de alerta tomadas, debe ser considerada como satisfactoria en ausencia de comunicado en contrario. Ni los Generales Marshall y Gerow, ni el Secretario de Guerra Stimson realizaron ninguna crítica ni sugerencia al General Short sobre las condiciones de la alerta en Hawaii durante los diez días previos al ataque. Debido a ese silencio el General Short llegó a creer que el Jefe de Estado Mayor aprobaba el nivel de alerta de sabotaje. Creo que el Secretario Stimson y los Generales Marshall y Gerow comprendieron la naturaleza de la alerta, la cual fue claramente indicada en la respuesta. Es más, estoy seguro de que ellos estaban satisfechos con la alerta decretada por el General Short hasta que el infierno se desató en Hawaii.
El 17 de junio de 1940 el General Marshall había puesto en estado de alerta general al Departamento de Hawaii, de acuerdo al siguiente mensaje:
"Alerta inmediata y organización defensiva completa para encarar un posible ataque trans-Pacífico de la mayor extensión sin crear histeria pública o provocar la curiosidad de los periódicos o agentes extranejeros. Se sugieren maniobras de nivel básico. Mantengan la alerta hasta nueva orden. Se proporcionaran instrucciones para la comunicación con el Estado Mayor de forma secreta y directa."
El General Marshall comprobó esta alerta con gran cuidado y recibió considerable información detallada sobre la misma. Describió la información que había llevado a la alerta de 1940 en una carta al Comandante General en Hawaii, General Herron, en los siguientes términos:
"No tenga la más mínima duda ni extrañeza sobre las instrucciones de alerta del día 17. En resumen, la combinación de información de un número de fuentes llevan a la conclusión de que el reciente acuerdo Ruso-Japonés para arreglar sus diferencias en Extremo Oriente ha sido conseguido para permitir a Japón llevar a cabo un ataque trans-Pacífico contra Ohau, después de la salida de la Flota de los Estados Unidos de Hawaii."
"Presumiblemente dicho ataque sería del interés de Alemania e Italia, para forzar a los Estados Unidos a enviar la Flota a Hawaii".
"De cualquier manera no puedo asegurar que las informaciones o deducciones sean correctas o no. Incluso si lo fueran las precauciones tomadas serían de gran ayuda para disuadir a Japón de llevar a cabo cualquier acción."
El 27 de noviembre de 1941, la información mostrada por el General Marshall evidenciaba una crisis más severa en las relacciones Americano-Japonesas que la existente en 1940. Por su carta al General Herron se muestra que las medidas de alerta tomadas en Hawaii en 1941 habrían desanimado a los japoneses de atacar la zona, sin embargo dichas medidas no se repitieron en la ordenanza del 27 de noviembre de 1941. Marshall apuntó como una razón para no hacerlo el hecho de que el mensaje del 27 de noviembre establecía que "deben incluirse intrucciones del Presidente respecto de "actos manifiestos de agresión".
El Secretario Stimson describe la preparación del mensaje del Ejército del 27 de noviembre al General Short en los siguientes términos:
"Si iba a haber una guerra queriamos que los japoneses cometieran el primer acto manifiesto de agresión. Por otra parte, el problema de la defensa contra un ataque de Japón debía ser la primera consideración. En Hawaii, debido al gran número de habitantes japoneses, se consideró deseable establecer una alerta especial, de forma que nada se hiciera a no ser que fuera necesario para la defensa, para así no alarmar a la población civil y de esta manera precipitar un incidente que diera a Japón una excusa para ir a la guerra y la oportunidad de decir que nosotros habiamos cometido el primer acto de agresión."
El 7 de diciembre el Secretario Stimson anotó en su diario:
"Cuando llegaron las primeras noticias de que Japón nos había atacado mi primer sentimiento fue de descanso, ya que la decisión había sido tomada y la crisis había llegado de una manera que uniría a todo nuestro pueblo. Ese seguiría siendo mi sentimiento en contraposición a las noticias de nuevas catástrofes que pronto llegarían."
A modo de resumen del resto de documentos del Comité figuran unas conclusiones respecto de las responsabilidades en cuyo ánimo se encuentra resumida la postura oficial. Os la pasaré como final del gran ladrillo.
Mi opinión ya de antes y más después de haber conocido esta documentación es que el cúmulo de errores en el intercambio de información entre los distintos organismos de la Administración y el Ejército USA en los meses anteriores al ataque puede considerarse como un ejemplo de ineficacia e ineptitud, y en algunos casos de, como poco, falta de profesionalidad.
El cúmulo de datos que apuntaban no ya a una agresión de Japón, sino incluso a que el objetivo sería la base de Pearl Harbor, es, como suele decirse, de tal calibre como para asegurar que con menos pruebas se han ahorcado inocentes. También resulta evidente, como es conocido y así figura en los documentos de la Comisión, que Estados Unidos buscaba ser objeto de "el primer acto de agresión", y no ser acusado de dar el primer paso hacia la guerra.
Por tanto creo que:
¿Se buscó deliberadamente un ataque japonés? Es indudable ya que era una política oficial de la Administración USA figurar como los agredidos.
¿Se sabía donde se produciría el ataque? Sí, con un altísimo índice de probabilidad. Pearl, como se ha descrito, era la única base norteamericana de la que los japoneses habían solicitado información detallada sobre barcos, movimientos, situaciones de las unidades amarradas en puerto... y cuya área había sido dividida en sectores para facilitar la identificación y posición de los blancos.
¿Se pusieron los medios para evitarlo o al menos minimizar sus efectos? No, en absoluto. Al menos con una orden de "estado de alerta contra sabotajes" tal y como se ordenó a Short y Kimmel que procedieran y sin variar dicha orden cuando el estado de guerra era inminente y conocido con varias horas de anticipación.
¿El resto de preguntas? Esas cabe hacérnoslas a cada uno y encontrar por nosotros mismos las respuestas. La verdad, como decía el entrañable Fox Mulder, está ahí afuera.
Saludos.
.........................................................................
El 27 de noviembre de 1941, el General Short informó al General Marshall de las medidas que habían sido tomadas en respuesta al mensaje del General Marshall. Su respuesta especificaba de forma clara su relación con el mensaje recibido de Marshall. El Jefe de la División de Planes del Guerra del Ejército, el General Leonard T. Gerow, recibió la respuesta de Short, la visó y firmó, siendo enviada por él al General Marshall, Jefe de Estado Mayor. Han surgido dudas respecto de si Marshall vió el mensaje enviado por Gerow, ya que de ser así debería tener cumplida información de los hechos. Deseo informar de la evidencia, con preguntas y respuestas, comenzando por la página 1420 del registro de declaraciones:
Sr. Keefe: Por tanto, con el pais al borde de la guerra, General Marshall, usted confirma que, como declaró hace unos momentos, Japón era capaz de precipitar la guerra atacando en cualquier momento y en cualquier lugar, siendo por tanto de extrema importancia para el Jefe del Estado Mayor comprobar que las órdenes por él impartidas fueran cumplidas. ¿No es así?
Gral. Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: Por tanto, cuando el mensaje del General Short llegó, la evidencia indicaba, tal vez de forma no concluyente, que dicho mensaje era parte de tres o cuatro documentos, el primero de ellos la respuesta de MacArthur, luego la de Short, después una hoja de ruta. El mensaje de MacArthur era el primero de ellos y en su inicio aparecían sus iniciales (las de Marshall).
Gral. Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: Sus iniciales no aparecen en el mensaje de Short, pero sí aparecen las iniciales del Secretario de Guerra y del Responsable del Departamento de Planes de Guerra, el General Gerow. Por tanto ¿estoy en lo cierto al asumir que era evidente que usted había visto el mensaje de Short aunque sus iniciales no aparecieran en él, al haber visado el primero de ellos?
Gral. Marshall: Así debía ser.
Sr. Keefe: ¿Así debía ser o era un hecho?
Gral. Marshall: Reconozco que no lo recuerdo; por ello es que debo asumir que los había visto.
Sr. Keefe: Bien, si vio el mensaje de Short, General Marshall, como Jefe de Estado Mayor, se le supone alguna responsabilidad en el asunto, ¿no es así?
Gral. Marshall: Así es.
Sr. Keefe: Iba dirigido a usted como Jefe de Estado Mayor, ¿no es cierto?
Gral Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: ¿Y todo su contenido por si mismo indicaba que era en respuesta a la orden que usted había cursado?
Gral. Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: Y ¿era un mensaje que intentaba, por parte de Short, transmitirle a usted como Jefe de Estado Mayor de la naturaleza de la alerta bajo la cual se estaba operando?
Gral. Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: ¿Era la respuesta a su orden?
Gral. Marshall: Sí.
Sr. Keefe: He leido, General Marshall, las diversas declaraciones realizadas por usted en relación con este asunto. Usted recuerda que cuando declaró ante el Comité del Ejército se encontraba un tanto confundido sobre estos puntos ya que usted pensaba que en algún momento del mes de noviembre se habían producido cambios en los estados de alerta. ¿Recuerda esto?
Gral. Marshall: Sí.
Sr. Keefe: Por tanto, queda perfectamente claro ahora que una lectura de este mensaje indicaría que no se especifica ningún nivel del estado de alerta distinto en la transmisión de Short.
Gral. Marshall: Correcto.
Sr. Keefe: Por tanto ello situa las dudas al respecto de los cambios de órdenes fuera de lugar.
Gral. Marshall: Sí.
Sr. Keefe: Así llegamos al simple hecho de que hay un mensaje del General Short en el llamado Bastión de la Defensa del Pacífico por el cual todas nuestras defensas, como usted ha testificado, no habían sido puestas en marcha, en el cual el General Short le comunica que está en estado de alerta para prevenir sabotajes y en relación con la Armada. Ahora, en toda justicia, General Marshall, en el ejercicio de su función como Jefe de Estado Mayor ¿no habría procedido a solicitar más información al respecto y proporcionar al General Short las órdenes adecuadas ya que el único nivel de alerta era contra actos de sabotaje?
Gral. Marshall: Tal y como aseguré anteriormente, fue mi oportunidad para intervenir y no lo hice.
Sr. Keefe: Bien, ahora usted dice que fue su oportunidad. Era más bien su responsabilidad, ¿no es cierto?
Gral. Marshall: Puede decirlo así.
Sr. Keefe: No quiero decirlo así, le estoy preguntando. Usted usó las palabras "era mi oportunidad", no quiero la palabra "oportunidad" para usarla en futuras discusiones sobre este asunto y tener un conflicto de significados y no ser capaz de entender lo que usted quiere decir. ¿Debo entender que usted ha utilizado la palabra "oportunidad" como sinónimo de "responsabilidad"?
Gral. Marshall: Sr. Keefe, tengo un inmenso número de pápeles yendo y viniendo sobre mi mesa todos los días, informándome de lo que sucede en todas partes del mundo. Este era un asunto de gran importancia, entró en la mecánica habitual, fue enviado a los interesados y recibimos el acuse de recibo. Los asunto importantes estaban sobre mi mesa, los visé y firmé; aquellos que debían ser puestos en conocimiento de la Secretaría de Guerra les fueron facilitados para asegurarnos de que por cualquier motivo no pudiera suceder que ellos no tuvieran acceso al mismo mensaje.
No estoy trasladando mi responsabilidad a la Secretaría de Guerra. Simplemente quería que ellos lo supieran.
Y lo mismo respecto de las órdenes del Departamento de Guerra. Yo era responsable. Era responsable de las acciones del Estado Mayor, tanto en los grandes como en los pequeños asuntos. Era responsable de ellos, pero no soy una máquina archivadora y era extremadamente difícil para mi dar a cada cosa su turno y la atención exacta que merecía.
En este caso en particular sucedió algo muy trágico y eso es incuestionable, no hay nada que objetar sobre mi responsabilidad como Jefe de Estado Mayor. No estoy intentando evadirla en absoluto, pero no creo que su manera de expresarlo haya sido muy amable.
Sr. Keefe: Bien, déjeme decirlo de otra manera. Ha declarado que era su responsabilidad, como Jefe de Estado Mayor, tener conocimiento de lo llevado a cabo por Short en Hawaii, lugar que usted describió como su Bastión de Defensa. Saber si sus ordenes habían sido malinterpretadas o puestas en marcha correctamente.
Gral. Marshall: Esa era mi responsabilidad.
Sr. Keefe: ¿Lo he expresado correctamente?
Gral. Marshall: Sí señor, lo ha hecho.
Posteriormente, en la misma declaración, el General Marshall confirmó que el General Gerow tenía responsabilidad directa en el asunto y que el tenía la completa responsabilidad como Jefe de Estado Mayor. El General Marshall fue muy justo. Admitió que se había cometido un trágico error, y ya que era responsabilidad directa del General Gerow como responsable de la Oficina de Planes de Guerra, haber tenido en cuenta la respuesta del General Short y haber avisado inmediatamente al Jefe de Estado Mayor, el General Marshall asumía la completa responsabilidad del fallo del Cuartel General de Washington para interpretar y evaluar la respuesta del General Short y comprobar el estado de alerta en marcha de acuerdo al mensaje enviado por Marshall a Short el 27 de noviembre.
La Secretaría de Guerra vio, visó y firmó la respuesta del General Short. Era responsabilidad del General Marshall comprobar que Short había cumplido las órdenes de alerta. La actuación del General Short, una vez informado el General Marshall de las medidas de alerta tomadas, debe ser considerada como satisfactoria en ausencia de comunicado en contrario. Ni los Generales Marshall y Gerow, ni el Secretario de Guerra Stimson realizaron ninguna crítica ni sugerencia al General Short sobre las condiciones de la alerta en Hawaii durante los diez días previos al ataque. Debido a ese silencio el General Short llegó a creer que el Jefe de Estado Mayor aprobaba el nivel de alerta de sabotaje. Creo que el Secretario Stimson y los Generales Marshall y Gerow comprendieron la naturaleza de la alerta, la cual fue claramente indicada en la respuesta. Es más, estoy seguro de que ellos estaban satisfechos con la alerta decretada por el General Short hasta que el infierno se desató en Hawaii.
El 17 de junio de 1940 el General Marshall había puesto en estado de alerta general al Departamento de Hawaii, de acuerdo al siguiente mensaje:
"Alerta inmediata y organización defensiva completa para encarar un posible ataque trans-Pacífico de la mayor extensión sin crear histeria pública o provocar la curiosidad de los periódicos o agentes extranejeros. Se sugieren maniobras de nivel básico. Mantengan la alerta hasta nueva orden. Se proporcionaran instrucciones para la comunicación con el Estado Mayor de forma secreta y directa."
El General Marshall comprobó esta alerta con gran cuidado y recibió considerable información detallada sobre la misma. Describió la información que había llevado a la alerta de 1940 en una carta al Comandante General en Hawaii, General Herron, en los siguientes términos:
"No tenga la más mínima duda ni extrañeza sobre las instrucciones de alerta del día 17. En resumen, la combinación de información de un número de fuentes llevan a la conclusión de que el reciente acuerdo Ruso-Japonés para arreglar sus diferencias en Extremo Oriente ha sido conseguido para permitir a Japón llevar a cabo un ataque trans-Pacífico contra Ohau, después de la salida de la Flota de los Estados Unidos de Hawaii."
"Presumiblemente dicho ataque sería del interés de Alemania e Italia, para forzar a los Estados Unidos a enviar la Flota a Hawaii".
"De cualquier manera no puedo asegurar que las informaciones o deducciones sean correctas o no. Incluso si lo fueran las precauciones tomadas serían de gran ayuda para disuadir a Japón de llevar a cabo cualquier acción."
El 27 de noviembre de 1941, la información mostrada por el General Marshall evidenciaba una crisis más severa en las relacciones Americano-Japonesas que la existente en 1940. Por su carta al General Herron se muestra que las medidas de alerta tomadas en Hawaii en 1941 habrían desanimado a los japoneses de atacar la zona, sin embargo dichas medidas no se repitieron en la ordenanza del 27 de noviembre de 1941. Marshall apuntó como una razón para no hacerlo el hecho de que el mensaje del 27 de noviembre establecía que "deben incluirse intrucciones del Presidente respecto de "actos manifiestos de agresión".
El Secretario Stimson describe la preparación del mensaje del Ejército del 27 de noviembre al General Short en los siguientes términos:
"Si iba a haber una guerra queriamos que los japoneses cometieran el primer acto manifiesto de agresión. Por otra parte, el problema de la defensa contra un ataque de Japón debía ser la primera consideración. En Hawaii, debido al gran número de habitantes japoneses, se consideró deseable establecer una alerta especial, de forma que nada se hiciera a no ser que fuera necesario para la defensa, para así no alarmar a la población civil y de esta manera precipitar un incidente que diera a Japón una excusa para ir a la guerra y la oportunidad de decir que nosotros habiamos cometido el primer acto de agresión."
El 7 de diciembre el Secretario Stimson anotó en su diario:
"Cuando llegaron las primeras noticias de que Japón nos había atacado mi primer sentimiento fue de descanso, ya que la decisión había sido tomada y la crisis había llegado de una manera que uniría a todo nuestro pueblo. Ese seguiría siendo mi sentimiento en contraposición a las noticias de nuevas catástrofes que pronto llegarían."
Re: Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:21 am
Impresionante, Miller, impresionante.
¿Y ahora qué?, una cosa era intuir que había gato encerrado, pero bueno, te queda el beneficio de la duda...¿pero ahora?.
Lo cierto es que tampoco me sorprende mucho viniendo de los yanquis. Siempre he tenido claro que el continuo lavado de cerebro en el que viven inmersos persigue una predisposición belicista "patriótica" del pueblo americano ante cualquier tipo de agresión venida de fuera...y si no se la inventan (¿han encontrado ya las armas de destrucción masiva?).
Asi que...no, no me extraña.
Pero una vez más me causa repulsión y tristeza ver tanta hipocresía en el dobladillo de una bandera enarbolada en nombre de la libertad.
Tristes saludos, chicos.
¿Y ahora qué?, una cosa era intuir que había gato encerrado, pero bueno, te queda el beneficio de la duda...¿pero ahora?.
Lo cierto es que tampoco me sorprende mucho viniendo de los yanquis. Siempre he tenido claro que el continuo lavado de cerebro en el que viven inmersos persigue una predisposición belicista "patriótica" del pueblo americano ante cualquier tipo de agresión venida de fuera...y si no se la inventan (¿han encontrado ya las armas de destrucción masiva?).
Asi que...no, no me extraña.
Pero una vez más me causa repulsión y tristeza ver tanta hipocresía en el dobladillo de una bandera enarbolada en nombre de la libertad.
Tristes saludos, chicos.
Re: Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:21 am
Como tan bien dijo J. M. Serrat, "nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio". 
Saludos de buenas noches.
Saludos de buenas noches.
Re: Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:22 am
Hola a todos los foreros,
impresionante trabajo Capitán Miller.
No tiene desperdicio alguno las anotaciones a dichas actas sobre la agresión a Pearl Harbor. Indudablemente no se depuraron las reesponsabilidades de forma directa, eso es obvio.
Pero la duda que me surge es la siguiente: "la certeza de que Pearl Harbor fuese atacado". En las conclusiones que se pueden deducir de las mismas, no nos permite afirmarlo.
La administración de los EEUU buscaba el pretesto de la guerra mediante una agresión, la respuesta es SI. Fue Pearl Harbor (PH) puesta alerta en su momento más crítico (4 a 6 de Diciembre), la respuesta es NO.
Estos dos axiomas nos indica que si Roosevelt aún estuviese vivo, posiblemente tendría que responder a preguntas que pondrían entre dicho sus decisiones, y lo que es más importante, se vería la intencionalidad a esos fallos en lo que a las cominicaciones y coordianación que hubo entre los diferentes servicios de inteligencia; los errores y/o negligencias acontecidas a nivel político que precipitó a la guerra (podrían ganar más tiempo a nivel diplomátco, pues los EEUU sabía perfectamente las intenciones de Japón, por su conocimiento de los mensajes entre embajadas, cuando Tokio pedía que dieran impresión de negociar, cuando las decisiones estaban tomadas; e incluso sabían la fecha límite en la que a partir de ese momento, la "cuestión" se debería de solucionarse por otros medios diferentes a los diplomáticos).
En las investigaciones anteriores a 1947, así como antes a esta fecha, siempre fueron evitadas tales implicaciones políticas; centrándose solamente a las acciones estrictamente militares.
En 1944, en pleno proceso electoral el partido Republicano tuvo constancia de las máquinas Magic que permitían descifrar en Código Púrpura Japonés, lo cual se iba a utilizar como herramienta de desacreditación del presidente Roosevelt y el partido Demócrata. Al final el propio general Marshall tuvo que intervenir para que el "secreto" no fuese desvelado (aún se estaba en guerra) y permitiese salvar la vida de miles de americanos (Japón nunca admitió que su código Púrpura fuese descifrado, incluso terminada la guerra). El partido Republicano decidió uno utilizarla, Roosevelt fue reelegido.
Recibe un cordial saludo, Capitán Miller.
impresionante trabajo Capitán Miller.
No tiene desperdicio alguno las anotaciones a dichas actas sobre la agresión a Pearl Harbor. Indudablemente no se depuraron las reesponsabilidades de forma directa, eso es obvio.
Pero la duda que me surge es la siguiente: "la certeza de que Pearl Harbor fuese atacado". En las conclusiones que se pueden deducir de las mismas, no nos permite afirmarlo.
La administración de los EEUU buscaba el pretesto de la guerra mediante una agresión, la respuesta es SI. Fue Pearl Harbor (PH) puesta alerta en su momento más crítico (4 a 6 de Diciembre), la respuesta es NO.
Estos dos axiomas nos indica que si Roosevelt aún estuviese vivo, posiblemente tendría que responder a preguntas que pondrían entre dicho sus decisiones, y lo que es más importante, se vería la intencionalidad a esos fallos en lo que a las cominicaciones y coordianación que hubo entre los diferentes servicios de inteligencia; los errores y/o negligencias acontecidas a nivel político que precipitó a la guerra (podrían ganar más tiempo a nivel diplomátco, pues los EEUU sabía perfectamente las intenciones de Japón, por su conocimiento de los mensajes entre embajadas, cuando Tokio pedía que dieran impresión de negociar, cuando las decisiones estaban tomadas; e incluso sabían la fecha límite en la que a partir de ese momento, la "cuestión" se debería de solucionarse por otros medios diferentes a los diplomáticos).
En las investigaciones anteriores a 1947, así como antes a esta fecha, siempre fueron evitadas tales implicaciones políticas; centrándose solamente a las acciones estrictamente militares.
En 1944, en pleno proceso electoral el partido Republicano tuvo constancia de las máquinas Magic que permitían descifrar en Código Púrpura Japonés, lo cual se iba a utilizar como herramienta de desacreditación del presidente Roosevelt y el partido Demócrata. Al final el propio general Marshall tuvo que intervenir para que el "secreto" no fuese desvelado (aún se estaba en guerra) y permitiese salvar la vida de miles de americanos (Japón nunca admitió que su código Púrpura fuese descifrado, incluso terminada la guerra). El partido Republicano decidió uno utilizarla, Roosevelt fue reelegido.
Recibe un cordial saludo, Capitán Miller.
Re: Pearl Harbor. Actas del Comité del Congreso USA 1947
Lun Dic 04, 2006 3:22 am
Cap. Miller, ¡vaya trabajo! bueno, muy bueno, si señor.
Por ponerle un pero, dire que es tan contundente, que no puede revatirse ni comentar sobre el tema mucho mas, solo leerlo e intentar digerirlo.
Seguimos en el frente....y eso es lo que hay
Por ponerle un pero, dire que es tan contundente, que no puede revatirse ni comentar sobre el tema mucho mas, solo leerlo e intentar digerirlo.
Seguimos en el frente....y eso es lo que hay