Publicado: Jue Nov 09, 2006 2:38 am
Pues no. De haber estado encomendado el asalto de Omaha al USMC probablemente las defensas alemanas hubiesen sido superadas con pocas dificultades.
La comparación no es del todo correcta por muchos motivos, pero si se revisa la densidad de defensores, en Betio (Tarawa) era bastante superior: para la misma longitud de costa a defender (unos 7 Km) había aproximadamente el doble de defensores. Había un importante contingente de trabajadores coreanos de escaso valor combativo, pero la 352 también tenía bastantes reclutas sin experiencia (adolescentes de 17 años), reclutas procedentes del este, y auxiliares ("hiwis") en misiones de apoyo. La división disponía de unos 11.000 soldados para todo su sector (menos de 7.000 eran tropas de combate) pero en Omaha sólo estaba desplegado un regimiento, unos 2.000 combatientes. En Betio la línea costera era la misma, aunque el ataque se produjo en un sector muy reducido. Los defensores eran 4.700, de ellos 1.000 trabajadores japoneses y 1.200 trabajadores coreanos, que se sumaron a los defensores. El ataque a Betio fue emprendido por una fuerza inferior (una división incompleta), con mucho menos apoyo naval y aéreo, y contra una costa que no ofrecía protección. A pesar de las torpezas cometidas, se derrotó a los japoneses que perecieron casi en su totalidad. En Kwajalein, tras aprender las lecciones de Betio, la batalla fue aún más desfavorable a los japoneses: los 3.500 defensores de Roi y Namur fueron aniquilados contra un millar de bajas norteamericanas, unas 200 mortales (muchas de ellas por un accidente). El límite pudo ser Iwo Jima: en la isla había unos 22.000 defensores, contra un ataque de la magnitud del de Omaha, y el desembarco se produjo sin demasiados problemas (aunque con bastantes bajas).
El problema fue que el US Army ignoró la experiencia adquirida en el Pacífico, en cuestiones tales como identificación de objetivos y su supresión, técnicas de apoyo naval, organización de los asaltos, etcétera. Además, el USMC disponía de medios que hubiesen resultado muy útiles en Omaha, tanto técnicos como los tractores anfibios, como humanos, con equipos de demolición subacuática de gran efectividad.
Simplemente, los tractores anfibios hubiesen supuesto una gran diferencia, al poder superar la zona de playa barrida por las armas ligeras, que a la infantería le llevó entre media y una hora.
El problema en Omaha fue en buena parte de falta de órdenes y de confusión. Las fuerzas que desembarcaron frente a los puntos fuertes (no suprimidos por un deficiente plan de fuegos) fueron casi aniquiladas. Pero del resto, su comportamiento en las primeras horas dependió de que se mantuviese el liderazgo: donde hubo oficiales con iniciativa la toma del talud fue relativamente fácil. En Betio (o en batallas posteriores: en Saipan y Tinian, en Peleliu, Iwo Jima u Okinawa) los soldados del USMC mostraron mucha más iniciativa, incluso en ausencia de mandos, que los soldados del ejército. Lógico, al ser una fuerza seleccionada y con un entrenamiento muy superior. Hay que recordar que la infantería del USMC es comparable a la mejor de cualquiera de los ejércitos enfrentados en la guerra.
Efectivamente, si algo puede ir mal, va mal. Pero los marines habían previsto muchos más imprevistos que el ejército.
Saludos
La comparación no es del todo correcta por muchos motivos, pero si se revisa la densidad de defensores, en Betio (Tarawa) era bastante superior: para la misma longitud de costa a defender (unos 7 Km) había aproximadamente el doble de defensores. Había un importante contingente de trabajadores coreanos de escaso valor combativo, pero la 352 también tenía bastantes reclutas sin experiencia (adolescentes de 17 años), reclutas procedentes del este, y auxiliares ("hiwis") en misiones de apoyo. La división disponía de unos 11.000 soldados para todo su sector (menos de 7.000 eran tropas de combate) pero en Omaha sólo estaba desplegado un regimiento, unos 2.000 combatientes. En Betio la línea costera era la misma, aunque el ataque se produjo en un sector muy reducido. Los defensores eran 4.700, de ellos 1.000 trabajadores japoneses y 1.200 trabajadores coreanos, que se sumaron a los defensores. El ataque a Betio fue emprendido por una fuerza inferior (una división incompleta), con mucho menos apoyo naval y aéreo, y contra una costa que no ofrecía protección. A pesar de las torpezas cometidas, se derrotó a los japoneses que perecieron casi en su totalidad. En Kwajalein, tras aprender las lecciones de Betio, la batalla fue aún más desfavorable a los japoneses: los 3.500 defensores de Roi y Namur fueron aniquilados contra un millar de bajas norteamericanas, unas 200 mortales (muchas de ellas por un accidente). El límite pudo ser Iwo Jima: en la isla había unos 22.000 defensores, contra un ataque de la magnitud del de Omaha, y el desembarco se produjo sin demasiados problemas (aunque con bastantes bajas).
El problema fue que el US Army ignoró la experiencia adquirida en el Pacífico, en cuestiones tales como identificación de objetivos y su supresión, técnicas de apoyo naval, organización de los asaltos, etcétera. Además, el USMC disponía de medios que hubiesen resultado muy útiles en Omaha, tanto técnicos como los tractores anfibios, como humanos, con equipos de demolición subacuática de gran efectividad.
Simplemente, los tractores anfibios hubiesen supuesto una gran diferencia, al poder superar la zona de playa barrida por las armas ligeras, que a la infantería le llevó entre media y una hora.
El problema en Omaha fue en buena parte de falta de órdenes y de confusión. Las fuerzas que desembarcaron frente a los puntos fuertes (no suprimidos por un deficiente plan de fuegos) fueron casi aniquiladas. Pero del resto, su comportamiento en las primeras horas dependió de que se mantuviese el liderazgo: donde hubo oficiales con iniciativa la toma del talud fue relativamente fácil. En Betio (o en batallas posteriores: en Saipan y Tinian, en Peleliu, Iwo Jima u Okinawa) los soldados del USMC mostraron mucha más iniciativa, incluso en ausencia de mandos, que los soldados del ejército. Lógico, al ser una fuerza seleccionada y con un entrenamiento muy superior. Hay que recordar que la infantería del USMC es comparable a la mejor de cualquiera de los ejércitos enfrentados en la guerra.
Efectivamente, si algo puede ir mal, va mal. Pero los marines habían previsto muchos más imprevistos que el ejército.
Saludos