Publicado: Jue Dic 17, 2009 12:31 pm
Los Nagato no eran ni buenos ni malos, sino que estaban en el “nivel” propio de los acorazados construidos inmediatamente tras la Gran Guerra. En esa época había dos “escuelas de diseño”: los que proponían buques veloces (relativamente) pero con protección ligera, o los que favorecían la protección. En la primera “escuela” estaban Inglaterra y Japón. Por eso los Nagato fueron los acorazados más veloces de los de esa “hornada”, superando por poco los 26 nudos. La elección entre protección y velocidad fue afortunada, porque permitió a los Nagato operar junto con acorazados más modernos (los dos Yamato), mientras que los acorazados norteamericanos coetáneos no podían hacerlo.
Pero era un barco que tenía bastantes deficiencias:
- Su protección era limitada. En parte por la elección tomada, sobre todo porque mantenían el sistema anticuado de corazas en lugar del “todo o nada” que sí llevaban los barcos norteamericanos o los dos Nelson. La protección submarina también era escasa. Afortunadamente los Nagato nunca se enfrentaron a la artillería enemiga, por lo que esta deficiencia no se puso de manifiesto.
- El armamento secundario, incluso tras las modernizaciones, era malo. Originariamente montaban el cañón de 140 mm diseñado en Inglaterra para sustituir a los de 152 mm, que era una buena pieza de superficie, pero sin capacidad antiaérea. Posteriormente fueron suplementados con cañones antiaéreos de 127 mm (ocho en montajes abiertos, cuando el modernizado West Virginia montaba 16 en torres cerradas), de 76 mm (mediocres) y ametralladoras de 25 mm, que fueron aumentando durante la guerra. Japón no desplegó ningún cañón antiaéreo de calibre intermedio (37 ó 40 mm) lo que afectó a la eficacia de su fuego: los cañones de 127 mm eran pocos y sólo podían hacer fuego de barrera a gran distancia, los de 25 mm eran poco potentes para derribar un avión como un Avenger, y tenían poco alcance: los aviones norteamericanos podían atacar a los japoneses casi impunemente.
- Las direcciones de tiro eran normales. La de superficie era buena, pero la de tiro antiaéreo era mala, y no podía mantener la solución de tiro si el avión contrario quedaba oculto por humo o nubes (ni cuando se instaló radar). Unido al débil armamento antiaéreo, hacía que los Nagato apenas pudiesen protegerse, no podían escoltar a otros barcos.
- Las municiones eran muy peligrosas. Japón tuvo el récord (teniendo en cuenta el tamaño de su flota) de explosiones accidentales, que hundieron cuatro acorazados (el anterior al Mutsu, en los años veinte). Además varios acorazados (y muchos otros buques) sufrieron explosiones de pañoles al ser alcanzados: entre los acorazados, los Fuso (sin supervivientes), Kongo y Yamato. La pérdida del Mutsu casi con seguridad se debió a esto, pero también pudo ser causada por los nuevos proyectiles pesados con submuniciones destinados a la artillería principal para suplir la deficiencia antiaérea.
- Nunca montaron un radar eficiente. En 1944, era lo que marcaba la diferencia.
Como comparación, los buques norteamericanos similares tenían una velocidad inferior (unos 22 nudos) pero salían favorecidos en la comparación: el mismo armamento principal, armamento secundario mucho más eficiente (especialmente el AA), muy bien protegidos, y una electrónica excelente que permitió que en el combate de Surigao consiguiesen impactos a 22.000 m de distancia ¡de noche! (recordemos que el récord está sobre los 25.000 m de día, tal vez 27.000 el Yamato en Samar).
Un último detalle: el Nagato se hundió tras el test Baker en Bikini (la segunda bomba) que estalló a unos 700 m, porque se situaron en su casco cargas explosivas para asegurar que se hundiese (hubo buques más cercanos que no se hundieron). Durante el Test Able sobrevivió (con graves daños, de estar tripulado pocos hubiesen sobrevivido) porque la bomba falló el blanco y cayó a más de más de 2.000 m del Nagato.
Saludos
Pero era un barco que tenía bastantes deficiencias:
- Su protección era limitada. En parte por la elección tomada, sobre todo porque mantenían el sistema anticuado de corazas en lugar del “todo o nada” que sí llevaban los barcos norteamericanos o los dos Nelson. La protección submarina también era escasa. Afortunadamente los Nagato nunca se enfrentaron a la artillería enemiga, por lo que esta deficiencia no se puso de manifiesto.
- El armamento secundario, incluso tras las modernizaciones, era malo. Originariamente montaban el cañón de 140 mm diseñado en Inglaterra para sustituir a los de 152 mm, que era una buena pieza de superficie, pero sin capacidad antiaérea. Posteriormente fueron suplementados con cañones antiaéreos de 127 mm (ocho en montajes abiertos, cuando el modernizado West Virginia montaba 16 en torres cerradas), de 76 mm (mediocres) y ametralladoras de 25 mm, que fueron aumentando durante la guerra. Japón no desplegó ningún cañón antiaéreo de calibre intermedio (37 ó 40 mm) lo que afectó a la eficacia de su fuego: los cañones de 127 mm eran pocos y sólo podían hacer fuego de barrera a gran distancia, los de 25 mm eran poco potentes para derribar un avión como un Avenger, y tenían poco alcance: los aviones norteamericanos podían atacar a los japoneses casi impunemente.
- Las direcciones de tiro eran normales. La de superficie era buena, pero la de tiro antiaéreo era mala, y no podía mantener la solución de tiro si el avión contrario quedaba oculto por humo o nubes (ni cuando se instaló radar). Unido al débil armamento antiaéreo, hacía que los Nagato apenas pudiesen protegerse, no podían escoltar a otros barcos.
- Las municiones eran muy peligrosas. Japón tuvo el récord (teniendo en cuenta el tamaño de su flota) de explosiones accidentales, que hundieron cuatro acorazados (el anterior al Mutsu, en los años veinte). Además varios acorazados (y muchos otros buques) sufrieron explosiones de pañoles al ser alcanzados: entre los acorazados, los Fuso (sin supervivientes), Kongo y Yamato. La pérdida del Mutsu casi con seguridad se debió a esto, pero también pudo ser causada por los nuevos proyectiles pesados con submuniciones destinados a la artillería principal para suplir la deficiencia antiaérea.
- Nunca montaron un radar eficiente. En 1944, era lo que marcaba la diferencia.
Como comparación, los buques norteamericanos similares tenían una velocidad inferior (unos 22 nudos) pero salían favorecidos en la comparación: el mismo armamento principal, armamento secundario mucho más eficiente (especialmente el AA), muy bien protegidos, y una electrónica excelente que permitió que en el combate de Surigao consiguiesen impactos a 22.000 m de distancia ¡de noche! (recordemos que el récord está sobre los 25.000 m de día, tal vez 27.000 el Yamato en Samar).
Un último detalle: el Nagato se hundió tras el test Baker en Bikini (la segunda bomba) que estalló a unos 700 m, porque se situaron en su casco cargas explosivas para asegurar que se hundiese (hubo buques más cercanos que no se hundieron). Durante el Test Able sobrevivió (con graves daños, de estar tripulado pocos hubiesen sobrevivido) porque la bomba falló el blanco y cayó a más de más de 2.000 m del Nagato.
Saludos