Publicado: Mié Sep 30, 2009 12:21 pm
Stalin ordenó mantener en secreto la muerte de Hitler. Actuó de esta manera por una treta política: le convenía mantener el fantasma de la amenaza contra la URSS ante un pueblo que ansiaba una relajación del régimen tras la victoria. Si Hitler no aparecía es porque estaba vivo. Y si estaba vivo es porque estaba a salvo en el "otro lado". Fue una jugada de política interna.
Así que no parece tener sentido falsificar pruebas para mantenerlas en secreto hasta muuuuucho después de haberlas obtenido. Por otro lado, los británicos y estadounidenses dieron por buena la versión de la secretaria y otros testigos de los últimos momentos del dictador alemán. Si había testigos que estuvieron con él y aseguraron que se había suicidado, pues no se ve la manera de contradecir esto. Stalin no iba a salvar a Hitler (ellos tampoco, a ver cómo explicas en una democracia que estás refugiando a quien te ha provocado centenares de miles de muertos) y el búnker estaba rodeado por el RKKA. Para postre estamos hablando de un personaje cuyas facultades físicas no resultaban muy apropiadas para lograr una fuga en esas condiciones, y menos con un rostro tan conocido.
Por lo que se del tema, el trozo de cráneo enseñado a este investigador tiene unos 64 años de antigüedad, estuvo mal conservado y, para postre, en su momento se calcinó. No se hasta qué punto puede ser fiable una muestra de ADN en estas condiciones, la verdad. A Hitler se le ha visto u olido en, más o menos, todas las partes de este planeta (también en España, por cierto). Y no he visto a nadie que explique qué valor tenía Hitler como refugiado. Si me dicen un científico, un espía, un técnico militar..., pero Hitler sólo era un líder cuya facción había sido barrida y demonizada en Nüremberg. ¿Para qué refugiar a Hitler? No es más que un problema porque tu electorado no te lo va ha aceptar si se entera. La comunidad internacional, tampoco. Y si no se tiene que enterar nadie, ¿para qué lo quieres?
Así que no parece tener sentido falsificar pruebas para mantenerlas en secreto hasta muuuuucho después de haberlas obtenido. Por otro lado, los británicos y estadounidenses dieron por buena la versión de la secretaria y otros testigos de los últimos momentos del dictador alemán. Si había testigos que estuvieron con él y aseguraron que se había suicidado, pues no se ve la manera de contradecir esto. Stalin no iba a salvar a Hitler (ellos tampoco, a ver cómo explicas en una democracia que estás refugiando a quien te ha provocado centenares de miles de muertos) y el búnker estaba rodeado por el RKKA. Para postre estamos hablando de un personaje cuyas facultades físicas no resultaban muy apropiadas para lograr una fuga en esas condiciones, y menos con un rostro tan conocido.
Por lo que se del tema, el trozo de cráneo enseñado a este investigador tiene unos 64 años de antigüedad, estuvo mal conservado y, para postre, en su momento se calcinó. No se hasta qué punto puede ser fiable una muestra de ADN en estas condiciones, la verdad. A Hitler se le ha visto u olido en, más o menos, todas las partes de este planeta (también en España, por cierto). Y no he visto a nadie que explique qué valor tenía Hitler como refugiado. Si me dicen un científico, un espía, un técnico militar..., pero Hitler sólo era un líder cuya facción había sido barrida y demonizada en Nüremberg. ¿Para qué refugiar a Hitler? No es más que un problema porque tu electorado no te lo va ha aceptar si se entera. La comunidad internacional, tampoco. Y si no se tiene que enterar nadie, ¿para qué lo quieres?