Publicado: Sab Nov 01, 2008 7:58 am
Que bueno que es quedarse frito en el sofá, despertarse en la madrugada y encontrarse con una bronca...
En mi opinión, Simon tiene y no tiene razón, como ya expliqué en otra ocasión. Tiene razón porque el Holodomor fue un genocidio perpretado por soviéticos, no por rusos exclusivamente. Es decir, lo perpretó el Estado de la URSS, no el de Rusia. La capital estaba en Rusia, el idioma oficial era el ruso, y había una evidente rusificación al ser esa la etnia mayoritaria y desde donde nació el Imperio de los zares (porque la cosa viene de atrás, realmente). Pero no se puede decir que era un crímen perpretado por rusos o en beneficio de estos.
Pero de ahí ha decir que Stalin no era discriminante... Precisamente las repúblicas periféricas eran refractarias a formar parte de la aventura soviética, por lo que ahí se aplicaron con especial saña las medidas adoptadas. Ucranios, camulcos, chechenos, georgianos, mongoles, kazajos y algunos más sufrieron una campaña más dura pues no sólo sufrieron el hambre, sino una mayor dedicación del NKVD, así como deportaciones a parajes inhóspitos donde se les dejaba morir de hambre y frío. La campaña de terror contra el campesino se convirtió en un conflicto étnico y en un perro que se muerde la cola: la homogenización buscada por Stalin como objetivo camuflado topó con el antisovietismo periférico, lo que llevó a revueltas periféricas (pero también en Rusia, como la de Vichuga, muy cerca de Moscú) y a una agudización de la campaña de terror en esas regiones. Ucrania fue la más rebelde, pero hubo rebelión en todas. Por otro lado, Ucrania era la mayor, y por ello ahí había que ser más cauteloso. Una de las paradojas del Holodomor es que se refiere a la región más poblada, donde por tanto hubo más muertos, pero donde hubo, dentro de lo que cabe, una represión más "suave". Mongolia se llevó la peor parte en cuanto a represión en sí se refiere. Los kazajos huyeron a China donde perecieron como la mitad por falta de pastos. Los "colonos" deportados a Kazajstán sin herramientas, ropas o dinero, perecieron igualmente. Además, el terror desatado y el hambre provocó el instinto de "sálvese quien pueda", y así los cosacos del Don fueron asesinados por los ucranios que eran más pobres y aprovecharon la campaña, pese a que la sufrían en carnes.
En definitiva, no sólo existió el Holodomor, no fue un genocidio de rusos contra no-rusos, no fue en beneficio de Rusia pese a que la homogenización pasaba por la rusificación, y el terror provocó un "todos contra todos", pues habían envidias y rencillas entre las diferentes etnias y sus vecinas. Y, a su vez, ello no permite decir que Stalin "no discriminara": Ucrania y Mongolia fueron especialmente atendidas por ser "cordón sanitario" entre la URSS y Polonia o los japoneses de Manchuria. Cuando Stalin comprobó que Redens se amilanaba ante la magnitud del terror en Ucrania, lo sustituyó por otro jefe, Balitski, mucho más brutal, porque quería que la región se convirtiese "lo antes posible en una verdadera fortaleza". Pese a ello en Ucrania no hubo la represión que sufrieran mongoles o cosacos. A los ucranios se les mató de hambre y hubo muchas deportaciones y fusilamientos, pero a mongoles y cosacos se les masacró literalmente pasándoles por las armas. Eran menos y por tanto podían oponer una resistencia menor. Pero, como eran menos, sus cifras de muertos no abultan tanto y su voz no tampoco se oye como la de Ucrania.
En mi opinión, Simon tiene y no tiene razón, como ya expliqué en otra ocasión. Tiene razón porque el Holodomor fue un genocidio perpretado por soviéticos, no por rusos exclusivamente. Es decir, lo perpretó el Estado de la URSS, no el de Rusia. La capital estaba en Rusia, el idioma oficial era el ruso, y había una evidente rusificación al ser esa la etnia mayoritaria y desde donde nació el Imperio de los zares (porque la cosa viene de atrás, realmente). Pero no se puede decir que era un crímen perpretado por rusos o en beneficio de estos.
Pero de ahí ha decir que Stalin no era discriminante... Precisamente las repúblicas periféricas eran refractarias a formar parte de la aventura soviética, por lo que ahí se aplicaron con especial saña las medidas adoptadas. Ucranios, camulcos, chechenos, georgianos, mongoles, kazajos y algunos más sufrieron una campaña más dura pues no sólo sufrieron el hambre, sino una mayor dedicación del NKVD, así como deportaciones a parajes inhóspitos donde se les dejaba morir de hambre y frío. La campaña de terror contra el campesino se convirtió en un conflicto étnico y en un perro que se muerde la cola: la homogenización buscada por Stalin como objetivo camuflado topó con el antisovietismo periférico, lo que llevó a revueltas periféricas (pero también en Rusia, como la de Vichuga, muy cerca de Moscú) y a una agudización de la campaña de terror en esas regiones. Ucrania fue la más rebelde, pero hubo rebelión en todas. Por otro lado, Ucrania era la mayor, y por ello ahí había que ser más cauteloso. Una de las paradojas del Holodomor es que se refiere a la región más poblada, donde por tanto hubo más muertos, pero donde hubo, dentro de lo que cabe, una represión más "suave". Mongolia se llevó la peor parte en cuanto a represión en sí se refiere. Los kazajos huyeron a China donde perecieron como la mitad por falta de pastos. Los "colonos" deportados a Kazajstán sin herramientas, ropas o dinero, perecieron igualmente. Además, el terror desatado y el hambre provocó el instinto de "sálvese quien pueda", y así los cosacos del Don fueron asesinados por los ucranios que eran más pobres y aprovecharon la campaña, pese a que la sufrían en carnes.
En definitiva, no sólo existió el Holodomor, no fue un genocidio de rusos contra no-rusos, no fue en beneficio de Rusia pese a que la homogenización pasaba por la rusificación, y el terror provocó un "todos contra todos", pues habían envidias y rencillas entre las diferentes etnias y sus vecinas. Y, a su vez, ello no permite decir que Stalin "no discriminara": Ucrania y Mongolia fueron especialmente atendidas por ser "cordón sanitario" entre la URSS y Polonia o los japoneses de Manchuria. Cuando Stalin comprobó que Redens se amilanaba ante la magnitud del terror en Ucrania, lo sustituyó por otro jefe, Balitski, mucho más brutal, porque quería que la región se convirtiese "lo antes posible en una verdadera fortaleza". Pese a ello en Ucrania no hubo la represión que sufrieran mongoles o cosacos. A los ucranios se les mató de hambre y hubo muchas deportaciones y fusilamientos, pero a mongoles y cosacos se les masacró literalmente pasándoles por las armas. Eran menos y por tanto podían oponer una resistencia menor. Pero, como eran menos, sus cifras de muertos no abultan tanto y su voz no tampoco se oye como la de Ucrania.