Publicado: Sab Nov 11, 2006 11:00 pm
Creo que en mi mensaje diferencio claramente entre opinión y hechos. No hay hechos conocidos, y Hassel no los ha presentado (salvo unas fotos en las que no se distinguen caras y que podrían ser de cualquiera). Luego su versión tiene el mismo valor que cualquier otra.
Repito, el que Hassel no demandase a Haaest no es una prueba de cargo, pero sí un serio motivo de sospecha (ya he indicado que eso me parecía opinión). Las acusaciones son gravísimas: que era un ladrón y un impostor, que acosaba a la gente, que luego formó parte de la GESTAPO (la HIPO era una rama), y que estuvo a punto de ser condenado a muerte (luego iré a esto, es clave). Que su esposa está implicada en pornografía. Que usa "negros" para sus novelas. Desde luego, si a mi me acusan de eso, se ven en los tribunales.
En el derecho español existe una cosa que se llama "la carga de la prueba". Normalmente, es el acusador quien debe probar la culpabilidad del acusado, no este su inocencia. Por ejemplo, si a mi me acusan de robar un banco, tendrán que presentar testigos fiables, fotografías, etcétera.
Pero hay casos extraordinarios en los que o la acusación es tan grave, o el suceso tan excepcional, que debe ser el acusado quien demuestre su inocencia. Y volviendo al derecho español, si una mujer recibe una paliza y acusa a su marido, este tiene que demostrar que él no fue. Parecido en el caso de Hassel: Haaest no difunde un rumor, sino que presenta una acusación con nombres, lugares y fechas. Una acusación así debe ser refutada.
Es clave lo del supuesto juicio de la posguerra: es de suponer que habrá actas sobre el juicio del tal Pedersen. Si no es así, también es fácil demostrar que ese señor no fue juzgado, o que no existió. En cualquier caso, a Hassel le bastaba con presentar una partida de nacimiento propia (recordemos que Dinamarca apenas fue bombardeada y se conservan los registros municipales). Y no lo ha hecho, al menos que yo sepa. Por cierto, antes de escribir mi mensaje me estuve varias horas rebuscando con Google (y otros buscadores) y no encontré ninguna prueba a favor de Hassel. Y si el consenso (que no es ninguna prueba, sólo una sospecha) de que miente.
Por otra parte, algunos errores pueden pasar, otros no. Me extraña que si escapó de Stalingrado no se haya colgado un montón de medallas, pero pase. Pero decir que su regimiento Panzer era penal, cuando no lo era, no es un desliz. Y confundir Pz-IV con Tiger I lo haría un recluta miedoso inglés, pero sus tripulantes no.
En resumen: sus libros son novelas, no vivencias. Pero él los escribe con su nombre, en primera persona, y como autobiográficos, y eso en mi pueblo se llama mentir. Su biografía, pues él sabrá, pero con esas acusaciones tan serias o presenta alguna prueba, o me queda una firme sospecha. Y si ya le he pillado en una mentira…
El consenso precisamente es que no se pueden comprobar con los datos existentes ni las afirmaciones de Hassel ni las de Haaest, y que discutir no lleva a nada. Pero Hassel tiene una grave acusación encima, y sus actos sólo tienden a confirmarla.
Saludos
Repito, el que Hassel no demandase a Haaest no es una prueba de cargo, pero sí un serio motivo de sospecha (ya he indicado que eso me parecía opinión). Las acusaciones son gravísimas: que era un ladrón y un impostor, que acosaba a la gente, que luego formó parte de la GESTAPO (la HIPO era una rama), y que estuvo a punto de ser condenado a muerte (luego iré a esto, es clave). Que su esposa está implicada en pornografía. Que usa "negros" para sus novelas. Desde luego, si a mi me acusan de eso, se ven en los tribunales.
En el derecho español existe una cosa que se llama "la carga de la prueba". Normalmente, es el acusador quien debe probar la culpabilidad del acusado, no este su inocencia. Por ejemplo, si a mi me acusan de robar un banco, tendrán que presentar testigos fiables, fotografías, etcétera.
Pero hay casos extraordinarios en los que o la acusación es tan grave, o el suceso tan excepcional, que debe ser el acusado quien demuestre su inocencia. Y volviendo al derecho español, si una mujer recibe una paliza y acusa a su marido, este tiene que demostrar que él no fue. Parecido en el caso de Hassel: Haaest no difunde un rumor, sino que presenta una acusación con nombres, lugares y fechas. Una acusación así debe ser refutada.
Es clave lo del supuesto juicio de la posguerra: es de suponer que habrá actas sobre el juicio del tal Pedersen. Si no es así, también es fácil demostrar que ese señor no fue juzgado, o que no existió. En cualquier caso, a Hassel le bastaba con presentar una partida de nacimiento propia (recordemos que Dinamarca apenas fue bombardeada y se conservan los registros municipales). Y no lo ha hecho, al menos que yo sepa. Por cierto, antes de escribir mi mensaje me estuve varias horas rebuscando con Google (y otros buscadores) y no encontré ninguna prueba a favor de Hassel. Y si el consenso (que no es ninguna prueba, sólo una sospecha) de que miente.
Por otra parte, algunos errores pueden pasar, otros no. Me extraña que si escapó de Stalingrado no se haya colgado un montón de medallas, pero pase. Pero decir que su regimiento Panzer era penal, cuando no lo era, no es un desliz. Y confundir Pz-IV con Tiger I lo haría un recluta miedoso inglés, pero sus tripulantes no.
En resumen: sus libros son novelas, no vivencias. Pero él los escribe con su nombre, en primera persona, y como autobiográficos, y eso en mi pueblo se llama mentir. Su biografía, pues él sabrá, pero con esas acusaciones tan serias o presenta alguna prueba, o me queda una firme sospecha. Y si ya le he pillado en una mentira…
El consenso precisamente es que no se pueden comprobar con los datos existentes ni las afirmaciones de Hassel ni las de Haaest, y que discutir no lleva a nada. Pero Hassel tiene una grave acusación encima, y sus actos sólo tienden a confirmarla.
Saludos