Publicado: Jue May 19, 2016 9:36 pm
Domper escribió:Lo razonable sería mantener tres agrupaciones diferentes: la alemana, la italiana y la francesa. Unirlas, pues sí, nueve acorazados rápidos pueden dar bastante juego, pero puede suponer bastantes complicaciones. Pero la posición central del Mediterráneo puede permitir, por ejemplo, tener una agrupación (o dos) en el Atlántico y otra molestando por el Índico.
Haciendo cuentas:
Alemania: 2 Bismarck y ¿1 Scharnhorst? más cruceros pesados y acorazados de bolsillos y unidades ligeras
Italia: 2 Littorio y ¿2 remozados? más cruceros pesados y unidades ligeras.
Francia: 2 acorazados (cuando se terminen) y ¿2 cruceros de batalla? más cruceros pesados y unidades ligeras.
Cualquiera de estas flotas puede dar un buen susto a otra rival sino se anda con cuidado y están en ventaja numérica o táctica. Ahora bien, ya que lo insinuas....¿que flota usar en cada sitio?
Dado que, en mi opinión, los peores buques son los italianos mandaria estas fuerzas a Alejandria o Mar Rojo para actuar en esa zona. Eso ya obligaria a que hubiera al menos 2 acorazados modernos y otro 2 viejos más algún portaaviones en el Índico. En Cadiz, Dakar, Casablanca...basaria las flotas alemanas y francesa lo que obligaría a tener en este mar 3 o 4 acorazados modernos y alguno más viejo y portaaviones con sus respectivos buques de escolta. A unas malas, y por dispersar aún más y si al final se lanza Barbarroja y hay prestamo y arriendo para la URSS, llevaría alguna unidad pesada (¿el Schanhorst?) a Noruega para que la Home fleet tuviera que tener también acorazados modernos. Se le iba a quedar a la Royal Navy un galimatias bonito si...al final no iban a saber ni por donde le van los tiros. Y mientras tanto los U-boot seguro que se cobrarían alguna otra unidad importante por que tener que andar escoltando lentos convoyes por el Atlántico los haría blancos muy suculentos.
Domper escribió:Con todo, para los británicos el antídoto no está en tener más acorazados rápidos. Hay uno mucho mejor y más barato. Se llama portaaviones.
Evidentemente camarada. Pero cómo haber había más acorazados que portaaviones disponibles. Por no hablar de lo pésimos que eran los portaaviones briánicos y sus alas embarcadas (creo que eran el peor tandem del conflicto, incluso puede que peor que los germanos). El caso es que con tanto acorazado del pacto pupulando por ahí los acorazados británicos iban a estar en desventaja si o si. Por que incluso aunque se encontrasen con una flota menor del pacto esta podría salir por patas por que los únicos buques británicos igual o más rápidos que los del pacto serían los cruceros de batalla, y no creo que fuese buena idea enfrentarlos a acorazados mejor blindados.
Saludos