Publicado: Mar May 17, 2016 1:37 pm
Los que hubiese. Se trata de un puerto enemigo. Los barcos neutrales (según el derecho marítimo) no tienen ninguna salvaguarda cuando están en aguas de una de las potencias en conflicto. En la Guerra Civil Española la Royal Navy solo protegió a los barcos ingleses fuera de las tres millas. En puertos, allá ellos, que nadie les había dado vela en ese entierro.
De hecho, si nos ponemos puntillosos sobre el derecho marítimo, los británicos (y los norteamericanos) tendrían que haber declarado los buques mercantes que han sido armados y convertidos, por tanto, en buques de guerra. Que debieran ir debidamente identificados, estar sometidos a la autoridad militar, etcétera.
El convenio de la Haya, por otra parte, no permite el bombardeo de puertos o ciudades que no estén defendidos. Aparte que los ingleses se han pasado el citado convenio por cierto sitio una y otra vez, es que Freetown sí estaba defendida, con dos cañones de 234 mm. Incluso, en plan puntilloso de nuevo, el convenio de la Haya permite el bombardeo de puertos o ciudades sin defensa si tras la correspondiente advertencia los ciudadanos no destruyen las instalaciones militares.
El convenio indica que el comandante de la fuerza naval debe advertir “si las exigencias militares lo permiten”, algo que con la flota británica en el mar obviamente no puede hacerse.
Vamos, que un barco neutral que está en un puerto enemigo defendido, protegido además por buques de guerra, no puede sino aguantar. La única salvaguarda que tienen aparte de la prohibición general de no causar daños innecesarios y respetar a los náufragos, es que si son hechos prisioneros deben ser liberados tras hacer una promesa por escrito de no volver a implicarse en el conflicto.
En la realidad USA no dijo nada por los buques dañados en bombardeos de puertos durante el Blitz.
Saludos
De hecho, si nos ponemos puntillosos sobre el derecho marítimo, los británicos (y los norteamericanos) tendrían que haber declarado los buques mercantes que han sido armados y convertidos, por tanto, en buques de guerra. Que debieran ir debidamente identificados, estar sometidos a la autoridad militar, etcétera.
El convenio de la Haya, por otra parte, no permite el bombardeo de puertos o ciudades que no estén defendidos. Aparte que los ingleses se han pasado el citado convenio por cierto sitio una y otra vez, es que Freetown sí estaba defendida, con dos cañones de 234 mm. Incluso, en plan puntilloso de nuevo, el convenio de la Haya permite el bombardeo de puertos o ciudades sin defensa si tras la correspondiente advertencia los ciudadanos no destruyen las instalaciones militares.
El convenio indica que el comandante de la fuerza naval debe advertir “si las exigencias militares lo permiten”, algo que con la flota británica en el mar obviamente no puede hacerse.
Vamos, que un barco neutral que está en un puerto enemigo defendido, protegido además por buques de guerra, no puede sino aguantar. La única salvaguarda que tienen aparte de la prohibición general de no causar daños innecesarios y respetar a los náufragos, es que si son hechos prisioneros deben ser liberados tras hacer una promesa por escrito de no volver a implicarse en el conflicto.
En la realidad USA no dijo nada por los buques dañados en bombardeos de puertos durante el Blitz.
Saludos