Publicado: Mié Nov 08, 2006 12:35 am
Me despisto un dia, y me tocais en la fibra sensible.
Vayamos por parte.
Mik, si, te habia malinterpretado, crei que decias lo contrario de lo que creia...o algo asi.
Sobre el enano, totalmente de acuerdo con el Cap. Miller, enano es Gimli, pues Frodo no es enano, es hobit.
De mi amigo Napoleon, el que no me haya buscado un foro sobre el tema, y este aqui dandoos la vara, es por que creo que la historia de Napoleon se presta poco al revisionismo, y menos al geologico. Soy un esceptico de la parasicologia. Prefiero la ciencia. Por lo tanto eso de la alineacion de planetas, estrellas y volcanes...como que no.
Miller lo explica tan perfectamente, que solo podria ponerle una coma o un punto, que se le puede haber escapado, pero nada mas. (Palabra, Miller, que entendi que Mik me decia que no te gustaba el general corso).
Volviendo al tema, mi "vision critica" de Darwin, es como a partir de una teoria cientifica que esta vigente en nuestros dias, degenera en una masacre injustificada. Si no evolucionas correctamente, sobras. Mik, no es criticar a Darwin, es criticar el p****** uso que damos los hombres a los adelantos cientificos, de cualquier indole.
Seguimos en el frente... que se descuida uno, y pierde el hilo, leñes..
Vayamos por parte.
Mik, si, te habia malinterpretado, crei que decias lo contrario de lo que creia...o algo asi.
Sobre el enano, totalmente de acuerdo con el Cap. Miller, enano es Gimli, pues Frodo no es enano, es hobit.
De mi amigo Napoleon, el que no me haya buscado un foro sobre el tema, y este aqui dandoos la vara, es por que creo que la historia de Napoleon se presta poco al revisionismo, y menos al geologico. Soy un esceptico de la parasicologia. Prefiero la ciencia. Por lo tanto eso de la alineacion de planetas, estrellas y volcanes...como que no.
Miller lo explica tan perfectamente, que solo podria ponerle una coma o un punto, que se le puede haber escapado, pero nada mas. (Palabra, Miller, que entendi que Mik me decia que no te gustaba el general corso).
Volviendo al tema, mi "vision critica" de Darwin, es como a partir de una teoria cientifica que esta vigente en nuestros dias, degenera en una masacre injustificada. Si no evolucionas correctamente, sobras. Mik, no es criticar a Darwin, es criticar el p****** uso que damos los hombres a los adelantos cientificos, de cualquier indole.
Seguimos en el frente... que se descuida uno, y pierde el hilo, leñes..