Publicado: Mar Ene 06, 2009 12:38 am
Para mi, el lider, es aquel que canaliza las deciciones del grupo que lidera. No creo que alguien nazca lider, sino que se va formando dicho liderazgo, en torno a la coyuntura que unifica a un grupo determinado. Puede que haya lideres con mayor personalidad de liderazgo, pero los hay como por ejemplo un capitan, que es lider una compañia, pero esta ahi, por otros motivos que el liderazgo en si. Tendemos a creer, que un lider politico, es lider porque nacio asi, y no estoy muy seguro de esto ultimo. Creo que el liderazgo, se hace, no se nace... Hay demasiadas variables ajenas al individuo que se formaliza en lider como para determinar su capacidad de lider.
Por otro lado, cuando el lider se equivoca, lo sufre todo el grupo, que deposito la direccion de su accionar en ese lider, pero cuando se equivoca un miembro del grupo las cosas son diferentes y es ahi, donde el liderazgo muestra su capacidad, capacidad de gestionar un error/fracaso para el grupo en conjunto.
O sea, si analizamos a los lideres de la historia, veremos, si hilamos fino, que no fueron lideres simplemente por su capacidad de direccion, sino tambien, por ciertas variables historicas, que posibilitaron y profundizaron dichas capacidades. Asi, como hubo lideres exitosos, los hubo fracasados, que pasaron a engrosar la historia.
Un ejemplo de liderazgo atipico, seria Giusseppe Garibaldi. Era un lider porque tenia caracter, pero a su vez, tuvo entre sus hombres, gente con mas caracter que el en algunas circunstancias, y a su vez, fue un lider de "su tiempo", llego a ser lo que fue, mas por ciertas circunstancias de su propia vida, que de su capacidad "politica" para liderar, puesto que Jose, no era lo que se dice un "ideologo y/o politico" genial....
O sea, el lider es lider, porque sus "iguales", lo ven como tal, y no tanto por el lider en si mismo. Lo que si no me parece muy claro, es eso de un Lider que no quiere serlo... Puesto que sino quiere serlo, no lo sera...
Una cosa, clara en los lideres, es su conviccion, mas alla de que sea erronea o no, es estar convencido de lo que hace o deja de hacer y no otra cosa. Que la personalidad es importante, obvio, pero no determinante tampoco, mas bien, es una sopa de varios ingredientes que nos llevan a un periodo preciso de la historia.
Hace unos años pensaba, en que pasaria si nuestra sociedad, decidiera por fin obviar los liderazgos, o sea que no necesitaramos de alguien, en quien canalizar nuestras necesidades, y luego de mangiarlo largo y tendido, salvo que tuvieramos una "sociedad perfecta", dificilmente se pueda llegar a este tipo de situaciones, a veces el Lider, pasa a ser mas importante para el grupo, que el propio individuo que fue nominado como lider, o sea su liderazgo, a veces le sobrevive, o mejor dicho, la forma idealizada que se hizo/hace el grupo que canalizo sus necesidades en dicho lider...
Por otro lado, cuando el lider se equivoca, lo sufre todo el grupo, que deposito la direccion de su accionar en ese lider, pero cuando se equivoca un miembro del grupo las cosas son diferentes y es ahi, donde el liderazgo muestra su capacidad, capacidad de gestionar un error/fracaso para el grupo en conjunto.
O sea, si analizamos a los lideres de la historia, veremos, si hilamos fino, que no fueron lideres simplemente por su capacidad de direccion, sino tambien, por ciertas variables historicas, que posibilitaron y profundizaron dichas capacidades. Asi, como hubo lideres exitosos, los hubo fracasados, que pasaron a engrosar la historia.
Un ejemplo de liderazgo atipico, seria Giusseppe Garibaldi. Era un lider porque tenia caracter, pero a su vez, tuvo entre sus hombres, gente con mas caracter que el en algunas circunstancias, y a su vez, fue un lider de "su tiempo", llego a ser lo que fue, mas por ciertas circunstancias de su propia vida, que de su capacidad "politica" para liderar, puesto que Jose, no era lo que se dice un "ideologo y/o politico" genial....
O sea, el lider es lider, porque sus "iguales", lo ven como tal, y no tanto por el lider en si mismo. Lo que si no me parece muy claro, es eso de un Lider que no quiere serlo... Puesto que sino quiere serlo, no lo sera...
Una cosa, clara en los lideres, es su conviccion, mas alla de que sea erronea o no, es estar convencido de lo que hace o deja de hacer y no otra cosa. Que la personalidad es importante, obvio, pero no determinante tampoco, mas bien, es una sopa de varios ingredientes que nos llevan a un periodo preciso de la historia.
Hace unos años pensaba, en que pasaria si nuestra sociedad, decidiera por fin obviar los liderazgos, o sea que no necesitaramos de alguien, en quien canalizar nuestras necesidades, y luego de mangiarlo largo y tendido, salvo que tuvieramos una "sociedad perfecta", dificilmente se pueda llegar a este tipo de situaciones, a veces el Lider, pasa a ser mas importante para el grupo, que el propio individuo que fue nominado como lider, o sea su liderazgo, a veces le sobrevive, o mejor dicho, la forma idealizada que se hizo/hace el grupo que canalizo sus necesidades en dicho lider...