Publicado: Lun Nov 27, 2006 11:00 am
Me alegro que coincidamos en lo del biologicismo y en la aversión a los métodos de ciertos "investigadores".
Podrás ver en mi mensaje que no critico lo que dices sino, sobre todo, lo que se pone en el primer enlace que proporcionas. Posteriormente, mis críticas a Sigmund (al que hay que reconocer que abrió un nuevo método de estudio de la ¿psike?) estaban en una discusión con Albert.
No dudo en la existencia de esos trastornos, aunque sólo sea porque se han detectado. Ya lo he dicho por ahí, los hechos son muy tozudos y se emperran en desautorizar al que los niega. Lo que digo (opino) es que herramientas de algunas ramas de la psicología tienen valor cuestionable. Y que por desgracia es una ciencia en la que es muy difícil diferenciar el grano de la paja, y en al que hacer un estudio riguroso no es fácil ¿coincidimos en eso?
Y si salté es que en el primer enlace que proporcionaste (psicología on line) se nombraban aspectos como la aromaterapia… que es como entrar fumando en un pañol (vulgo polvorín). Puse expresamente que eso desautorizaba el mensaje, exceptuando aquello que estaba claramente extraído de otras fuentes. Sé diferenciar entre el DSM-IV y la medicina holística.
Sobre el TEPS o PSTD (usé esas iniciales anglosajonas porque eran las del enlace que proporcionas, y porque procuraba aplicar la nomenclatura que se usaba en cada época: en la SGM se diagnosticaba de "fatiga de combate" y en los cincuenta se puso de moda el "estrés"), claro que existe una respuesta a la presión extrema, que en algunos individuos se manifiesta mucho más marcadamente que en otros. El problema (creo) es saber por qué unos individuos responden de esa manera, y otros no. Desde luego, experiencias como una guerra, un secuestro, una violación o un asalto marcan, pero no por igual a todos y, que yo sepa, no se sabe por qué.
(lo que sí se sabe es que con pastillazos no se corrige)
Lo que sí hay es un hecho: hubo ejércitos en la SGM que apenas sufrieron bajas por ese trastorno. Como yo creo que los humanos somos muy parecidos unos a otros, se supone que será o porque supieron prevenirlo de alguna manera, o porque no lo reconocieron. Incluso porque la misma sociedad ya se había encargado de alguna manera de "seleccionar" a sus miembros (caso de la URSS, especialmente en las zonas sometidas a la gran hambruna). Y de lo que estoy seguro, pero no sé si existe mucha documentación, es que los individuos que presentasen ese trastorno en el Ejército Rojo en sus formas más marcadas acababan en batallones disciplinarios. Las que no afectaban demasiado a la "disciplina militar", sumergidas en alcohol. Y (supongo) que los que padeciesen ese trastorno eran candidatos a ser baja en la siguiente operación.
Con todo, el ER obtuvo algunas conclusiones de la SGM, como la que evitar la fatiga excesiva en los mandos (tanto subalternos como superiores) aumenta mucho su rendimiento. Parece de cajón, pero creo que coincidimos en que un factor de riesgo para presentar el PSTD (al menos en los soldados) es la fatiga.
Sobre los "psicópatas". Estamos hablando de muchos tipos de trastornos de la personalidad, con formas intermedias o complejas, y además lo difícil es poner el límite entre las variantes de la normalidad y lo patológico. Por ejemplo, el sistema universitario tiende a seleccionar a personas perfeccionistas ¿cuántos de ellos están sanos, y cuántos tienen un trastorno anancástico de la personalidad? Al final la diferencia es estadística. Y la estadística es una buena herramienta científica, pero un poco burda (volviendo a la Penicilina, no necesitó ningún estudio estadístico para demostrar su eficacia). No te me tires al cuello, de psicología no lo sé, pero de estadística y de niveles de evidencia, un rato.
Entre los afectos del trastorno antisocial de la personalidad (vulgo psicópatas) también hay grados, pero los más afectos tienden a integrarse muy mal en ambientes en los que se exige disciplina. Esos "garbanzos negros" es fácil que acaben rebotando de unidad en unidad, o sean encausados, o deserten, etcétera. Los menos afectos son candidatos a "matadores" ¿a buenos guerreros? pero no siempre, aviso. Algunas de las manifestaciones de ese trastorno no son las deseables en un buen soldado: este se supone que deberá colaborar con sus compañeros, obedecer las órdenes aplicando su iniciativa, planificar futuras acciones (aunque sea a corto plazo)… nos entendemos.
Mi impresión (y por lo que he leído por ahí) es que el candidato ideal a soldado es precisamente el que no suele presentarse voluntario, o en todo caso lo hace a oficial, y que sus cualidades lo hacen más propenso a sufrir el PSTD. Y desde luego no hay muchos factores predictivos de la buena respuesta o no en el combate, salvo los de siempre: entrenamiento, equipo adecuado, evitar la fatiga, y demás.
Para acabar. Me alegro, repito, que seas biologicista, y que no uses esas herramientas desprestigiadas. Pero que por desgracia se siguen usando ¿no siguen testificando ocasionalmente los grafólogos en los tribunales? (me refiero a grafopsicólogos, no a grafoanalistas de los que no dudo sobre su valor).
Lamento no conocer tan bien como tú tu campo científico (del que conozco lo suficiente apenas como para cuestionarme algunas cosas). Lamentablemente, en mi profesión tengo que relacionarme con frecuencia con psicopedagogos y… bueno, dejémoslo en que no solemos coincidir.
Saludos
P.D.: que pueda criticar algunos aspectos de lo que escribes no quiere decir que tus mensajes no me parezcan interesantísimos y que tratan aspectos que no se suelen recordar, pero de gran importancia.
Podrás ver en mi mensaje que no critico lo que dices sino, sobre todo, lo que se pone en el primer enlace que proporcionas. Posteriormente, mis críticas a Sigmund (al que hay que reconocer que abrió un nuevo método de estudio de la ¿psike?) estaban en una discusión con Albert.
No dudo en la existencia de esos trastornos, aunque sólo sea porque se han detectado. Ya lo he dicho por ahí, los hechos son muy tozudos y se emperran en desautorizar al que los niega. Lo que digo (opino) es que herramientas de algunas ramas de la psicología tienen valor cuestionable. Y que por desgracia es una ciencia en la que es muy difícil diferenciar el grano de la paja, y en al que hacer un estudio riguroso no es fácil ¿coincidimos en eso?
Y si salté es que en el primer enlace que proporcionaste (psicología on line) se nombraban aspectos como la aromaterapia… que es como entrar fumando en un pañol (vulgo polvorín). Puse expresamente que eso desautorizaba el mensaje, exceptuando aquello que estaba claramente extraído de otras fuentes. Sé diferenciar entre el DSM-IV y la medicina holística.
Sobre el TEPS o PSTD (usé esas iniciales anglosajonas porque eran las del enlace que proporcionas, y porque procuraba aplicar la nomenclatura que se usaba en cada época: en la SGM se diagnosticaba de "fatiga de combate" y en los cincuenta se puso de moda el "estrés"), claro que existe una respuesta a la presión extrema, que en algunos individuos se manifiesta mucho más marcadamente que en otros. El problema (creo) es saber por qué unos individuos responden de esa manera, y otros no. Desde luego, experiencias como una guerra, un secuestro, una violación o un asalto marcan, pero no por igual a todos y, que yo sepa, no se sabe por qué.
(lo que sí se sabe es que con pastillazos no se corrige)
Lo que sí hay es un hecho: hubo ejércitos en la SGM que apenas sufrieron bajas por ese trastorno. Como yo creo que los humanos somos muy parecidos unos a otros, se supone que será o porque supieron prevenirlo de alguna manera, o porque no lo reconocieron. Incluso porque la misma sociedad ya se había encargado de alguna manera de "seleccionar" a sus miembros (caso de la URSS, especialmente en las zonas sometidas a la gran hambruna). Y de lo que estoy seguro, pero no sé si existe mucha documentación, es que los individuos que presentasen ese trastorno en el Ejército Rojo en sus formas más marcadas acababan en batallones disciplinarios. Las que no afectaban demasiado a la "disciplina militar", sumergidas en alcohol. Y (supongo) que los que padeciesen ese trastorno eran candidatos a ser baja en la siguiente operación.
Con todo, el ER obtuvo algunas conclusiones de la SGM, como la que evitar la fatiga excesiva en los mandos (tanto subalternos como superiores) aumenta mucho su rendimiento. Parece de cajón, pero creo que coincidimos en que un factor de riesgo para presentar el PSTD (al menos en los soldados) es la fatiga.
Sobre los "psicópatas". Estamos hablando de muchos tipos de trastornos de la personalidad, con formas intermedias o complejas, y además lo difícil es poner el límite entre las variantes de la normalidad y lo patológico. Por ejemplo, el sistema universitario tiende a seleccionar a personas perfeccionistas ¿cuántos de ellos están sanos, y cuántos tienen un trastorno anancástico de la personalidad? Al final la diferencia es estadística. Y la estadística es una buena herramienta científica, pero un poco burda (volviendo a la Penicilina, no necesitó ningún estudio estadístico para demostrar su eficacia). No te me tires al cuello, de psicología no lo sé, pero de estadística y de niveles de evidencia, un rato.
Entre los afectos del trastorno antisocial de la personalidad (vulgo psicópatas) también hay grados, pero los más afectos tienden a integrarse muy mal en ambientes en los que se exige disciplina. Esos "garbanzos negros" es fácil que acaben rebotando de unidad en unidad, o sean encausados, o deserten, etcétera. Los menos afectos son candidatos a "matadores" ¿a buenos guerreros? pero no siempre, aviso. Algunas de las manifestaciones de ese trastorno no son las deseables en un buen soldado: este se supone que deberá colaborar con sus compañeros, obedecer las órdenes aplicando su iniciativa, planificar futuras acciones (aunque sea a corto plazo)… nos entendemos.
Mi impresión (y por lo que he leído por ahí) es que el candidato ideal a soldado es precisamente el que no suele presentarse voluntario, o en todo caso lo hace a oficial, y que sus cualidades lo hacen más propenso a sufrir el PSTD. Y desde luego no hay muchos factores predictivos de la buena respuesta o no en el combate, salvo los de siempre: entrenamiento, equipo adecuado, evitar la fatiga, y demás.
Para acabar. Me alegro, repito, que seas biologicista, y que no uses esas herramientas desprestigiadas. Pero que por desgracia se siguen usando ¿no siguen testificando ocasionalmente los grafólogos en los tribunales? (me refiero a grafopsicólogos, no a grafoanalistas de los que no dudo sobre su valor).
Lamento no conocer tan bien como tú tu campo científico (del que conozco lo suficiente apenas como para cuestionarme algunas cosas). Lamentablemente, en mi profesión tengo que relacionarme con frecuencia con psicopedagogos y… bueno, dejémoslo en que no solemos coincidir.
Saludos
P.D.: que pueda criticar algunos aspectos de lo que escribes no quiere decir que tus mensajes no me parezcan interesantísimos y que tratan aspectos que no se suelen recordar, pero de gran importancia.