Publicado: Mié Ene 19, 2011 8:06 pm
Los Stauffenberg, descendientes del Gneisenau y emperantados por medio de este con Scharnhorst, hijos del mayordomo mayor del rey Guillermo II de Wurtemberg y buenos conocidos del ministro de Exterioers, von Neurath, desde su época como jefe del gabinete del rey de Wurtemberg, aspiraban con naturalidad a ocupar un lugar en los primeros rangos del Estado. No se veían a sí mismos como súbditos de una dictadura, sino como participantes del Estado y servidores voluntarios. Por ello se sintieron obligados, más adelante, a defenderlo de sus dirigentes.
Durante su estancia en la Academia de Guerra, a partir de octubre de 1936, Claus von Stauffenberg entabló amistad con un oficial americano, el capitán Albert Wedemeyer, uno de los doce alumnos visitantes que la Academia aceptaba cada año. Auqnue en sus conversaciones Stauffenberg y Wedemeyer evitaban los temas políticos, el nortamericano percibió claramente el escepticismo de Stauffenberg hacia el gobierno de Hitler. De manera similar, otro cadete afrimó que Stauffenberg y su amigo Albrecht Ritter Mertz von Quirnhem mostraban frialdad hacia el régimen, si bien no adoptaron una actitud abiertamente opuesta. De hecho, hasta 1938 aprobaron en líneas generales las políticas del régimen. Con ocasión del boicot a los judíos de 1 de abril de 1933, Mertz dijo que los abusos y los actos de violencia, además de ser indignos, enemistarían al mundo entero con Alemania.
En 1937 Stauffenberg presentó un estudio sobre la defensa contra los paracaidistas enemigos para un concurso de la Sociedad Alemana de Política Militar y Ciencias Militares, que fue publicado por ele ministerio de la aviación en abril de 1938. En este artículo, Stauffenberg consideraba todos los aspectos de un tema que todavía no se había experimentado en la práctica. Consideró el empleo de estas unidades, prestando atención a las metas alcanzables, los medios necesarios y los métodos de acción, subrayando las grandes similitudes existentes entre los paracaidistas y la caballería: objetivos limitados, rapidez de acción y movilidad -que los paracaidistas perdían una vez en tierra.
El estudio era un detallado informe sobre el arte de la defensa contra los paracaidistas, sobre sus posibilidades y peligros. Fue el primero de su tipo que se realizaba en el ejército alemán y consechó un amplio reconocimiento.
Otro estudio de Stauffenberg se refería a la caballería, y fue identificado erróneamente como una defensa de unos métodos de combate que los desarrollos técnicos habían vuelto obsoletos. En realidad, el estudio se prestaba a esta interpretación, si bien el autor confesaba su deseo de ver a la caballería, "en una forma nueva", como una de las armas decisivas para conseguir la victoria. Pese a que estas palabras, "en una forma nueva", añadían un matiz esencial, no eran lo suficientemente explícitas. En su versión definitiva, Stauffenberg afirmaba que la caballería no estaba ligada a uso exclusivo o parcial de los caballos, y que los vehículos motorizados le conferían una gran movilidad operativa. La estrategia, afirmaba, no era inmaginable sin el empleo masivo de tanques.
Stauffenberg no consiguió formular uan doctrina moderna para la caballería, y su concepto de una caballería motorizada quedaba ensombrecido por las referencias a la caballería montada.
(continuará...)
Durante su estancia en la Academia de Guerra, a partir de octubre de 1936, Claus von Stauffenberg entabló amistad con un oficial americano, el capitán Albert Wedemeyer, uno de los doce alumnos visitantes que la Academia aceptaba cada año. Auqnue en sus conversaciones Stauffenberg y Wedemeyer evitaban los temas políticos, el nortamericano percibió claramente el escepticismo de Stauffenberg hacia el gobierno de Hitler. De manera similar, otro cadete afrimó que Stauffenberg y su amigo Albrecht Ritter Mertz von Quirnhem mostraban frialdad hacia el régimen, si bien no adoptaron una actitud abiertamente opuesta. De hecho, hasta 1938 aprobaron en líneas generales las políticas del régimen. Con ocasión del boicot a los judíos de 1 de abril de 1933, Mertz dijo que los abusos y los actos de violencia, además de ser indignos, enemistarían al mundo entero con Alemania.
En 1937 Stauffenberg presentó un estudio sobre la defensa contra los paracaidistas enemigos para un concurso de la Sociedad Alemana de Política Militar y Ciencias Militares, que fue publicado por ele ministerio de la aviación en abril de 1938. En este artículo, Stauffenberg consideraba todos los aspectos de un tema que todavía no se había experimentado en la práctica. Consideró el empleo de estas unidades, prestando atención a las metas alcanzables, los medios necesarios y los métodos de acción, subrayando las grandes similitudes existentes entre los paracaidistas y la caballería: objetivos limitados, rapidez de acción y movilidad -que los paracaidistas perdían una vez en tierra.
El estudio era un detallado informe sobre el arte de la defensa contra los paracaidistas, sobre sus posibilidades y peligros. Fue el primero de su tipo que se realizaba en el ejército alemán y consechó un amplio reconocimiento.
Otro estudio de Stauffenberg se refería a la caballería, y fue identificado erróneamente como una defensa de unos métodos de combate que los desarrollos técnicos habían vuelto obsoletos. En realidad, el estudio se prestaba a esta interpretación, si bien el autor confesaba su deseo de ver a la caballería, "en una forma nueva", como una de las armas decisivas para conseguir la victoria. Pese a que estas palabras, "en una forma nueva", añadían un matiz esencial, no eran lo suficientemente explícitas. En su versión definitiva, Stauffenberg afirmaba que la caballería no estaba ligada a uso exclusivo o parcial de los caballos, y que los vehículos motorizados le conferían una gran movilidad operativa. La estrategia, afirmaba, no era inmaginable sin el empleo masivo de tanques.
Stauffenberg no consiguió formular uan doctrina moderna para la caballería, y su concepto de una caballería motorizada quedaba ensombrecido por las referencias a la caballería montada.
(continuará...)