Publicado: Lun May 24, 2021 10:25 am
La línea política de Halifax en Exteriores debe verse en el contexto de la política exterior británica de la época, que se basó en un amplio consenso de que en ninguna de las democracias había apoyo popular para la guerra, la presión militar o incluso el rearme. Hubo un debate sobre hasta qué punto los intereses de las dictaduras podrían separarse. Estaba claro que una alineación de Alemania e Italia dividiría las fuerzas británicas en cualquier guerra general y que, sin al menos una Italia neutral, Gran Bretaña no podría mover grandes fuerzas navales hacia el este para enfrentarse a Japón, dado el fuerte sentimiento aislacionista en EEUU. Para muchos, especialmente en el Ministerio de Exteriores, el apaciguamiento era un compromiso necesario para ganar tiempo para el rearme, un proceso al que Gran Bretaña ya estaba fuertemente comprometida. Otros, especialmente Churchill, esperaban que una fuerte alianza militar con Francia permitiera una política exterior más sólida hacia los dictadores. Muchos compartían la confianza de Churchill en el gran ejército francés, aunque pocos compartían su creencia de que Francia sería un aliado resistente.
Chamberlain adoptó la política de apaciguamiento como una fuerza moral para el bien, al igual que muchos otros que se oponían profundamente a los gastos de guerra y defensa. En comparación, la política de Halifax parece más pragmática, como la de Samuel Hoare, junto con un firme compromiso con el rearme, aunque sin entusiasmo. Todos los partidos reconocieron la hostilidad de la opinión pública hacia la guerra o los preparativos militares, y la dificultad de actuar sin que EEUU o la URSS estuvieran dispuestos a desempeñar su papel (el Partido Laborista se opuso al rearme hasta mucho después del Acuerdo de Munich). No obstante, Halifax fue criticado como un apaciguador, junto con Chamberlain, Hoare y otros doce, en el libro anónimo de 1940 Guilty Men.
El eventual Acuerdo de Munich, firmado después de la tercera reunión de Chamberlain con Hitler, fue, en apariencia, popular en todo el mundo y humillante para muchos en el gobierno británico, pero no cumplió con los deseos de Hitler (y con las concesiones propuestas por Chamberlain) y aumentó la determinación del Führer de destruir Checoslovaquia en la primavera. El 3 de octubre de 1938, Halifax defendió el Acuerdo de Munich en la Cámara de los Lores, en términos mucho más mesurados que los que había hecho el Primer Ministro, no como un triunfo sino como el menor de dos males.
La crisis de Munich había hecho que Halifax comenzara a tomar una línea más fuerte que Chamberlain contra nuevas concesiones a Alemania. Andrew Roberts sostiene que, a partir de este momento, Halifax se encaminó firmemente hacia una política de disuasión. Esperaba que el aumento del rearme, incluido el fortalecimiento de las alianzas y el apoyo económico a los países de Europa del Este, y la reintroducción del servicio militar obligatorio, junto con una línea más firme hacia Alemania, Italia y Japón, reduciría los riesgos de que esas tres potencias hostiles actuaran en combinación. (Es de notar que, cuando comenzó la guerra, ni Japón ni Italia estaban preparados para unirse hasta que el péndulo se inclinó mucho más a favor de Alemania).
Chamberlain adoptó la política de apaciguamiento como una fuerza moral para el bien, al igual que muchos otros que se oponían profundamente a los gastos de guerra y defensa. En comparación, la política de Halifax parece más pragmática, como la de Samuel Hoare, junto con un firme compromiso con el rearme, aunque sin entusiasmo. Todos los partidos reconocieron la hostilidad de la opinión pública hacia la guerra o los preparativos militares, y la dificultad de actuar sin que EEUU o la URSS estuvieran dispuestos a desempeñar su papel (el Partido Laborista se opuso al rearme hasta mucho después del Acuerdo de Munich). No obstante, Halifax fue criticado como un apaciguador, junto con Chamberlain, Hoare y otros doce, en el libro anónimo de 1940 Guilty Men.
El eventual Acuerdo de Munich, firmado después de la tercera reunión de Chamberlain con Hitler, fue, en apariencia, popular en todo el mundo y humillante para muchos en el gobierno británico, pero no cumplió con los deseos de Hitler (y con las concesiones propuestas por Chamberlain) y aumentó la determinación del Führer de destruir Checoslovaquia en la primavera. El 3 de octubre de 1938, Halifax defendió el Acuerdo de Munich en la Cámara de los Lores, en términos mucho más mesurados que los que había hecho el Primer Ministro, no como un triunfo sino como el menor de dos males.
La crisis de Munich había hecho que Halifax comenzara a tomar una línea más fuerte que Chamberlain contra nuevas concesiones a Alemania. Andrew Roberts sostiene que, a partir de este momento, Halifax se encaminó firmemente hacia una política de disuasión. Esperaba que el aumento del rearme, incluido el fortalecimiento de las alianzas y el apoyo económico a los países de Europa del Este, y la reintroducción del servicio militar obligatorio, junto con una línea más firme hacia Alemania, Italia y Japón, reduciría los riesgos de que esas tres potencias hostiles actuaran en combinación. (Es de notar que, cuando comenzó la guerra, ni Japón ni Italia estaban preparados para unirse hasta que el péndulo se inclinó mucho más a favor de Alemania).