Der zweite Weltkrieg

David Irving y la polémica sobre Dresden.

I - la Aserción Errónea sobre los ametrallamientos a baja altura en Dresde.

1.El libro más autoritario sobre Dresde es el de Götz Bergander, publicado en 1977 después de casi dos décadas de investigación. Entre sus objetivos debía combatir los mitos y las leyendas que habían venido a rodear los ataques. Uno tal mito era el ametrallamiento de civiles y refugiados por cazas Aliados durante el ataque, un acto que la mayoría de las personas condenarían hoy como un especialmente despreciable o aún como un acto criminal de la guerra. Bergander indica que aunque otros autores hayan citado a testigos para tal ataque, Irving es el último que da credibilidad a este mito.

2. En su libro Irving describió el papel del 20ª del Grupo de Caza durante el bombardeo Americano del 14 febrero:

Para esta misión... el Grupo se subdividió en dos grupos, ‘A' y ‘B'... Los pilotos del Grupo ‘A’ fueron informados que tan pronto como los bombarderos estuvieran sobre Dresde debían zambullirse al nivel de los tejados y ametrallar lo que eufemísticamente fueron denominados como ‘objetivos de oportunidad' .... La mayor parte de los ataques parecen estar basado en la idea de que el ataque más seguro podría ser hecho por los bancos del río Elba. Los otros atacaron las carreteras que se dirigían fuera de la ciudad, llenas de columnas de personas. Un piloto del grupo ‘A’ de la Escuadra 55 voló tan bajo que chocó en un vagón y estalló. Los otros pilotos de caza estaban, sin embargo, desilusionado por la falta de oportunidades para el combate, especialmente las tripulaciones del grupo ‘B'.

3. En otra parte en la misma edición de su libro (en la edición de 1966) Irving indica como un asunto del hecho histórico probado eso:

Era los Mustangs, que aparecieron de repente sobre las calles, disparando a todo lo que se movía, y ametrallando las columnas de camiones que se dirigían a la ciudad. Una sección de los Mustangs concentró en los bancos del río, donde una masa de refugiados se había reunido. Otra sección tomó los objetivos en el área del Grosor Garten. La reacción civil a estos ataques, que se diseñaron aparentemente perfeccionar la tarea resumida en las directivas aéreas de comandantes para ‘causar la confusión en la evacuación civil del este', era inmediato y universal; ellos se dieron cuenta de que ellos estaban absolutamente impotentes. Ametrallaron el Tiergartenstrasse, el camino limítrofe en el lado meridional del Grosor Garten. Aquí los restos del famoso coro de niños de Kreuzkirche se habían refugiado. Las bajas reflejadas en el registro incluyen al Inspector del Coro, gravemente herido, y uno de los chicos de coro muertos. Los prisioneros ingleses que habían sido liberados de sus campos de trabajado estaban entre ésos ametrallados en los bancos del río y ha confirmado el efecto pasmoso en la moral. Dondequiera que las columnas marchaban eran atacados por los cazas con fuego de ametralladoras. Es cierto que muchos bajas fueron causados por este ataque a bajo nivel de la ciudad, que posteriormente llegó a ser una característica permanente de los ataques Americanos.

4. La crítica de Bergander de esta narración resulta devastadora. Irving fecha el ametrallamiento el día del 14 y los atribuye a los Americanos, pero muchos testigos dicen que el ametrallamiento también tuvo lugar durante el ataque ingles la noche antes. Bergander explicó primero cómo era imposible que los ingleses puedan haber emprendido tales ataques en la noche del día 13 y exactamente por qué muchas personas pueden haber creído que ese ametrallamiento sucedía. El indicó que nunca habría habido el combustible bastante para tal vuelo prolongado sobre Alemania de descender lentamente, y entonces recobrar la altura. El notó que habría sido inconcebible arriesgar tales máquinas valiosas a baja altura, de noche, y sobre territorio desconocido. Los Lancasters era bombarderos a largo alcance e inapropiados para tales ataques; los Mosquitos, más pequeños, se utilizaron para dejar caer los marcadores iniciales, y era igualmente inapropiados para tales ataques. Finalmente, la situación misma hizo el ametrallamiento a baja altura imposible. Por todo da cuenta la tormenta de fuego creó inmenso calor y grandes nubes de humo. Mandar los aviones en este caldero habría sido pura locura.

II - Tergiversación de los testimonios.

1. El texto de Irving describe el ataque en el Tiergartenstrasse. Bergander preguntó al mismo testigo, que le dijo que él había estado inconsciente en ese momento y que los que le explicaron esos detalles estaban en un grave estado de shock. El fue herido por metralla, no por balas. Además, como menciona Seydewitz, el testigo dijo que el ataque, que, según Irving tuvo lugar durante el día siguiente, había sucedido de noche (el 13). Irving transpuso el testimonio para justificar su alegación de que el ametrallamiento de civiles sucedió durante el día.

2. Bergander agregó que un testigo ocular fue citado por su nombre y describió árboles inmensos arrancados del suelo en el parque [Große Garten] y lanzados a centenares de metros en el ojo de la tempestad del fuego. Este pasaje se extirpó de Der Untergang Dresdes porque el testigo se quejó que él no había dicho tal cosa a Irving y que eso se lo había atribuido el autor a él. No obstante esta narración permaneció en las versiones de 1966 y 1995. Aquí está otro ejemplo de la indiferencia de Irving para con la verdad.

III - atribución Falsa de conclusiones a fuentes fiables.

1. Las pruebas documentales que Irving citó para el ataque están manipuladas. Irving citó el ‘informe del Boletín de Inteligencia del 20 Grupo de cazas para el 14 de febrero'. Bergander indicó que esta ‘fuente' es ‘una interpretación en parte bastante libre' de ‘Kings Cliffe. The 20th Fighter Group’. A partir de esta fuente Irving construye una narrativa que crea la impresión que los pilotos no sabían que atacar primero. La implicación es también que los pilotos eran cobardes y eso de algún modo la avaricia de uno de ellos causó que atacaran a los civiles. En ningún lugar ‘la fuente' menciona esto. Verdaderamente la fuente mencionó que el Lt. Jack D. Leon estaba ametrallando un camión y de golpe el camión o estalló causando que Leon se estrellara.' Otro miembro de la misma salida escribió a Irving que una cosa que él recordó claramente ‘era un amigo mío, Lt. Leon, ametrallando un camión que estalló. Al volar entre los escombros le golpeó uno de los restos que lo derribó.'

2. En la edición de Irving en lugar de reconocer las críticas de Bergander, se exculpa con una denegación: ‘la memoria puede ser inconstante y el testimonio es siempre sospechoso’ y entonces relató nuevamente los acontecimientos con la adición de un testigo ocular más.

3. Para reforzar su argumento Irving citó el Informe Final de 15 el 1945 de marzo por el Höhe- und Polizei Führer de Dresde. Indica que durante todos los ataques de ametrallamiento [Bordwaffenbeschuß] había sido ‘observado' [festzustellen]. Ninguna mención se hace aquí de los objetivos de tales ataques, sin embargo, que podría haber sido bien militares. Los detalles del ametrallamiento de civiles, inclusive tiempo y lugar, habrían tenido amplio tiempo en el mes que sigue el ataque para haber sido anotado en este informe de otro modo meticuloso. Al comentar las varias causas de la muerte de las víctimas de Dresde ‘el Informe Final' no contiene mención de muertes por fuego de ametralladora. Estos puntos ya habían sido hechos por Bergander, pero otra vez Irving no vio razón para alterar su cuenta, a pesar de que ello contradiga mucho su alegación de aviones Aliados que ametrallan civiles.

4. Aunque Irving entrevistó muchos de a los participantes en los acontecimientos de 13/14 febrero 1945 en Dresde que reclamaron haber visto ametrallamientos, él estaba igualmente enterado de la falta completa de alguna pruebas documentales pertinentes. Por su propio cuenta Irving había entrevistado también a doscientos aviadores ingleses y ‘acerca de 100’ de las tripulaciones de los bombarderos y cazas USA. Él tuvo amplia oportunidad para pedirles que confirmaran o negaran el asunto del ametrallamiento, pero esto no es afirmado por ni uno solo de trescientos aviadores de Irving. El estaba enterado del hecho de que otros autores seguros tales como Bergander había destruido la credibilidad de esta leyenda. Todavía a pesar de ser confrontado con los hechos, Irving repitió persistentemente una invención basada en la aserción errónea de circunstancias, la tergiversación de la evidencia y la atribución falsa de conclusiones inventadas por él mismo al testimonio de fuentes seguras.