Publicado: Vie Sep 17, 2010 12:19 am
Curiosamente, en la misma página de la Wiki pone que
Según Hernando Valencia Villa, doctorado en Derecho y cuyo trabajo se puede encontrar en la red:
Omito el resto porque avanzan en la cronología y no tienen que ver aquí. Como se ve, el bombardeo estratégico no figura en la lista en la que coinciden los expertos. Luego continúa:
Es por ello que he insistido una y otra vez en que la campaña de bombardeo estratégico no pretendía la aniquilación de la entidad alemana "como tal" (vamos a decirlo así, a ver si ahora logro hacerme comprender mejor), sino su derrumbamiento moral y/o económico y/o productivo en tal de que perdiera la guerra. De hecho, me repetiré hasta la saciedad, cuando Alemania fue ocupada los vencedores no se dedicaron a la exterminación de los alemanes pese a que estaban aún más indefensos ante las fuerzas de ocupación que antes bajo los bombarderos.
Por contra, la actuación nazi contra judíos, gitanos, eslavos, etc., sí perseguía su aniquilamiento como tales, perseguía su fin como variedad humana según criterios raciales conocidos.
Se discute si puede definirse como genocidio a:
* El uso de armas de destrucción masiva por gobernantes.
* El uso excesivo de la fuerza contra civiles indefensos.
* El asesinato político de masas, como ocurre con el terrorismo político y religioso clandestino o el terrorismo de estado.
*Los actos realizados por gobernantes elegidos democráticamente, en cuyo caso se habla de pueblos reos de la Humanidad.
Según Hernando Valencia Villa, doctorado en Derecho y cuyo trabajo se puede encontrar en la red:
(...) para que se configure el genocidio, tanto en la Convención de 1948 como en el Estatuto de 1998, tiene que probarse la intención de destruir al grupo "como tal", aunque no haya más que una víctima. Los expertos coinciden en que, además del caso paradigmático del Holocausto, corresponden a esta categoría criminal los episodios o procesos de exterminio de los armenios por los turcos entre 1915 y 1923, de los chinos por los japoneses y de los kurdos por los turcos en 1937-1938, de los hutus por los tutsis en Burundi en 1972, (...)
Omito el resto porque avanzan en la cronología y no tienen que ver aquí. Como se ve, el bombardeo estratégico no figura en la lista en la que coinciden los expertos. Luego continúa:
Con todo, el aspecto más interesante del genocidio desde el punto de vista normativo es que se trata de un tipo penal que no protege, como a veces se cree, el bien jurídico de la vida. (...) el genocidio es el crímen de los crímenes porque pretende destruir la característica clave de la condición humana, que es la diversidad. (...) el incumplimiento del principio de legalidad del delito y de la pena por parte del Tribunal de Nuremberg no sólo estaba justificado sino que era hasta cierto punto imperativo debido a la novedad absoluta del genocidio nazi como tentativa de destrucción de la diversidad de la humanidad.
Es por ello que he insistido una y otra vez en que la campaña de bombardeo estratégico no pretendía la aniquilación de la entidad alemana "como tal" (vamos a decirlo así, a ver si ahora logro hacerme comprender mejor), sino su derrumbamiento moral y/o económico y/o productivo en tal de que perdiera la guerra. De hecho, me repetiré hasta la saciedad, cuando Alemania fue ocupada los vencedores no se dedicaron a la exterminación de los alemanes pese a que estaban aún más indefensos ante las fuerzas de ocupación que antes bajo los bombarderos.
Por contra, la actuación nazi contra judíos, gitanos, eslavos, etc., sí perseguía su aniquilamiento como tales, perseguía su fin como variedad humana según criterios raciales conocidos.