Publicado: Mié Jul 01, 2009 11:10 am
Partiendo de la base que considero el hecho como una acción bélica más y no un crimen de guerra, se pueden matizar algunas cuestiones...
Cuando
Creo que no es exactamente lo mismo. En una emboscada, ésta se realiza contra el enemigo, y de una manera genérica, no específica. Incluso algo tan selectivo como puede ser la baja de un francotirador no está tan personalizada (el objetivo puede ser un oficial del que se desconoce el nombre) y lo que si es seguro es que en el caso de un camión o un carguero el objetivo son éstos y no las tripulaciones de los mismos. Aunque el resultado final sea el mismo para todos: la muerte.
Creo recordar que la convención de Ginebra establecía que el objetivo debe ser dejar fuera de combate al enemigo y no la muerte. (aunque como es natural esta se produzca continuamente en todos los conflictos).
Resumiendo, en general:
Cualquier muerte innecesaria y deliberadamente producida en cualquier conflicto se podría considerar un crimen de guerra. La pregunta del millón es evidentemente que es necesario y que no, y muchas veces la linea que las delimita es muy delgada, y exigirle ese grado de discernimiento a una persona en situaciones límite es casi imposible.
Volviendo al caso de Yamamoto:
Creo que lo que determina que no sea un crimen de guerra es que al fin y al cabo Yamamoto, de uniforme y perteneciendo a un ejercito regular, iba embarcado en un avión militar escoltado por cazas y por tanto un objetivo militar legítimo.
Un saludo
Cuando
grognard escribió: siguiendo el razonamiendo, podríamos calificar de asesinato una emboscada, el acecho de un francotirador, el lanzamiento de una bomba sobre un camión de municiones o la acción de dos torpedos sobre un carguero armado.
Creo que no es exactamente lo mismo. En una emboscada, ésta se realiza contra el enemigo, y de una manera genérica, no específica. Incluso algo tan selectivo como puede ser la baja de un francotirador no está tan personalizada (el objetivo puede ser un oficial del que se desconoce el nombre) y lo que si es seguro es que en el caso de un camión o un carguero el objetivo son éstos y no las tripulaciones de los mismos. Aunque el resultado final sea el mismo para todos: la muerte.
grognard escribió:una intención de causar la muerte
Creo recordar que la convención de Ginebra establecía que el objetivo debe ser dejar fuera de combate al enemigo y no la muerte. (aunque como es natural esta se produzca continuamente en todos los conflictos).
Resumiendo, en general:
Cualquier muerte innecesaria y deliberadamente producida en cualquier conflicto se podría considerar un crimen de guerra. La pregunta del millón es evidentemente que es necesario y que no, y muchas veces la linea que las delimita es muy delgada, y exigirle ese grado de discernimiento a una persona en situaciones límite es casi imposible.
Volviendo al caso de Yamamoto:
Creo que lo que determina que no sea un crimen de guerra es que al fin y al cabo Yamamoto, de uniforme y perteneciendo a un ejercito regular, iba embarcado en un avión militar escoltado por cazas y por tanto un objetivo militar legítimo.
Un saludo