Publicado: Mar Jun 30, 2009 9:28 pm
En principio pensaba que la eliminación del almirante japonés fue una operación más de los aliados, ... y sigo pensándolo.
Si lo planteo es por que al ver en el canal de Historia un magnífico documental que narraba la operación, desde su planificación hasta su ejecución, explicando todos los detalles (incluida una mini-biografía del almirante) calificaban el hecho de murder continuamente. No utilizaban ningún tipo de eufemismo del tipo de "la eliminación", "la muerte" o "la desaparición" del almirante Yamamoto, hablaban directamente del asesinato del susodicho almirante.Y el documental creo que era americano o británico.
Ya digo, sigo entendiendo la operación como una acción más de guerra (en el fondo parecida a la de los francotiradores cuyas bajas son selectivas) y no como un crimen.
¿Que opináis?
Un saludo
Si lo planteo es por que al ver en el canal de Historia un magnífico documental que narraba la operación, desde su planificación hasta su ejecución, explicando todos los detalles (incluida una mini-biografía del almirante) calificaban el hecho de murder continuamente. No utilizaban ningún tipo de eufemismo del tipo de "la eliminación", "la muerte" o "la desaparición" del almirante Yamamoto, hablaban directamente del asesinato del susodicho almirante.Y el documental creo que era americano o británico.
Ya digo, sigo entendiendo la operación como una acción más de guerra (en el fondo parecida a la de los francotiradores cuyas bajas son selectivas) y no como un crimen.
¿Que opináis?
Un saludo