Publicado: Vie Ago 29, 2008 1:12 pm
Mi juicio personal es el ya dicho: fueron actos moralmente reprobables (más con la perspectiva actual) pero no culpables penalmente.
Nos guste o no, se considera que en la guerra responder al enemigo con la misma acción es lícito. Una excepción es la Convención de Ginebra, que establece taxativamente que las potencias signatarias deben atenerse a ella aunque combatan con una potencia no signataria. Por eso los crímenes contra soldados del eje capturados son legalmente crímenes de guerra. Cierto que raramente se procedió contra sus autores, pero nadie negará que lo tenía mejor un prisionero alemán en manos norteamericanas que a la inversa (y si en lugar de ser norteamericano era soviético, pues…).
Es reprobable que los aliados no persiguiesen a los criminales en sus filas, personalmente me repugna, pero entiendo que no puedes estar instruyendo a tus soldados para que maten (hay estadísticas curiosas sobre ello, parece que la mayor parte de los soldados de los aliados occidentales intentaban no matar) y luego condenarlos si matan.
Volviendo al tema de los ataques contra los civiles, repito, me parecen repugnantes, pero en este aspecto no había nada legislado, y además la costumbre era la que era, los desmanes de un bando autorizaban al otro a hacer lo mismo.
Y en el caso concreto del Wilhelm Gustloff: pues era un barco que navegaba oscurecido y escoltado. En esas condiciones el barco está actuando como un buque de guerra y es legítimo el atacarlo sin detener antes al buque sospechoso. Recordemos además que la URSS no era signataria del Tratado de Londres (sobre guerra marítima) y Alemania se había saltado a la torera sus prohibiciones. Legalmente no es un crimen de guerra, aunque no nos guste. Mucho más grave, y sí pudiera ser un crimen de guerra, fue el ataque al buque hospital Armenia, claramente identificado como tal, que navegando sin escolta fue hundido a la luz del día (luego nada de errores de identificación) por bombarderos torpederos alemanes cerca de Sebastopol. El ataque costó entre 5.500 y 7.000 vidas.
Como dicen: los tribunales no imparten justicia, sino que aplican las leyes. Labor nuestra es modificarlas para evitar que los crímenes (de quien sean) queden impunes. Por ejemplo: hay quien propone que la obediencia a las órdenes no sea ni atenuante ni eximente. Si un soldado “ejecuta” un crimen de guerra, debe saber que puede ser perseguido, y actuar en consecuencia.
Saludos
Nos guste o no, se considera que en la guerra responder al enemigo con la misma acción es lícito. Una excepción es la Convención de Ginebra, que establece taxativamente que las potencias signatarias deben atenerse a ella aunque combatan con una potencia no signataria. Por eso los crímenes contra soldados del eje capturados son legalmente crímenes de guerra. Cierto que raramente se procedió contra sus autores, pero nadie negará que lo tenía mejor un prisionero alemán en manos norteamericanas que a la inversa (y si en lugar de ser norteamericano era soviético, pues…).
Es reprobable que los aliados no persiguiesen a los criminales en sus filas, personalmente me repugna, pero entiendo que no puedes estar instruyendo a tus soldados para que maten (hay estadísticas curiosas sobre ello, parece que la mayor parte de los soldados de los aliados occidentales intentaban no matar) y luego condenarlos si matan.
Volviendo al tema de los ataques contra los civiles, repito, me parecen repugnantes, pero en este aspecto no había nada legislado, y además la costumbre era la que era, los desmanes de un bando autorizaban al otro a hacer lo mismo.
Y en el caso concreto del Wilhelm Gustloff: pues era un barco que navegaba oscurecido y escoltado. En esas condiciones el barco está actuando como un buque de guerra y es legítimo el atacarlo sin detener antes al buque sospechoso. Recordemos además que la URSS no era signataria del Tratado de Londres (sobre guerra marítima) y Alemania se había saltado a la torera sus prohibiciones. Legalmente no es un crimen de guerra, aunque no nos guste. Mucho más grave, y sí pudiera ser un crimen de guerra, fue el ataque al buque hospital Armenia, claramente identificado como tal, que navegando sin escolta fue hundido a la luz del día (luego nada de errores de identificación) por bombarderos torpederos alemanes cerca de Sebastopol. El ataque costó entre 5.500 y 7.000 vidas.
Como dicen: los tribunales no imparten justicia, sino que aplican las leyes. Labor nuestra es modificarlas para evitar que los crímenes (de quien sean) queden impunes. Por ejemplo: hay quien propone que la obediencia a las órdenes no sea ni atenuante ni eximente. Si un soldado “ejecuta” un crimen de guerra, debe saber que puede ser perseguido, y actuar en consecuencia.
Saludos