Publicado: Lun Feb 18, 2013 12:40 am
Anibal clar escribió:Bueno, bueno, Albert13.
Eso de que los alemanes no usaron sus bombardeos como forma sistemática de guerra es muy discutible.
Si no lo hicieron, desde mi punto de vista, es porque carecían de medios para hacerlo, como, principalmente, bombarderos estratégicos.
Pero cuidado, la idea la tuvieron siempre ahí, como lo prueba el hecho de que inventaran y usaran las V1 y V2, es decir, utilizaron todas las posibilidades a su alcance para poder seguir bombardeando hasta que la guerra se lo permitió.
Añadamos a esto que, si estaba a su alcance, no necesitaban bombardeos para destrozar las ciudades. Varsovia alcanzó un nivel de destrucción del 85% por medios terrestres (Hitler ordenó la destrucción de la ciudad tras la insurrección del '44, que no quedase piedra sobre piedra y hacer un lago en su lugar. La población civil sería eliminada. Sólo la llegada de las tropas soviéticas impidió finalizar tal plan).
Dicho lo cual, no quiero justificar los bombardeos aliados sobre Alemania, que siempre me han parecido execrables.
Saludos.
Creo que estás poniendo el carro delante del caballo. Los alemanes no desarrollaron cierto armamento porque no entraba en sus planes determinado tipo de guerra. En esto Friedrich es claro. Tambien Regan. Y los alemanes bombardearon "sistemáticamente" las posiciones enemigas desde el aire, pero se trataba de bombardeos con fines militares, no bombardeos estratégicos a ciudades para matar al máximo de población de un país y ganar así la guerra. En el caso inglés el sentido mismo de la guerra es el terrorismo contra los civiles y su exterminio en masa. Éste es el resumen del libro de Friedrich. La sistematicidad del uso del arma de guerra aérea por parte de los alemanes no modifica para nada el significado de lo que acabo de decir, que tampoco queda refutado por actuaciones como Varsovia, Belgrado o Rotterdam. El Stuka se usó de manera sistemática, pero era un uso militar contra militares, y normalmente (hay alguna excepción "punitiva" como Varsovia en el 44, es cierto, pero por tratarse de una rebelión de tropas no regulares en la retaguardia) atacábase a las ciudades que tenían una posición o función militar en la defensa enemiga. El bombardero estratégico británico es ya un crimen de masas en forma de avión. La intención (plan) precede al artilugio, no a la inversa, como creo que argumentas. Saludos.