Publicado: Dom Jun 22, 2008 2:51 am
He leido este post en mas de una ocasion, y siempre estuve tentado a escribir algo, porque me parece crucial, sin embargo se que es un post "dificil" y puede llevar a equivocos lamentables.
Esperemos que sirva para mejor entender las cosas. Dejo a los moderadores y administradores en claro que si encuentran algo que atenta contra las normas pueden modificarlo o lisa y llanamente eliminarlo, haciendome responsable de mis dichos.
Empezare por la introduccion que hace Mija.
Personalmente pienso que lo perturbador fue el hecho en si, de esta "tragedia", y nada que sostenga que se debiera dar un paso adelante y dejar a "los muertos en paz", me parece conducente. Ya sea por un acto de justicia, hacia los que no la tuvieron, ya sea para que aprendamos de una vez y para siempre que esto no puede o debe volver a ocurrir. Lamentablemente este tipo de planteo ha dejado abierta la puerta para que se vuelvan a ocurrir; un solo ejemplo; Yugoslavia.
Esto es lo mismo que decir, que el padre violo al hijo, y que el hijo violo a su nieto, y por tanto el hijo es la misma lacra que el padre, y que si no se juzga al hijo, porque juzgar al padre... Por otra parte decir que la politica de Israel, deja mucho que desear, por no decir que es lamentable, exculpa a los nazis de su crimen? Claro que no, los judios asesinados, son doblemente envilecidos si esto ocurriera, por un lado, sus asesinos estarian impunes (no solo materialmente, sino historicamente) y si sus descendientes y/o sobrevivientes no aprenden la leccion del pasado, anulan y desprestigian la tragedia que sufrieron quienes los precedieron.
Esto es querer cerrar los ojos y pretender que ya esta, ya fue...
Aca hay dos cosas que se cruzan lamentablemente. La primera y que es la base argumental de los revisionistas (veremos que el titulo le queda grande) es por lo anteriormente expuesto, utilizan, con claridad, aunque cinicamente, las posturas mas extremistas de la colectividad judia, y se escudan en la actual politica de Israel hacia los arabes palestinos, como argumentacion "factica" de que todo fue una manipulacion "intensionada". Luego me explayare sobre este punto.
Es uno de los puntos de apoyo en la argumentacion revisionista. La falta de "documentos" que digan "textualmente", "exterminio", "gaseamiento", "cremacion", sin atender a hechos tangibles como los propios campos.
Solo acotaria, que en el nivel de impunidad en que se encontraban, las acciones de los "ejecutores" daba para cualquier cosa.
Tambien habria que agregar, a los que viendo la situacion generada en medio oriente, y sintiendo una simpatia hacia los palestino, y por ende, una antipatia hacia los judios o israelitas, tomaran los argumentos, ya sea parciales o totalmente del los revisionistas como propios.
Me extendere en el tema mas adelante. Por lo pronto no encuentro en esta alocucion nada objetable, salvo el nombre de Paul Rassinier.
En cuanto al punto seis, creo que es la columna vertebral del revisionismo. Que incluso permite unir posturas que en la practica estaria enfrentadas, o mejor dicho es su mensaje de presentacion, para "vender" su teoria, que encierra otra "cosa" detras, que es mantener el "hilo" conductor que posibilito el advenimiento del nazismo, exculparlo a la vez, y seguir manteniendo la acusacion de que el judio, y mas particularmente el sionismo, ya no intenta dominar a "alemania" como antaño, sino que se a propuesto dominar al mundo.
Aca Mija, discrepo con la frase que resalto. Mas alla que los revisionistas realmente piensan que los judios son una lacra, y que el holocausto les sirvio de escusa para recrear el estado de Israel, esa frase metida en dicho analisis, me suena mas a propaganda que otra cosa. Por que? Si bien es cierto, y ateniendonos a los textos biblicos, que los primeros canaanitas (llamese Noe y sus hijos, particularmente Sem) y a partir mas especificamente de Abraham, quien teoricamente dio a luz a dos pueblos, los israelitas, a traves de Isaac, padre de Jacob renombrado Israel, y los ismaelitas, descendientes de Ismael, medio-hermano mayor de Isaac, considerado el padre de los actuales arabes. Aun asi esa frase deja un trasfondo de "legitimidad" que no lo es. Teniendo en cuenta, que podemos tomar como punto de partida, no el nacimiento de Jacob/Israel, sino la vuelta de sus descendientes, entre las doce tribus de Israel, como el periodo real de dominacion del actual territorio en disputa, estamos hablando teniendo como final, la expulsion de los judios de jerusalem (la diaspora) alrededor de 1300 a 1400 años de dominio efectivo. Los sirios-libanes primeros y luego ya los arabes despues, estuvieron aproximadamente alrededor de 1400 a 1900 años en dichas tierras. Con ese criterio quien tiene mas derechos, si cuando se instauro el estado de Israel, efectivamente eran mayoria los habitantes arabes "autoctonos" del lugar? Esa frase dejada asi al pasar en medio de una excelente exposicion, no solo es perniciosa, sino que es argumentativa por lo que acabo de exponer, dando el changüi a los revisionistas de cualquier tipo para desvirtuar todo el resto.
Habia que aclarar que no solo en Mexico, tambien en España, o en USA donde tiene base el IHR (Institute of Historical Review). Mas alla del uso que la colectividad judia haga del holocausto (o el abuso en algunos casos que hacen parte de dicha colectividad), el "fenomeno" de por si nos debe preocupar a todos, porque lo peor del caso, es que aun conociendo aunque sea superficialmente el hecho, permitimos, toleramos o admitimos de una u otra forma que se produzcan hechos similares, aunque en una escala mas pequeña.
En el proximo post mi concepcion y/o vision del "revisionismo historico" aplicado al holocausto.
Esperemos que sirva para mejor entender las cosas. Dejo a los moderadores y administradores en claro que si encuentran algo que atenta contra las normas pueden modificarlo o lisa y llanamente eliminarlo, haciendome responsable de mis dichos.
Empezare por la introduccion que hace Mija.
Mikhailovna escribió:
En fechas recientes, a medio siglo del inicio de la segunda guerra mundial, la opinión pública internacional ha empezado a cuestionarse la relevancia de mantener vigente el recuerdo de uno de los capítulos más aciagos dentro de la historia del hombre. Algunos han aducido, que la carga moral que han tenido que soportar tanto víctimas como victimarios del Holocausto así como los pueblos de los que proceden, es inmensa y que esto les ha ocasionado un sinnúmero de problemas en su desarrollo. Afirman que han asumido las consecuencias por un período demasiado largo y que ha llegado ya el momento de sacudirse estos sentimientos negativos y ver hacia el futuro con optimismo. Además. se sienten hartos y hasta agredidos personalmente cuando se vuelven a canalizar -a través de infinidad de medios- las implicaciones de lo sucedido. Y es que la mente humana aún no llega a comprender la vastedad de la tragedia y se siente perturbada ante uno de los dilemas morales más graves de nuestros tiempos.
Personalmente pienso que lo perturbador fue el hecho en si, de esta "tragedia", y nada que sostenga que se debiera dar un paso adelante y dejar a "los muertos en paz", me parece conducente. Ya sea por un acto de justicia, hacia los que no la tuvieron, ya sea para que aprendamos de una vez y para siempre que esto no puede o debe volver a ocurrir. Lamentablemente este tipo de planteo ha dejado abierta la puerta para que se vuelvan a ocurrir; un solo ejemplo; Yugoslavia.
Mikhailovna escribió:
Muchos otros sugieren que, en Medio Oriente, en la época actual, un holocausto igual al nazi es perpetrado por el ejército israelí en la lucha nacionalista que libran israelíes y palestinos. La víctima se ha convertido en victimario en su mente en una analogía absurda y cínica que lo único que pretende es apagar el sentimiento de culpabilidad ante la indiferencia generalizada que permitió que el exterminio de una tercera parte del pueblo judío se consumara. Y así, los judíos también son capaces de hacer a sus enemigos lo que los nazis hicieron con ellos y el ciclo se cierra.
Esto es lo mismo que decir, que el padre violo al hijo, y que el hijo violo a su nieto, y por tanto el hijo es la misma lacra que el padre, y que si no se juzga al hijo, porque juzgar al padre... Por otra parte decir que la politica de Israel, deja mucho que desear, por no decir que es lamentable, exculpa a los nazis de su crimen? Claro que no, los judios asesinados, son doblemente envilecidos si esto ocurriera, por un lado, sus asesinos estarian impunes (no solo materialmente, sino historicamente) y si sus descendientes y/o sobrevivientes no aprenden la leccion del pasado, anulan y desprestigian la tragedia que sufrieron quienes los precedieron.
Mikhailovna escribió:
Más aún, algunos otros han propuesto que ya nadie debe purgar sentencia en estos tiempos por actos cometidos durante aquella época. Consideraciones de tipo "humanitario" han permitido que criminales de guerra nazis, a los que se les comprobó fehacientemente su participación directa dentro de la maquinaria de exterminio, hayan sido puestos en libertad, a pesar de que muchas de sus víctimas siguen con vida. Una gran parte de la opinión pública ha aplaudido estos actos, pero algunos, quizás los menos, observan con preocupación estos desarrollos que podrían servir de preámbulo a acontecimientos de dimensiones similares.
Esto es querer cerrar los ojos y pretender que ya esta, ya fue...
Mikhailovna escribió:
Este clima ha sido capitalizado desde hace varios años por grupos e individuos que disfrazan sus verdaderas intenciones bajo una supuesta autoridad académica, interesados en que se ponga en tela de juicio la veracidad del Holocausto: Desafortunadamente, como se ha comprobado, su propaganda encuentra eco en ciertos sectores que se han propuesto creer, a pesar de todos los testimonios y pruebas innegables, que el Holocausto fue simplemente una maquinación judía.
Aca hay dos cosas que se cruzan lamentablemente. La primera y que es la base argumental de los revisionistas (veremos que el titulo le queda grande) es por lo anteriormente expuesto, utilizan, con claridad, aunque cinicamente, las posturas mas extremistas de la colectividad judia, y se escudan en la actual politica de Israel hacia los arabes palestinos, como argumentacion "factica" de que todo fue una manipulacion "intensionada". Luego me explayare sobre este punto.
Mikhailovna escribió:
Se puede afirmar que el Holocausto y su negación comenzaron a darse en forma simultánea. Hitler y sus principales epígonos exigían que se guardara el más absoluto secreto en torno al problema judío. De hecho, toda una terminología eufemista fue creada para referirse a esta cuestión. Incluso en la Conferencia de Wannsee, que tuvo lugar en 1942 para coordinar el asesinato masivo de los judíos, se trató el tema a partir de eufemismos. De este modo "solución final", "transportación al este" y "trato especial" se convirtieron en las expresiones utilizadas por aquellos responsables de llevar a cabo el exterminio del judaísmo europeo, mismas que quedaron plasmadas en la documentación alusiva.
Es uno de los puntos de apoyo en la argumentacion revisionista. La falta de "documentos" que digan "textualmente", "exterminio", "gaseamiento", "cremacion", sin atender a hechos tangibles como los propios campos.
Mikhailovna escribió:
Los guardias de la SS intuían correctamente los frágiles límites entre el bien y el mal y la antipatía que sentían por los judíos sendos sectores de la población. Así gozaban en maltratar a sus víctimas, asegurándoles que nadie creería lo que en los campos de la muerte sucedía.
Solo acotaria, que en el nivel de impunidad en que se encontraban, las acciones de los "ejecutores" daba para cualquier cosa.
Mikhailovna escribió:
Los negadores
¿Quiénes son los negadores? ¿Cuáles son sus móviles?
Los negadores pueden clasificarse en:
-Nazis veteranos que se proponen presentar al nazismo y a su líder bajo una luz positiva.
-Antisemitas fanáticos.
-Los llamados revisionistas que quieren liberar a Alemania de la acusación de país agresor.
-Círculos neonazis y neofascistas que ven en el Holocausto un obstáculo para la reivindicación de sus ideologías
Tambien habria que agregar, a los que viendo la situacion generada en medio oriente, y sintiendo una simpatia hacia los palestino, y por ende, una antipatia hacia los judios o israelitas, tomaran los argumentos, ya sea parciales o totalmente del los revisionistas como propios.
Mikhailovna escribió:
Sus argumentos
En forma sistemática se crearon una serie de argumentos para apoyar la negación del Holocausto. Para los reivindicadores de esta propuesta absurda, todo el material histórico existente no es más que una colección de documentos falsificados, expedientes e informaciones tendenciosamente interpretados en perjuicio del III Reich y testimonios reunidos en forma inaceptable.
Los negadores exponen los siguientes argumentos:
-Jamás existió un plan para el asesinato en masa de los judíos. Para explicar la desaparición de millones de judíos utilizan tablas y columnas de extensos datos en los que pretenden demostrar que los judíos emigraron a diversos países, introduciéndose ilegalmente.
-El término solución final, que aparece en los documentos nazis, se refiere a un plan destinado a la emigración de los judíos del III Reich y de los países europeos.
-No se construyeron cámaras de gas para asesinar judíos. Afirman que si existían cámaras de este tipo pero sólo para desinfectar a los prisioneros.
Los crematorios no fueron utilizados para incinerar a judíos asesinados, sino a quienes morían a consecuencia de las precarias condiciones que imperaban en los campos.
-Los judíos fueron utilizados principalmente como mano de obra, y para ser aprovechados eficazmente, fueron internados en campos de trabajo junto con otros prisioneros de guerra. Sí se llevaban a cabo ciertas selecciones con el objeto de dirigir a los prisioneros a distintos lugares de trabajo según sus capacidades. Los judíos sin habilidades específicas eran trasladados a campos especiales, pero no asesinados.
-Cientos de miles de judíos murieron durante la guerra, pero esto fue debido a las condiciones generales que imperaban, principalmente en los campos de trabajo.
-Todas las pruebas fotográficas y los datos estadísticos existentes son falsos. El material fílmico es una creación de los estudios de Hollywood y las cifras sobre víctimas exterminadas han sido alteradas.
Y así, estas tesis descabelladas podrían ser masivamente asimiladas, si no se toman pasos firmes para garantizar que la historia no se tergiverse en aras de intereses oscuros.
La negación
El primero de una larga serie de libros y artículos, escritos con el propósito de minimizar substancialmente las implicaciones del Holocausto y exonerar al alto mando alemán de toda responsabilidad por el asesinato masivo de un pueblo, se publicó en Suiza en 1946.
Posteriormente, en 1948, Paul Rossier, francés, asesor del Journal of Historical Review, intentó refutar los datos existentes y socavar las pruebas que sustentan la campaña de genocidio nazi, a través de sus extensos escritos. Años después, A. Butz, docente de una universidad en Estados Unidos, pretendió demostrar en forma científica la negación del Holocausto y la falsedad del material.
Muchos otros autores se unieron a la causa. A la fecha, han aparecido más de 200 obras sobre el tema, mismas que se publican en diversos idiomas en todo el mundo.
Existen instituciones que se abocan exclusivamente a la negación del Holocausto. Destaca, en ese sentido, el Instituto de Revisionismo Histórico, que se hace pasar por un centro de estudios históricos para dedicarse a su verdadera función: negar el Holocausto. El Instituto se fundó en 1979 en Estados Unidos y, año tras año, sus miembros celebran congresos internos y llevan a cabo una virulenta actividad propagandística antisemita.
El Instituto se ha convertido en la principal fuerza motora del movimiento para la negación del Holocausto. Publica y disemina la llamada literatura revisionista y solicita una cuota anual de membresía del público y de las figuras académicas. En realidad, este organismo no es más que otro frente publicitario organizado por Willis A. Carto, líder del Liberty Lobby, que es posiblemente la organización antisemita más grande y mejor financiada en Estados Unidos.
Me extendere en el tema mas adelante. Por lo pronto no encuentro en esta alocucion nada objetable, salvo el nombre de Paul Rassinier.
Mikhailovna escribió:
¿Por qué negar el Holocausto?
Son varias las causas que confluyen en el objetivo central de negar los hechos del Holocausto:
1.Fomentar el antisemitismo. Con la negación se pretenden desarrollar nuevas formas de expresión para los temas antisemitas tradicionales. La gama completa de la literatura antisemita en los Estados Unidos, por ejemplo, desde la publicación Spotlight del Liberty
Lobby hasta los documentos del Ku Kux Klan y de diversos grupos neonazis, tienen como común denominador la negación del Holocausto.
Los argumentos que caracterizaban al antisemitismo tradicional y al moderno, al de extrema izquierda y derecha así como las diatribas antisionistas, son utilizadas constantemente con el objeto de deslegitimizar al Holocausto y de presentar a los judíos como manipuladores y victimarios.
2. Rehabilitar la reputación de Tercer Reich y de sus líderes. Los trabajos de muchos simpatizantes del movimiento que pretende negar el Holocausto muestran un sentimiento de creciente admiración por las doctrinas políticas y racistas del Nacional Socialismo. Nazis veteranos forman parte de este grupo.
3. Promover el anticomunismo. La negación del Holocausto es un arma de batalla contra el comunismo. Se ha llegado a afirmar que el Holocausto es una invención soviética para impedir el fortalecimiento de Alemania y levantar obstáculos en el camino hacia su unificación
4. Difundir el antiamericanismo. Relacionando al punto anterior, los negadores revelan una posición antiamericana al acusar a Estados Unidos de luchar contra el enemigo equivocado durante la segunda guerra mundial y de perpetrar verdaderas atrocidades. Insisten, además, que Estados Unidos apoya el mito del Holocausto para justificar sus propios crímenes.
5. Remover obstáculos con fines proselitistas. Diversos círculos neonazis y neofascistas ven en el Holocausto y en su conocimiento un grave impedimento para el resurgimiento de sus ideologías. Los intentos de renovar estas corrientes como movimientos multitudinarios e incluso como cuerpo político después de la guerra, tropezaron con mucha resistencia. La humanidad mantiene resquemores en relación a una tendencia ideológica-política que sumió a Europa y al mundo en una de sus crisis más álgidas.
6. Minar la legitimidad política del Estado de Israel. Muchos escritores sostienen que el Holocausto creó una situación histórica que no sólo aceleró sino que quizá posibilitó el establecimiento del Estado Judío. Los documentos utilizados por el movimiento disputan continuamente la supuesta leyenda del Holocausto, de patrocinio sionista, y el sentimiento de culpa que éste produce en Occidente, el cual, a su vez, de acuerdo a la propaganda, facilitó la creación del Estado de Israel.
En cuanto al punto seis, creo que es la columna vertebral del revisionismo. Que incluso permite unir posturas que en la practica estaria enfrentadas, o mejor dicho es su mensaje de presentacion, para "vender" su teoria, que encierra otra "cosa" detras, que es mantener el "hilo" conductor que posibilito el advenimiento del nazismo, exculparlo a la vez, y seguir manteniendo la acusacion de que el judio, y mas particularmente el sionismo, ya no intenta dominar a "alemania" como antaño, sino que se a propuesto dominar al mundo.
Mikhailovna escribió:
La lógica de esta doctrina es tan simple como perniciosa: las acusaciones son sólo mitos por lo que nadie debe sentirse culpable. Con la eliminación de la base política y moral de Israel (ignorando convenientemente los nexos entre el pueblo judío y la tierra de Israel hace 5,000 años), no existe una base sólida y válida para apoyar a Israel que existe únicamente para llevar a cabo los designios de la conspiración sionista. Con el propósito de crear un aura de objetividad. los diseminadores de esta propaganda hacen aparecer sus esfuerzos como "apolíticos". Sin embargo, el hecho es, que además de un antisemitismo franco, el empuje básico del movimiento en su literatura y en sus actividades es la hostilidad política hacia Israel y el sionismo. además de la promoción de una imagen favorable del régimen nazi.
Aca Mija, discrepo con la frase que resalto. Mas alla que los revisionistas realmente piensan que los judios son una lacra, y que el holocausto les sirvio de escusa para recrear el estado de Israel, esa frase metida en dicho analisis, me suena mas a propaganda que otra cosa. Por que? Si bien es cierto, y ateniendonos a los textos biblicos, que los primeros canaanitas (llamese Noe y sus hijos, particularmente Sem) y a partir mas especificamente de Abraham, quien teoricamente dio a luz a dos pueblos, los israelitas, a traves de Isaac, padre de Jacob renombrado Israel, y los ismaelitas, descendientes de Ismael, medio-hermano mayor de Isaac, considerado el padre de los actuales arabes. Aun asi esa frase deja un trasfondo de "legitimidad" que no lo es. Teniendo en cuenta, que podemos tomar como punto de partida, no el nacimiento de Jacob/Israel, sino la vuelta de sus descendientes, entre las doce tribus de Israel, como el periodo real de dominacion del actual territorio en disputa, estamos hablando teniendo como final, la expulsion de los judios de jerusalem (la diaspora) alrededor de 1300 a 1400 años de dominio efectivo. Los sirios-libanes primeros y luego ya los arabes despues, estuvieron aproximadamente alrededor de 1400 a 1900 años en dichas tierras. Con ese criterio quien tiene mas derechos, si cuando se instauro el estado de Israel, efectivamente eran mayoria los habitantes arabes "autoctonos" del lugar? Esa frase dejada asi al pasar en medio de una excelente exposicion, no solo es perniciosa, sino que es argumentativa por lo que acabo de exponer, dando el changüi a los revisionistas de cualquier tipo para desvirtuar todo el resto.
Mikhailovna escribió:
Conclusiones
Las actividades destinadas a negar el asesinato planificado y metódico de seis millones de judíos nos obliga a afrontar una amarga realidad: el antisemitismo constituye una enfermedad tan grave que ni siquiera una experiencia de la magnitud del Holocausto puede curar por completo.
Más aún, la literatura antisemita continúa proliferando por todos los confines del mundo. En México, por ejemplo, con regularidad se publican los ya conocidos clásicos antisemitas en los que, a través de la tergiversación de datos, se pretende no sólo negar el Holocausto sino presentar al judío como el artífice de una gran mentira concebida para beneficio egoísta de un pueblo.
Los grupos de extrema derecha que comparten la ideología revisionista tildan a todos aquellos que luchan por impedir que la historia de la época de mayor barbarie de la humanidad sea olvidada, de "pro-israelíes o "antialemanes".
El Holocausto fue un fenómeno que afectó específicamente al pueblo judío pero que, sin embargo, tiene implicaciones universales. En los campos de concentración se inauguró la era de la muerte masiva, burocráticamente administrada y de la indiferencia generalizada. A pesar de que el Holocausto fue único por el hecho de que representó una política calculada de exterminio de un pueblo en su totalidad, la locura que desembocaría en el asesinato en masas puede infectar a cualquier nación, como lo demuestra la historia reciente de tantos pueblos que sufren día a día de la persecución y del peligro de muerte.
Habia que aclarar que no solo en Mexico, tambien en España, o en USA donde tiene base el IHR (Institute of Historical Review). Mas alla del uso que la colectividad judia haga del holocausto (o el abuso en algunos casos que hacen parte de dicha colectividad), el "fenomeno" de por si nos debe preocupar a todos, porque lo peor del caso, es que aun conociendo aunque sea superficialmente el hecho, permitimos, toleramos o admitimos de una u otra forma que se produzcan hechos similares, aunque en una escala mas pequeña.
En el proximo post mi concepcion y/o vision del "revisionismo historico" aplicado al holocausto.