Publicado: Lun Dic 21, 2009 11:55 pm
Por ahí va la cosa. Pero te estás adelantando un poco porque ahora viene lo curioso: las ecuaciones de Lanchester, y lo que predecían.
Sin embargo, la cuestión económica no puede tomarse tan a la ligera, porque no se me ocurre nada más caro que un portaaviones. Ahora, y en 1939. Los aviones de combate siempre han sido carísimos, tan sólo tienes que ver el monto de las adquisiciones de aviones en España o en Hispanoamérica en la inmediata preguerra: un par de docenitas de aviones, y con suerte.
El problema no era sólo el dinero, sino también el costo en materiales estratégicos y, sobre todo, que la construcción de esos buques no podía acelerarse. Porque independientemente de todo, los acorazados siguieron resultando muy útiles. Eran excelentes buques de apoyo a las operaciones anfibias (el USMC no estuvo muy satisfecho de la retirada de los Iowa), muy buenos escoltas antiaéreos, buenos buques de superficie… sólo que tan valiosos, que no podían ser arriesgados.
Pero mi pregunta: supongamos que en un arrebato de inspiración yo me pongo la gorra del Jefe de Operaciones Navales norteamericano (o inglés, o japonés, o francés, o alemán, o…). Y digo que nada de superacorazados: diseño una especie de crucero de batalla mejorado, comunas 30.000 Tn de desplazamiento, 8 ó 9 cañones de 305 mm, coraza de crucero (en el hilo luego la describiré), equipos simplificados salvo un buen armamento antiaéreo. Algo parecido a lo que fueron los Alaska. Para las misiones que hicieron ¿qué más te da tener un Alaska que un Yamato? El coste tanto en dinero como en tiempo no es el mismo, y tampoco se llevan tanto con los cruceros pesados, que esa es otra.
Supón que siguiendo esa política Estados Unidos se planta en 1942 con los diez acorazados antiguos supervivientes, y doce de estos cruceros de batalla. Como son muchos, tampoco es tan grave si se pierde alguno en Guadalcanal, o donde sea, luego no hay tanto miedo a arriesgarlos ¿parece tan malo? Esta opción no es imaginación mía, sino que se planteó, y luego iremos a ello.
Bueno, lo dejo para más adelante, que el siguiente mensaje será el del dinero. Pero creo que habrá que esperar un par de días.
Saludos
Sin embargo, la cuestión económica no puede tomarse tan a la ligera, porque no se me ocurre nada más caro que un portaaviones. Ahora, y en 1939. Los aviones de combate siempre han sido carísimos, tan sólo tienes que ver el monto de las adquisiciones de aviones en España o en Hispanoamérica en la inmediata preguerra: un par de docenitas de aviones, y con suerte.
El problema no era sólo el dinero, sino también el costo en materiales estratégicos y, sobre todo, que la construcción de esos buques no podía acelerarse. Porque independientemente de todo, los acorazados siguieron resultando muy útiles. Eran excelentes buques de apoyo a las operaciones anfibias (el USMC no estuvo muy satisfecho de la retirada de los Iowa), muy buenos escoltas antiaéreos, buenos buques de superficie… sólo que tan valiosos, que no podían ser arriesgados.
Pero mi pregunta: supongamos que en un arrebato de inspiración yo me pongo la gorra del Jefe de Operaciones Navales norteamericano (o inglés, o japonés, o francés, o alemán, o…). Y digo que nada de superacorazados: diseño una especie de crucero de batalla mejorado, comunas 30.000 Tn de desplazamiento, 8 ó 9 cañones de 305 mm, coraza de crucero (en el hilo luego la describiré), equipos simplificados salvo un buen armamento antiaéreo. Algo parecido a lo que fueron los Alaska. Para las misiones que hicieron ¿qué más te da tener un Alaska que un Yamato? El coste tanto en dinero como en tiempo no es el mismo, y tampoco se llevan tanto con los cruceros pesados, que esa es otra.
Supón que siguiendo esa política Estados Unidos se planta en 1942 con los diez acorazados antiguos supervivientes, y doce de estos cruceros de batalla. Como son muchos, tampoco es tan grave si se pierde alguno en Guadalcanal, o donde sea, luego no hay tanto miedo a arriesgarlos ¿parece tan malo? Esta opción no es imaginación mía, sino que se planteó, y luego iremos a ello.
Bueno, lo dejo para más adelante, que el siguiente mensaje será el del dinero. Pero creo que habrá que esperar un par de días.
Saludos