Publicado: Mié May 19, 2010 12:03 am
Buen trabajo, Paradise. 
Sobre las "SS" en tipografía latina o rúnica también hay un detalle, que coincide, en parte, con la única copia del Acta de Wansee. Como ya comenté en otro hilo, una de las prueba a favor de la autenticidad de dicha acta es que las siglas "SS" están escritas en caracteres rúnicos, tal y como figuraba en los teclados de las máquinas de escribir de la organización. Pero en este caso hay algo muy sospechoso. Si en el primer ejemplar las siglas figuran en caracteres latinos, tal y como puede verse en la copia del documento, sería un argumento de duda respecto de su autenticidad. Pero, podría haberse dado el caso de haber sido escrito con una máquina de escribir estándar. Hasta ahí todo correcto, pero ¿por qué aparece entonces un segundo ejemplar con los caracteres rúnicos? Si fuera una copia, debería ser igual que el primero, ya que en buena lógica deberían haber sido escritos con la misma máquina. ¿No podría ser entonces una "revisión" del primer documento al caer el autor en la cuenta del error garrafal de las runas?
De cualquier manera, no deja de ser altamente sospechoso. Tanto como el "enigmático" Gruppenfuhrer Antochef.
Saludos.
Sobre las "SS" en tipografía latina o rúnica también hay un detalle, que coincide, en parte, con la única copia del Acta de Wansee. Como ya comenté en otro hilo, una de las prueba a favor de la autenticidad de dicha acta es que las siglas "SS" están escritas en caracteres rúnicos, tal y como figuraba en los teclados de las máquinas de escribir de la organización. Pero en este caso hay algo muy sospechoso. Si en el primer ejemplar las siglas figuran en caracteres latinos, tal y como puede verse en la copia del documento, sería un argumento de duda respecto de su autenticidad. Pero, podría haberse dado el caso de haber sido escrito con una máquina de escribir estándar. Hasta ahí todo correcto, pero ¿por qué aparece entonces un segundo ejemplar con los caracteres rúnicos? Si fuera una copia, debería ser igual que el primero, ya que en buena lógica deberían haber sido escritos con la misma máquina. ¿No podría ser entonces una "revisión" del primer documento al caer el autor en la cuenta del error garrafal de las runas?
De cualquier manera, no deja de ser altamente sospechoso. Tanto como el "enigmático" Gruppenfuhrer Antochef.
Saludos.