Publicado: Mar Dic 22, 2009 2:29 am
Pues............
Si hacemos caso de Churchill, Gran Bretaña hubiese proseguido la guerra desde el Imperio con el soporte estadounidense. Ya para Münich Roosevelt estaba decidido a frenar el imperialismo de Hitler, pero aún tenía que recabar el apoyo necesario en el aparato doméstico.
Partiendo de esta base (Gran Bretaña no se rinde) cabe analizar posibilidades:
a) Si Japón se decide por la URSS con el apoyo alemán y no hay Pearl Harbour, podríamos considerar que Roosevelt lo tiene difícil para recabar el apoyo doméstico. Sin embargo esto es demasiado simple. Pensar que una nación tan poderosa como los EUA permiten la creación de dos Imperios que, aliados, le harían sombra, cuesta de creer. Simplemente, cuesta de creer que el dólar tenga que vérselas con el marco y el yen. A los EUA les interesa una Europa la cual, pese al predominio británico y francés, tenga toda una gama de países emergentes con los que comerciar. Por contrario, una Europa dominada por el marco y una Asia por el yen, supondría un gravísimo lastre para su desarrollo económico. Si a ello le añadimos la impronta en su puerta de atrás, Sudamérica y Centroamérica, la cosa se complica incluso desde un punto de vista de defensa estratégica. En definitiva, las directrices que supusieron el giro del coloso norteamericano continuarían vigentes.
b) Si Japón lleva a cabo la estrategia conocida, que es la que más prometía en términos económicos, Roosevelt lo tendría más fácil para llevar a cabo su participación en el contienda, tal y como sucedió.
Ahora bien, la puerta de atrás alemana quedaría más tranquila, pues Pétain encontraría más motivos para decidirse pasarse al bando del Eje. Con Pétain en la manga, Franco no pinta nada. Incluso Mussolini tendría poco que hacer. El laberinto mediterráneo quedaría más definido a favor de Hitler. Ya que la Marina aliada perdería poder de acción al carecer de la enorme base que es Inglaterra, supongo que se puede decir que España lo tendría fatal para comerciar con América, lo cual a su vez redunda en que lo tendría igual de mal a la hora de obtener créditos. Ello la pondría a merced de Alemania sin necesidad de invasión. A su vez, Alemania sólo podría comerciar con la URSS, tal y como sucedió, con lo que llegamos a la conclusión de que, si no hay paz, a Alemania no le queda más remedio que atacar a la URSS antes de que Stalin complete su rearme y se reorganice el RKKA.
Es de suponer que los británicos cegarían los pozos antes de entregarlos a los alemanes. Esos pozos resultarían inservibles en un período de tiempo suficiente como para evitar que Alemania lo tengo mejor en el tema del carburante. Sin base para atacar Europa mediante un desembarco, a los Aliados no les quedaría más remedio que depender del suelo soviético. Así que, ataque Japón a quien ataque, los Aliados (más liderados que nunca por los EUA) estarían en posición subordinada a la URSS, por más que esta precise la ayuda exterior. Y es que el apoyo de los EUA a Gran Bretaña no sólo decidió si se ganaba o perdía la guerra, sino en qué condiciones se debía ganar la guerra.
Pero incluso esto resulta demasiado simple. Los Aliados siempre tendrían la opción de partir desde la India y África. Una progresión, eso sí, mucho más lenta. Pero también es cierto que el Eje igualmente no tendría tropas para defender bastos territorios. ¿Hasta qué punto podría impedir Alemania una cabeza de puente en casi cualquier punto de África, de impedir que esta no creciera? Sudáfrica, por ejemplo, era una firme aliada de Gran Bretaña, si bien parte de su aparato político era proclive a Alemania. Recordemos, también, la ocupación de Islandia, antes incluso de que se iniciara la Batalla de Inglaterra. Es decir, los Aliados, incluyendo unos EUA todavía no beligerantes, ya estaban resultando precavidos. Así pues, la preponderancia de la URSS podría resultar pasajera.
Luego también cabe recordar los problemas conocidos. Alemania tendría una posición estratégica más fuerte, pero o depende de la URSS para el comercio vital, o guerrea contra ella y no tiene con quién comerciar. Y Japón tendría exactamente los mismos problemas que tuvo.
Así que mi conclusión es que la guerra podría alargarse, pero no necesariamente perderse. La guerra aérea contra Alemania se podría haber llevado a cabo desde la URSS. Stalin fue muy rígido a la hora de que extranjeros y, para peor, técnicos militares, se alojasen en su territorio. Pero seguro que en este escenario no le quedaría otra que ceder bases para que la inmensa producción aeronáutica estadounidense pudiera operar contra el enemigo común. Es más, los Aliados lo tendrían más fácil a la hora de poder utilizar la URSS contra Japón. Si se llegara al punto de poder emplear Cuerpos Expedicionarios en la URSS, no sólo se garantizaría su supervivencia, sino que recuperar Escandinavia estaría más al alcance de la mano. Alemania podría perder así el acero sueco y los Aliados contarían con una superbase como representaba Inglaterra, desde la cual lanzar sus operaciones aéreas y anfibias contra la retaguardia alemana. Obviamente para ello sería preciso un acuerdo más temprano y preciso que estipulase las áreas de influencia aliadas y soviéticas. Pero si hay algo en este mundo que obliga a la gente a entenderse, es la necesidad. De hecho, si los Aliados y la URSS hubiesen logrado un acuerdo temprano en el escenario histórico, la SGM hubiese resultado más corta. Alemania daba para sí, pero no para tanto.
Si hacemos caso de Churchill, Gran Bretaña hubiese proseguido la guerra desde el Imperio con el soporte estadounidense. Ya para Münich Roosevelt estaba decidido a frenar el imperialismo de Hitler, pero aún tenía que recabar el apoyo necesario en el aparato doméstico.
Partiendo de esta base (Gran Bretaña no se rinde) cabe analizar posibilidades:
a) Si Japón se decide por la URSS con el apoyo alemán y no hay Pearl Harbour, podríamos considerar que Roosevelt lo tiene difícil para recabar el apoyo doméstico. Sin embargo esto es demasiado simple. Pensar que una nación tan poderosa como los EUA permiten la creación de dos Imperios que, aliados, le harían sombra, cuesta de creer. Simplemente, cuesta de creer que el dólar tenga que vérselas con el marco y el yen. A los EUA les interesa una Europa la cual, pese al predominio británico y francés, tenga toda una gama de países emergentes con los que comerciar. Por contrario, una Europa dominada por el marco y una Asia por el yen, supondría un gravísimo lastre para su desarrollo económico. Si a ello le añadimos la impronta en su puerta de atrás, Sudamérica y Centroamérica, la cosa se complica incluso desde un punto de vista de defensa estratégica. En definitiva, las directrices que supusieron el giro del coloso norteamericano continuarían vigentes.
b) Si Japón lleva a cabo la estrategia conocida, que es la que más prometía en términos económicos, Roosevelt lo tendría más fácil para llevar a cabo su participación en el contienda, tal y como sucedió.
Ahora bien, la puerta de atrás alemana quedaría más tranquila, pues Pétain encontraría más motivos para decidirse pasarse al bando del Eje. Con Pétain en la manga, Franco no pinta nada. Incluso Mussolini tendría poco que hacer. El laberinto mediterráneo quedaría más definido a favor de Hitler. Ya que la Marina aliada perdería poder de acción al carecer de la enorme base que es Inglaterra, supongo que se puede decir que España lo tendría fatal para comerciar con América, lo cual a su vez redunda en que lo tendría igual de mal a la hora de obtener créditos. Ello la pondría a merced de Alemania sin necesidad de invasión. A su vez, Alemania sólo podría comerciar con la URSS, tal y como sucedió, con lo que llegamos a la conclusión de que, si no hay paz, a Alemania no le queda más remedio que atacar a la URSS antes de que Stalin complete su rearme y se reorganice el RKKA.
Es de suponer que los británicos cegarían los pozos antes de entregarlos a los alemanes. Esos pozos resultarían inservibles en un período de tiempo suficiente como para evitar que Alemania lo tengo mejor en el tema del carburante. Sin base para atacar Europa mediante un desembarco, a los Aliados no les quedaría más remedio que depender del suelo soviético. Así que, ataque Japón a quien ataque, los Aliados (más liderados que nunca por los EUA) estarían en posición subordinada a la URSS, por más que esta precise la ayuda exterior. Y es que el apoyo de los EUA a Gran Bretaña no sólo decidió si se ganaba o perdía la guerra, sino en qué condiciones se debía ganar la guerra.
Pero incluso esto resulta demasiado simple. Los Aliados siempre tendrían la opción de partir desde la India y África. Una progresión, eso sí, mucho más lenta. Pero también es cierto que el Eje igualmente no tendría tropas para defender bastos territorios. ¿Hasta qué punto podría impedir Alemania una cabeza de puente en casi cualquier punto de África, de impedir que esta no creciera? Sudáfrica, por ejemplo, era una firme aliada de Gran Bretaña, si bien parte de su aparato político era proclive a Alemania. Recordemos, también, la ocupación de Islandia, antes incluso de que se iniciara la Batalla de Inglaterra. Es decir, los Aliados, incluyendo unos EUA todavía no beligerantes, ya estaban resultando precavidos. Así pues, la preponderancia de la URSS podría resultar pasajera.
Luego también cabe recordar los problemas conocidos. Alemania tendría una posición estratégica más fuerte, pero o depende de la URSS para el comercio vital, o guerrea contra ella y no tiene con quién comerciar. Y Japón tendría exactamente los mismos problemas que tuvo.
Así que mi conclusión es que la guerra podría alargarse, pero no necesariamente perderse. La guerra aérea contra Alemania se podría haber llevado a cabo desde la URSS. Stalin fue muy rígido a la hora de que extranjeros y, para peor, técnicos militares, se alojasen en su territorio. Pero seguro que en este escenario no le quedaría otra que ceder bases para que la inmensa producción aeronáutica estadounidense pudiera operar contra el enemigo común. Es más, los Aliados lo tendrían más fácil a la hora de poder utilizar la URSS contra Japón. Si se llegara al punto de poder emplear Cuerpos Expedicionarios en la URSS, no sólo se garantizaría su supervivencia, sino que recuperar Escandinavia estaría más al alcance de la mano. Alemania podría perder así el acero sueco y los Aliados contarían con una superbase como representaba Inglaterra, desde la cual lanzar sus operaciones aéreas y anfibias contra la retaguardia alemana. Obviamente para ello sería preciso un acuerdo más temprano y preciso que estipulase las áreas de influencia aliadas y soviéticas. Pero si hay algo en este mundo que obliga a la gente a entenderse, es la necesidad. De hecho, si los Aliados y la URSS hubiesen logrado un acuerdo temprano en el escenario histórico, la SGM hubiese resultado más corta. Alemania daba para sí, pero no para tanto.