Publicado: Vie Nov 13, 2009 10:43 pm
Respecto del bombardeo de Auschwitz o de sus líneas de comunicación se ha escrito y debatido bastante. En su obra Auschwitz, los Nazis y la Solución Final, Laurence Rees enumera las diversas gestiones que se realizaron en 1944 tendentes a dicho plan, todas ellas descartadas.
En Junio de 1944, la Junta de Refugiados de Guerra en Washington recibió una petición al respecto, que fue trasladada al Secretario Adjunto de Guerra, John McCloy, que la desestimó alegando que obligaría a desviar bombarderos que estaban realizando "operaciones decisivas" en otros objetivos.
A finales de Junio del mismo año llegó otra petición, esta vez del Congreso Mundial Judio, en Ginebra, considerando incluso el bombardeo de las cámaras, pero volvió a recibir una respuesta negativa por las mismas razones anteriores.
El Gobierno Británico también recibió las mismas peticiones, y el 7 de Julio de 1944 Churchill escribió a Anthony Eden sobre el particular pidiéndole que se propusiera el plan a la RAF con el máximo interés. El 15 de Julio, Sir Archibald Sinclair, Secretario de Estado para Operaciones Aéreas, respondió que era imposible para el Bomber Command cubrir la distancia al blanco en una noche, ya que el BC estaba especializado en bombardeos nocturnos. Por tanto, si se debía bombardear de día, ésta era una misión que debía ser realizada por la USAAF. Preguntado Carla Spaatz al respecto, éste sugirió que primero se realizara un reconocimiento de la zona, propuesta que fue trasladada al ministro Eden y que nunca recibió respuesta de su Ministerio.
Otra cuestión es si el hipotético bombardeo hubiera podido parar la maquinaria de muerte de Auschwitz, si los nazis no se hubieran simplemente trasladado a otro lugar, a un subcampo o cualquiera de los existentes, si simplemente hubieran iniciado una represalia contra los presos limitándose a asesinarlos a tiros (como ya habían estado haciendo con miles y miles de judios en la URSS los años anteriores). Sinceramente, y como ya comenté al inicio del post, una vez puesto en marcha el procedimiento de forma masiva, no había forma de pararlo en modo efectivo. Acabar con Auschwitz podría haber salvado a... ¿500.000? ¿200.000? De acuerdo, incluso salvar a un sólo ser humano merece el esfuerzo y el sacrificio de hacerlo, pero la cuenta en Julio de 1944 ya era terriblemente elevada. Y sí, yo habría sido partidario de ese hipotético bombardeo.
Saludos.
En Junio de 1944, la Junta de Refugiados de Guerra en Washington recibió una petición al respecto, que fue trasladada al Secretario Adjunto de Guerra, John McCloy, que la desestimó alegando que obligaría a desviar bombarderos que estaban realizando "operaciones decisivas" en otros objetivos.
A finales de Junio del mismo año llegó otra petición, esta vez del Congreso Mundial Judio, en Ginebra, considerando incluso el bombardeo de las cámaras, pero volvió a recibir una respuesta negativa por las mismas razones anteriores.
El Gobierno Británico también recibió las mismas peticiones, y el 7 de Julio de 1944 Churchill escribió a Anthony Eden sobre el particular pidiéndole que se propusiera el plan a la RAF con el máximo interés. El 15 de Julio, Sir Archibald Sinclair, Secretario de Estado para Operaciones Aéreas, respondió que era imposible para el Bomber Command cubrir la distancia al blanco en una noche, ya que el BC estaba especializado en bombardeos nocturnos. Por tanto, si se debía bombardear de día, ésta era una misión que debía ser realizada por la USAAF. Preguntado Carla Spaatz al respecto, éste sugirió que primero se realizara un reconocimiento de la zona, propuesta que fue trasladada al ministro Eden y que nunca recibió respuesta de su Ministerio.
Otra cuestión es si el hipotético bombardeo hubiera podido parar la maquinaria de muerte de Auschwitz, si los nazis no se hubieran simplemente trasladado a otro lugar, a un subcampo o cualquiera de los existentes, si simplemente hubieran iniciado una represalia contra los presos limitándose a asesinarlos a tiros (como ya habían estado haciendo con miles y miles de judios en la URSS los años anteriores). Sinceramente, y como ya comenté al inicio del post, una vez puesto en marcha el procedimiento de forma masiva, no había forma de pararlo en modo efectivo. Acabar con Auschwitz podría haber salvado a... ¿500.000? ¿200.000? De acuerdo, incluso salvar a un sólo ser humano merece el esfuerzo y el sacrificio de hacerlo, pero la cuenta en Julio de 1944 ya era terriblemente elevada. Y sí, yo habría sido partidario de ese hipotético bombardeo.
Saludos.