Publicado: Vie Nov 13, 2009 10:05 pm
Esta sería quizá la pregunta de las preguntas. Aún no he votado ya que me resulta difícil contestar, no sabría responder si pudo evitarse el Holocausto o si por el contrario no. Se han dado razones para el sí, razones lógicas como el haber obstaculizado la llegada al poder del partido nazi o, sobre todo, la catastrófica política de apaciguamiento de británicos y franceses. Supongamos que, parafraseando un diálogo de la película "El Padrino", le hubiesen parado los pies a Hitler en Munich, las medidas represivas contra los judíos alemanes ya estaban practicándose desde la toma del poder de los nazis, pero si los aliados se hubiesen mostrado más duros y menos flexibles con Hitler, ¿se habría evitado la guerra? Es decir, si el conflicto no hubiese estallado, ¿habrían llevado a cabo los nazis la 'Solución Final'? Puede que hubiesen expulsado a los judíos del territorio alemán (incluída Austria, los Sudetes y Memel), incluso podrían haber efectuado una política más brutal hacia ellos incluyendo el asesinato masivo (recordemos en la Kristallnacht ya mataron judíos y se detuvieron y expulsaron miles de ellos) pero les habría sido imposible actuar contra la judeidad europea. Por lo tanto, me refiero a que bajo esas premisas, hubiese sido posible evitar el aniquilamiento de la práctica totalidad de los judíos de Europa.
Algunos habéis apuntado otra posibilidad de haber evitado la Shoah con la desaparición (asesinato) de Hitler. Aquí tengo mis dudas ya que, dada la vorágine criminal en la que estaba sumida el III Reich no estoy del todo seguro de si la no presencia del dictador habría detenido el extermino de los judíos. El sucesor natural hubiese sido Göring que estaba implicado como el que más en la 'Solución final', por lo que desconfío de que hubiese ordenado a Himmler y las SS el final de la medida. En el fabuloso trabajo del profesor Ian Kershaw sobre Adolf Hitler, al tratar el tema del exterminio sistemático del pueblo judío, habla de algo intrínseco en el gobierno del III Reich y más específicamente de los métodos de trabajo de los burócratas y funcionarios nazis: trabajar en la dirección del Führer. Esto significaba que cada individuo se preocupaba de trabajar bajo la ideología de su líder independientemente de si había recibido las órdenes específicas o no, en un intento de ser lo más eficaz posible a tenor de lo que su jefe esperaba de él. Así lo dijo Werner Willikens, secretario de estado del ministerio de agricultrura prusiano el 21 de Febrero de 1934: Con mucha frecuencia, y en muchos lugares, se ha dado el caso de que algunos individuos, ya en años posteriores, han estado esperando órdenes e intrucciones. Desgraciadamente, es probable que siga sucediendo eso mismo en el futuro. Sin embargo, todos tienen el deber de intentar, en el espíritu del Führer, trabajar en su dirección. Todo el que cometa errores acabará dándose cuenta muy pronto. Pero el que trabaja correctamente en la dirección del Führer siguiendo sus directrices y hacia su objetivo, tendrá en el futuro igual que anteriormente la recompensa suma de obtener de pronto la confirmación legal de su trabajo. Como se puede desprender de estas palabras, cualquier jerarca nazi podía -y debía- actuar con cierta libertad para alcanzar ese objetivo, sin importar si lo hacía dentro o no de la legalidad, puesto que más tarde se podría formular una ley al respecto o un decreto del propio Führer. Esto derivó en el asunto judío en una política de embrutecimiento y un frenesí criminal por todos conocidos en aras de agradar al jefe o de ser lo más efectivo posible. Para no salirme del tema diré que este método de trabajo, en el caso de que Hitler hubiese sido asesinado y reemplazado por Göring, bien podría haber servido de excusa para 'acabar la tarea del Führer', de ahí que dude que sin Hitler en el poder se hubiese detenido la matanza de los judíos.
Por último, me gustaría cambiar de dirección y abordar un par de cuestiones que siempre me han intrigado y desconcertado. ¿Cuál era la forma con la que los nazis localizaban y registraban a los judíos? Sabemos que formulaban leyes o directrices por las cuales los obligaban a 'empadronarse' o registrarse en sus ciudades, obteniendo así una base de datos maravillosa para sus ulteriores propósitos. Es comprensible que los judíos no advirtiesen o adivinasen el macabro fin de dichas medidas, pero ¿qué hubiese ocurrido si algún judío no se registraba, habría pasado desapercibido? No siempre podían identificarlo por el apellido o nombre, por su vestimenta o por sus rasgos físicos. Por desgracia, a los nazis les resultó bastante fácil encontrar a los judíos gracias al engaño de sus medidas, hasta el último extremo de la llegada a los campos cuando les invitaban a entrar en las cámaras de gas con el pretexto de que iban a desinfectarse o ducharse. Siempre me he hecho esa pregunta: ¿por qué fueron tan dóciles? La respuesta puede estar en ese mismo engaño, en esa última esperanza de todo ser humano de que es preferible esperar hasta el último momento para ver el final, aferrarse a la vida en fin...
Y la otra pregunta y con esto acabo siempre ha generado polémica: ¿por qué los aliados no bombardearon las vías de ferrocarril que conducían a los campos? Desde al menos 1943 tenían conocimientos de lo que estaba sucediendo en Polonia y durante 1944 varios aviones de reconocimiento sobrevolaron Auschwitz-Birkenau. No recuerdo dónde leí ni si fue Eisenhower o Churchill el que dijo que desviar aviones a esa zona hubiese resultado arriesgado para los fines de los aliados, pero si lo pudo o pudieron hacer aviones de recocimiento, ¿no pudieron hacerlo bombarderos? No trato de recriminar en lo más mínimo la actitud aliada, simplemente es una pregunta que muchos nos hemos hecho a menudo, incluso las víctimas. Recuerdo otra frase de una película que decía algo así como que la mejor forma de acabar con el sufrimiento de los judíos era ganando la guerra. Sin duda fue así, pero quién sabe si la destrucción de las vías ferroviarias habría salvado miles de vidas. A buen seguro que sí, pero eso ya es algo que la historia no puede cambiar.
Saludos
Algunos habéis apuntado otra posibilidad de haber evitado la Shoah con la desaparición (asesinato) de Hitler. Aquí tengo mis dudas ya que, dada la vorágine criminal en la que estaba sumida el III Reich no estoy del todo seguro de si la no presencia del dictador habría detenido el extermino de los judíos. El sucesor natural hubiese sido Göring que estaba implicado como el que más en la 'Solución final', por lo que desconfío de que hubiese ordenado a Himmler y las SS el final de la medida. En el fabuloso trabajo del profesor Ian Kershaw sobre Adolf Hitler, al tratar el tema del exterminio sistemático del pueblo judío, habla de algo intrínseco en el gobierno del III Reich y más específicamente de los métodos de trabajo de los burócratas y funcionarios nazis: trabajar en la dirección del Führer. Esto significaba que cada individuo se preocupaba de trabajar bajo la ideología de su líder independientemente de si había recibido las órdenes específicas o no, en un intento de ser lo más eficaz posible a tenor de lo que su jefe esperaba de él. Así lo dijo Werner Willikens, secretario de estado del ministerio de agricultrura prusiano el 21 de Febrero de 1934: Con mucha frecuencia, y en muchos lugares, se ha dado el caso de que algunos individuos, ya en años posteriores, han estado esperando órdenes e intrucciones. Desgraciadamente, es probable que siga sucediendo eso mismo en el futuro. Sin embargo, todos tienen el deber de intentar, en el espíritu del Führer, trabajar en su dirección. Todo el que cometa errores acabará dándose cuenta muy pronto. Pero el que trabaja correctamente en la dirección del Führer siguiendo sus directrices y hacia su objetivo, tendrá en el futuro igual que anteriormente la recompensa suma de obtener de pronto la confirmación legal de su trabajo. Como se puede desprender de estas palabras, cualquier jerarca nazi podía -y debía- actuar con cierta libertad para alcanzar ese objetivo, sin importar si lo hacía dentro o no de la legalidad, puesto que más tarde se podría formular una ley al respecto o un decreto del propio Führer. Esto derivó en el asunto judío en una política de embrutecimiento y un frenesí criminal por todos conocidos en aras de agradar al jefe o de ser lo más efectivo posible. Para no salirme del tema diré que este método de trabajo, en el caso de que Hitler hubiese sido asesinado y reemplazado por Göring, bien podría haber servido de excusa para 'acabar la tarea del Führer', de ahí que dude que sin Hitler en el poder se hubiese detenido la matanza de los judíos.
Por último, me gustaría cambiar de dirección y abordar un par de cuestiones que siempre me han intrigado y desconcertado. ¿Cuál era la forma con la que los nazis localizaban y registraban a los judíos? Sabemos que formulaban leyes o directrices por las cuales los obligaban a 'empadronarse' o registrarse en sus ciudades, obteniendo así una base de datos maravillosa para sus ulteriores propósitos. Es comprensible que los judíos no advirtiesen o adivinasen el macabro fin de dichas medidas, pero ¿qué hubiese ocurrido si algún judío no se registraba, habría pasado desapercibido? No siempre podían identificarlo por el apellido o nombre, por su vestimenta o por sus rasgos físicos. Por desgracia, a los nazis les resultó bastante fácil encontrar a los judíos gracias al engaño de sus medidas, hasta el último extremo de la llegada a los campos cuando les invitaban a entrar en las cámaras de gas con el pretexto de que iban a desinfectarse o ducharse. Siempre me he hecho esa pregunta: ¿por qué fueron tan dóciles? La respuesta puede estar en ese mismo engaño, en esa última esperanza de todo ser humano de que es preferible esperar hasta el último momento para ver el final, aferrarse a la vida en fin...
Y la otra pregunta y con esto acabo siempre ha generado polémica: ¿por qué los aliados no bombardearon las vías de ferrocarril que conducían a los campos? Desde al menos 1943 tenían conocimientos de lo que estaba sucediendo en Polonia y durante 1944 varios aviones de reconocimiento sobrevolaron Auschwitz-Birkenau. No recuerdo dónde leí ni si fue Eisenhower o Churchill el que dijo que desviar aviones a esa zona hubiese resultado arriesgado para los fines de los aliados, pero si lo pudo o pudieron hacer aviones de recocimiento, ¿no pudieron hacerlo bombarderos? No trato de recriminar en lo más mínimo la actitud aliada, simplemente es una pregunta que muchos nos hemos hecho a menudo, incluso las víctimas. Recuerdo otra frase de una película que decía algo así como que la mejor forma de acabar con el sufrimiento de los judíos era ganando la guerra. Sin duda fue así, pero quién sabe si la destrucción de las vías ferroviarias habría salvado miles de vidas. A buen seguro que sí, pero eso ya es algo que la historia no puede cambiar.
Saludos