Publicado: Vie Sep 25, 2009 12:16 pm
Creo que todo eso habría que matizarlo.
- Sobre Munich, ya se ha discutido en el foro. Está claro que el “apaciguamiento” fue un error de los aliados, y que tras la ocupación de Chequia estaban peor de cómo estaban antes de las amenazas de Hitler. Pero los informes que tenían decían lo contrario, que Inglaterra y Francia estaban indefensas y que necesitaban tiempo para rearmarse. Por eso el farol de Munich funcionó. Pero fue la última vez, la siguiente aventura hitleriana acabó con un acto de defensa con Polonia y la guerra.
- Lo de la “vista gorda” ¿cómo? A posteriori, es evidente que los aliados disponían de pruebas de lo que estaba pasando. Pero yo creo (es una opinión personal, sin pruebas, pero creo que bastante sensata) que semejante crimen les pareció tan inimaginable que simplemente no lo creyeron hasta que no fueron ocupados los primeros campos de concentración.
Y además, habría que hacerse una pregunta: si sabían que Alemania estaba asesinando masivamente a judíos, gitanos, eslavos, opositores y prisioneros de guerra ¿qué ganaban con callarse? Al contrario, dar a conocer semejante bestialidad hubiese comprometido las pocas relaciones que Alemania mantenía, hubiese galvanizado a los ciudadanos aliados, hubiese puesto en un compromiso a los alemanes (o hubiese creado un gran problema a los nazis intentando tapar la propaganda aliada) y, en resumen, creo que les hubiese favorecido en su guerra con Alemania. Por eso, repito ¿qué ganaban los aliados con callarse?
Saludos
- Sobre Munich, ya se ha discutido en el foro. Está claro que el “apaciguamiento” fue un error de los aliados, y que tras la ocupación de Chequia estaban peor de cómo estaban antes de las amenazas de Hitler. Pero los informes que tenían decían lo contrario, que Inglaterra y Francia estaban indefensas y que necesitaban tiempo para rearmarse. Por eso el farol de Munich funcionó. Pero fue la última vez, la siguiente aventura hitleriana acabó con un acto de defensa con Polonia y la guerra.
- Lo de la “vista gorda” ¿cómo? A posteriori, es evidente que los aliados disponían de pruebas de lo que estaba pasando. Pero yo creo (es una opinión personal, sin pruebas, pero creo que bastante sensata) que semejante crimen les pareció tan inimaginable que simplemente no lo creyeron hasta que no fueron ocupados los primeros campos de concentración.
Y además, habría que hacerse una pregunta: si sabían que Alemania estaba asesinando masivamente a judíos, gitanos, eslavos, opositores y prisioneros de guerra ¿qué ganaban con callarse? Al contrario, dar a conocer semejante bestialidad hubiese comprometido las pocas relaciones que Alemania mantenía, hubiese galvanizado a los ciudadanos aliados, hubiese puesto en un compromiso a los alemanes (o hubiese creado un gran problema a los nazis intentando tapar la propaganda aliada) y, en resumen, creo que les hubiese favorecido en su guerra con Alemania. Por eso, repito ¿qué ganaban los aliados con callarse?
Saludos