Publicado: Dom Abr 05, 2009 2:17 am
Hola a todos.
Quisiera hacer un inciso en este antiguo post, a raíz de la lectura de un libro, en el que figuran datos harto interesantes relacionados con este tema.
Ya al principio del hilo argumenté, que sólo podía estar justificada la destrucción del VI Ejército, a partir de mediados de diciembre, cuando los ejércitos soviéticos rompieron el frente del VIII ejército italiano en el frente del Don y con ello amenazaron con cercar a todo el Grupo de Ejércitos A, si alcanzaban Rostov, pero nunca antes. Aun siendo a partir de esas fechas, expuse que tenía mis dudas sobre sí las grandes unidades soviéticas que rodeaban al VI Ejército, hubieran podido ser movilizadas tan rápidamente en caso de que el VI Ejército se hubiera rendido, por los problemas de logística que ello conllevaba.
Manstein, en su libro Memorias frustradas, afirma que la agonía y destrucción del VI Ejército estuvo justificada, ya que de lo contrario, todas las unidades que rodeaban al VI Ejército hubieran sido movilizadas con el objetivo de cercar al Grupo de Ejércitos A. Concretamente afirma lo siguiente:
"El caso es que el 19 de enero nos encontrábamos con que, de un total de 259 grandes unidades acusadas en el sector del Grupo de Ejércitos del Don, ¡90 se veían retenidas por el Sexto Ejército cercado! Cualquiera puede suponer lo que hubiera significado el hecho de que por una capitulación de los cercados, aquellas 90 unidades se hubiesen hallado disponibles el 9 de enero para lanzarse como un ciclón sobre la ya precaria situación del Grupo de Ejércitos y de toda el ala sur del frente oriental."
Manstein no comenta en ningún momento la dificultad de movilizar logísticamente ese gran número de fuerzas, pero en cambio, en el libro de Marcel Stein, Field Marshal von Manstein, el general Yeremenko hace la siguiente afirmación. Traduzco del inglés:
"Cualquiera que haga un análisis objetivo, llegará a la conclusión de que una resistencia después de mediados de enero era absurda... Manstein debió haberlo comprendido, porque sabía que las unidades alemanas, que habían sido utilizadas en el rescate, habían sido rechazadas en la dirección de Rostov. En aquel momento, las tropas en el Kessel ya habían realizado su tarea operativa y estratégica de atraer a las fuerzas rusas en el Volga, y ya no tenían fuerza para combatir. Si Manstein no hubiera estado de acuerdo con la opinión de Hitler y hubiera tenido la valentía de permitir a Paulus rendirse, el VI Ejército no habría perdido 90.000 prisioneros, sino que hubieran sobrevivido entre 150.000 y 200.000 soldados. El VI Ejército sufrió el mayor número de bajas durante el 15 de enero y el 2 de febrero. Además, se podría llegar a la conclusión de una manera simple, que nuestras tropas en Stalingrado no hubieran podido participar en la batalla contra los alemanes que se retiraban del Cáucaso, porque hubieran necesitado entre dos y tres semanas para reagruparse. Nunca hubo la intención de emplearlas en el frente del Cáucaso. Después un periodo de descanso, se destinaron a otra zona del frente."
Estos datos parecen reafirmar el hecho de que la agonía del VI Ejército fue algo gratuito e inútil, y Paulus y Schmidt debieron haberse rendido antes. Aunque claro, también cabría añadir, y esto no lo dice Yeremenko, que si con 90.000 prisioneros, los soviéticos se vieron desbordados y miles de alemanes murieron de inanición y enfermedades, ¿que hubiera sucedido con 150.000 prisioneros? Es fácil imaginárselo.
Saludos
Quisiera hacer un inciso en este antiguo post, a raíz de la lectura de un libro, en el que figuran datos harto interesantes relacionados con este tema.
Ya al principio del hilo argumenté, que sólo podía estar justificada la destrucción del VI Ejército, a partir de mediados de diciembre, cuando los ejércitos soviéticos rompieron el frente del VIII ejército italiano en el frente del Don y con ello amenazaron con cercar a todo el Grupo de Ejércitos A, si alcanzaban Rostov, pero nunca antes. Aun siendo a partir de esas fechas, expuse que tenía mis dudas sobre sí las grandes unidades soviéticas que rodeaban al VI Ejército, hubieran podido ser movilizadas tan rápidamente en caso de que el VI Ejército se hubiera rendido, por los problemas de logística que ello conllevaba.
Manstein, en su libro Memorias frustradas, afirma que la agonía y destrucción del VI Ejército estuvo justificada, ya que de lo contrario, todas las unidades que rodeaban al VI Ejército hubieran sido movilizadas con el objetivo de cercar al Grupo de Ejércitos A. Concretamente afirma lo siguiente:
"El caso es que el 19 de enero nos encontrábamos con que, de un total de 259 grandes unidades acusadas en el sector del Grupo de Ejércitos del Don, ¡90 se veían retenidas por el Sexto Ejército cercado! Cualquiera puede suponer lo que hubiera significado el hecho de que por una capitulación de los cercados, aquellas 90 unidades se hubiesen hallado disponibles el 9 de enero para lanzarse como un ciclón sobre la ya precaria situación del Grupo de Ejércitos y de toda el ala sur del frente oriental."
Manstein no comenta en ningún momento la dificultad de movilizar logísticamente ese gran número de fuerzas, pero en cambio, en el libro de Marcel Stein, Field Marshal von Manstein, el general Yeremenko hace la siguiente afirmación. Traduzco del inglés:
"Cualquiera que haga un análisis objetivo, llegará a la conclusión de que una resistencia después de mediados de enero era absurda... Manstein debió haberlo comprendido, porque sabía que las unidades alemanas, que habían sido utilizadas en el rescate, habían sido rechazadas en la dirección de Rostov. En aquel momento, las tropas en el Kessel ya habían realizado su tarea operativa y estratégica de atraer a las fuerzas rusas en el Volga, y ya no tenían fuerza para combatir. Si Manstein no hubiera estado de acuerdo con la opinión de Hitler y hubiera tenido la valentía de permitir a Paulus rendirse, el VI Ejército no habría perdido 90.000 prisioneros, sino que hubieran sobrevivido entre 150.000 y 200.000 soldados. El VI Ejército sufrió el mayor número de bajas durante el 15 de enero y el 2 de febrero. Además, se podría llegar a la conclusión de una manera simple, que nuestras tropas en Stalingrado no hubieran podido participar en la batalla contra los alemanes que se retiraban del Cáucaso, porque hubieran necesitado entre dos y tres semanas para reagruparse. Nunca hubo la intención de emplearlas en el frente del Cáucaso. Después un periodo de descanso, se destinaron a otra zona del frente."
Estos datos parecen reafirmar el hecho de que la agonía del VI Ejército fue algo gratuito e inútil, y Paulus y Schmidt debieron haberse rendido antes. Aunque claro, también cabría añadir, y esto no lo dice Yeremenko, que si con 90.000 prisioneros, los soviéticos se vieron desbordados y miles de alemanes murieron de inanición y enfermedades, ¿que hubiera sucedido con 150.000 prisioneros? Es fácil imaginárselo.
Saludos