Publicado: Mié Ago 06, 2008 1:02 am
Von Braun escribió:Y quiero añadir algo respecto al Fw-190 en cuanto a ataque a tierra se refiere. En diferentes versiones, podía llevar una bomba de 1800kg, o armamento fijo superior al P-47, como 6 cañones de 20mm y dos ametralladoras de 13mm.
También podía usar dos cañones Mk-103 anticarro, junto con las dos ametralladoras y dos cañones de 20mm, o llevar 4 Mk-108 de 30mm y las dos ametralladoras.
Francamente, no me gustaría pilotar un Fw-190 con una bomba de 1.800 Kg, o cuatro cañones de 30 mm. Tan sobrecargado tenía que ser peligrosillo de volar (los despegues serían gloriosos) y muy vulverable. Eso no quita que el Fw-190 fuese extraordinario.
Pero todo eso lo hacía también el F4U Corsair. No llevaba bombas de 1.800 Kg porque no se le acoplaron, pero sí llevaba bombas de 900 Kg y de 454 Kg, napalm, cohetes de 305 mm, incluso se estaba adaptando para llevar el misil antibuque Bat cuando acabó la guerra. Era una plataforma muy estable, y las versiones con cuatro cañones de 20 mm tampoco iban mal armadas. Hasta hubo versiones de asalto (sin turbocompresor pero podían llevar tantas bombas como un B-17) y de caza nocturna con radar (nada del "jabalí" a ojo).
Y con una ventaja: el Fw-190 necesitaba versiones aligeradas de caza y pesadas de ataque. Mientras que el mismo F4U servía como interceptor y como bombardero. Acabaron sustituyendo a los bombarderos en picado SB2C Helldiver en los portaaviones norteamericanos, que pasaron a llevar bombarderos Avenger (muy polivalentes) y una mezcla de cazas Corsair y Hellcat.
Durante la última salida del Yamato un Corsair lo dañó gravemente con una bomba.
Personalmente creo que se hubiees podido sustituir el P-47 por una versión terrestre del F4U con ventaja, y además haber realizado muchas de las misiones de escolta y de bombardeo.
En pruebas con un Fw-190 capturado el F4U se mostró superior a cualquier cota.
Saludos