Publicado: Dom Ene 19, 2014 12:34 am
Hola¡
1-Bueno, tampoco es cuestión de debatir eternamente quién tenía más tropas, vemos las cosas desde distintos puntos de vista, por ahí poco se puede avanzar.
2-Lo de los voluntarios y demás, pues también decir que se formaron varias divisiones de polacos exiliados que combatieron con extrema eficacia en Italia y Francia (Montecassino y Falaise). Y estos también estaban motivadillos contra los germanos, por motivos más que evidentes.
3-Lo de Malta lo mismo que antes, vaso medio lleno medio vacio, que nuestros lectores saquen sus conclusiones
.
4-Lo del poder aéreo. Es cierto que los bombardeos de la RAF sobre Alemania en 1941 no fueron todo lo efectivos que cabía esperar, pero si quedamos en que la LW traslada a su comando de cazas al Sur, la cosa se iba a poner más fácil para el Bomber Command de la RAF en sus ataques al Rhur, principalmente.
5-Lo de Monty en El Alamein. Es que ni Blitzkrieg ni nada. La única forma de romper el frente alemán era con un ataque puro y duro a lo "bestia". Con la zona de Qatarra y demás, era ul único sitio por donde se podía pasar. No creo que fuese un mal movimiento el de los ingleses en ese momento concreto.
6-A ver en el moemnto en que tu dices Rommel no tenía muchas tropas a su mando, pero el Ejército del Nilo (todavía no se llamaba 8º Ejército en ese momento), creo que sólo tenía una división blindada en ese momento (hablo de memoria, pero creo que no me equivoco). Así que tampoco es que entonces hubiese una gran diferencia entre ambas fuerzas en el desierto.
7-Pues lo de Merkur yo te lo doy la vuelta. Los ingleses consiguieron evacuar por mar a gran parte de la guarnición sin que esa superioridad aérea en la zona pudiese impedirlo, lo que demostró que no fue nada efectiva. Que la Regia Marina no salió, pues es lo normal, ya habían perdido a media flota en Tarento y Matapán, no era cuestión de arriesgar la otra mitad. Cómo para salir y encontrarte con que hay bastantes posibilidades de que te den otro revolcón. Mejor guardar la ropa y hasta otra ocasión.
8-Lo de los corsarios (yo hablo de acorazados-corsarios, los de "bolsillo" aceptamos pulpo como animal de compañía, no hablo del Kormoran y todos esos) bueno, eso ya se ha discutido mucho. Me remito a lo dicho en los puntos 1 y 3.
9-Por cierto, se han descubierto por ahí planes de que Stalin preparaba una invasión para el 42-43 (tengo que buscar por ahí la fuente). La frontera del este podría no ser nada tranquila. Y la LW, que fue extremadamente efectiva en Barbarroja, dado el poco desarrollo de la aviación soviética, no habría estado ahí en el caso que yo digo, ya que quedamos que esta en el Sur ¿no?.
10-Lo de la invasión. Para mi si que hubo bastante dramatismo en todo eso. Un inglés como el msimo Fuller que hemos hablado antes piensa lo mismo que yo en "Batallas Decisivas del Mundo Occidental"..
Saludos.
P.D: Esperamos para cuando puedas lo de la HA.
1-Bueno, tampoco es cuestión de debatir eternamente quién tenía más tropas, vemos las cosas desde distintos puntos de vista, por ahí poco se puede avanzar.
2-Lo de los voluntarios y demás, pues también decir que se formaron varias divisiones de polacos exiliados que combatieron con extrema eficacia en Italia y Francia (Montecassino y Falaise). Y estos también estaban motivadillos contra los germanos, por motivos más que evidentes.
3-Lo de Malta lo mismo que antes, vaso medio lleno medio vacio, que nuestros lectores saquen sus conclusiones
.4-Lo del poder aéreo. Es cierto que los bombardeos de la RAF sobre Alemania en 1941 no fueron todo lo efectivos que cabía esperar, pero si quedamos en que la LW traslada a su comando de cazas al Sur, la cosa se iba a poner más fácil para el Bomber Command de la RAF en sus ataques al Rhur, principalmente.
5-Lo de Monty en El Alamein. Es que ni Blitzkrieg ni nada. La única forma de romper el frente alemán era con un ataque puro y duro a lo "bestia". Con la zona de Qatarra y demás, era ul único sitio por donde se podía pasar. No creo que fuese un mal movimiento el de los ingleses en ese momento concreto.
6-A ver en el moemnto en que tu dices Rommel no tenía muchas tropas a su mando, pero el Ejército del Nilo (todavía no se llamaba 8º Ejército en ese momento), creo que sólo tenía una división blindada en ese momento (hablo de memoria, pero creo que no me equivoco). Así que tampoco es que entonces hubiese una gran diferencia entre ambas fuerzas en el desierto.
7-Pues lo de Merkur yo te lo doy la vuelta. Los ingleses consiguieron evacuar por mar a gran parte de la guarnición sin que esa superioridad aérea en la zona pudiese impedirlo, lo que demostró que no fue nada efectiva. Que la Regia Marina no salió, pues es lo normal, ya habían perdido a media flota en Tarento y Matapán, no era cuestión de arriesgar la otra mitad. Cómo para salir y encontrarte con que hay bastantes posibilidades de que te den otro revolcón. Mejor guardar la ropa y hasta otra ocasión.
8-Lo de los corsarios (yo hablo de acorazados-corsarios, los de "bolsillo" aceptamos pulpo como animal de compañía, no hablo del Kormoran y todos esos) bueno, eso ya se ha discutido mucho. Me remito a lo dicho en los puntos 1 y 3.
9-Por cierto, se han descubierto por ahí planes de que Stalin preparaba una invasión para el 42-43 (tengo que buscar por ahí la fuente). La frontera del este podría no ser nada tranquila. Y la LW, que fue extremadamente efectiva en Barbarroja, dado el poco desarrollo de la aviación soviética, no habría estado ahí en el caso que yo digo, ya que quedamos que esta en el Sur ¿no?.
10-Lo de la invasión. Para mi si que hubo bastante dramatismo en todo eso. Un inglés como el msimo Fuller que hemos hablado antes piensa lo mismo que yo en "Batallas Decisivas del Mundo Occidental"..
Saludos.
P.D: Esperamos para cuando puedas lo de la HA.