Publicado: Sab Ene 18, 2014 11:10 pm
Hola!!
En 1943, cuando se dan esas cifras ,el reclutamiento en Alemania era para mayores de 18, salvo para la Hitlerjugend.
Logicamente ninguno tenía recursos humanos ilimitados, ni siquiera la URSS por mucho que se nos venda eso, pero Alemania en 1943, sin un Osther que se habría comido ya millones de soldados, no tendría problemas de tropas. Recordar que solo de junio a diciembre del 41 Alemania sufrió 1.000.000 de bajas en el Osther.
Bueno yo cifras he dado!! Divisiones con voluntarios de estonia,letonia, Dinamarca, Croacia, Francia, Noruega...se formaron.
Más bien deberias mirar lo contrario He 111.¿en que épocas se concentró la LW sobre Malta y el Mediterráneo? El primer semestre de 1941, antes de Barbarroja, y a partir de enero del 42 hasta el lanzamiento de Blau en Junio. ¿que hizo Malta durante esa época? Nanai. La Royal Navy no tenía capadidad aeronaval para formar un convoy que pudiera pasar por los estrechos de Cerdeña y Sicilia sin sufrir serias bajas estando la LW allí. A los hechos de ciertos convoyes, como Pedestal o la puesta fuera de combate del Illustrious, me remito.
Cuales?? Por que que yo recuerde las fuerzas aéreas de caza de la isla desaparecien en cuanto aterrizaban , como los primeros Spitfires enviados en 1942. Es lo que te e explicado antes. Inglaterra no tenía portaaviones suficientes para llevar una gran fuerza, 60 o más cazas, y a la vez ofrecer escolta a esta agrupación. De hecho las misiones de traslado durante 1942 tuvieron que estar asistidas varias veces por el Wasp norteamericano.
¿a si? Por eso salieron con el rabo entre las piernas en el invierno de 1941 ante las aberrantes perdidas?? No nos engañemos. El Bomber comando fue un fracaso hasta la llegada de la USAAF. Estaban perdiendo la guerra aérea sobre Alemania claramente.
Además¿cuantas fuerzas aéreas piensas que tenía Gran Bretaña en el Mediterráneo? Buscarlas y veras que sorpresas te llevas...
Lo veo complicado. Inglaterra , y sus mandos, no tubo contacto con las doctrinas blindadas hasta la guerra en el desierto ya que la BEF apenas participó en la lucha contra las puntas Panzer. No sería hasta 1941 con Rommel cuando entraron en contacto directo, con doloroso resultado, con la Blitzkrieg. Fijate lo bien que aprendieron que en el Alamein Monty tubo que romper el frente por cullons y no mediante maniobras. Otro ejemplo. Los soviéticos, los que más sufrieron la blitzkrieg y, por lo tanto, más la podían aprender, no eran capaces en el verano de 1943 de derrotar a una division Panzer alemana ni en superioridad en terreno abierto. Como muestra el 12 de julio, las batallas sobre el Mius o entorno a Bogodukhov donde unas divisiones Panzer en combate desde hacía 2 meses, en el ultimo caso, muy mermadas fueron capaces de detener y, en ocasiones, contraatacar a fuerzas blindadas muy superiores.
Las fuerzas italianas harian muy bien su papel de contención y dispersión de tropas enemigas. No tenemos más que ver lo que logró Rommel con una misera PzDv en marzo de 1941 y luego con 2 rechazando varias contraofensivas británicas antes de retirarse de nuevo. Con un par de PzDv desde el principio, y otra extra después es muy probable que hubiera roto hacía Egipto ya en el 41. Todo esto lo digo por que lo he analizado en la HA que comento. Mañana, o si esta noche me da tiempo, la empezaré a traer al foro.
Ya,el problema es que durante Merkur la superioridad aérea era del eje de ahí las catastroficas bajas de la Royal Navy. Si los almirantes italianos se hubieran atrevido a salir en busca de camorra en esas circunstancias podrían haber logrado una buena victoria.
Pues lo fueron camarada. Solo nombras 3 que terminaron en hundimientos contra fuerzas muy superiores por culpa de los hombres al mando. Sin embargo obvias que durante esas mismas derrotas hubo victorias y que, aparte de estas, otras 4 operaciones en el Atlántico e Índico no sufrieron percances. por no contar las que se dieron al principio de la guerra y durante weserubung en el Ártico y Mar de Noruega.
Negativo camarada. Piensalo como te lo voy a exponer. Alemania, durante todo el periodo previo a Barbarroja acumulaba petrechos por que tenía la inmensa mayoria de su ejército parado. En todo esto el ejército no seria necesario por lo que la situación seria la misma. El heer alemán, en su inmesa mayoria, estaría desplegado en el este tranquilamente. Apenas unas pocas PzDv y otras tendrían que usarse en el Mediterráneo por lo que la situación sería la misma y no habría problemas de combustible.
Dudo mucho que lo que montaron los británicos en el verano de 1940 fuera fachada publicitaria. Te recuerdo que ellos ya alistaron viejos en esa época armandolas con fusiles, escopetas de caza e incluso rastrillos para hacer frente a una posible invasión. No creo que se llegue a esos extremos más que por engañar a USA.
[/quote]
Saludos
He-111 escribió:
1-Lo de la crisis de efectivos también se puede decir que es normal porque llevamos 4 años de guerra con sus bajas, y Alemania tampoco estaba para tirar cohetes en ese punto, que reclutaba a ancianos y niños. RU estaría muy en crisis de efectivos, pero nunca hizo eso, o al menos no al mismo nivel que los teutones. Cómo dices, los recursos humanos británicos no serían ilimitados, pero los alemanes tampoco, ni mucho menos.
En 1943, cuando se dan esas cifras ,el reclutamiento en Alemania era para mayores de 18, salvo para la Hitlerjugend.
Logicamente ninguno tenía recursos humanos ilimitados, ni siquiera la URSS por mucho que se nos venda eso, pero Alemania en 1943, sin un Osther que se habría comido ya millones de soldados, no tendría problemas de tropas. Recordar que solo de junio a diciembre del 41 Alemania sufrió 1.000.000 de bajas en el Osther.
He-111 escribió:Lo de los voluntarios, a falta de cifras que nos apoyen a uno y a otro, no creo que se pueda discutir mucho más en ese punto.
Bueno yo cifras he dado!! Divisiones con voluntarios de estonia,letonia, Dinamarca, Croacia, Francia, Noruega...se formaron.
He-111 escribió:2-Lo de Malta, verás que las cifras que das de Noviembre de 1941 y Octubre 1942 (62% y 44%) coinciden con Crusader y El Alamein, las mayores ofensivas británicas en el Norte de África en cada uno de los años.Parece que cuando los británicos se preparaban para una ofensiva y decidían dar caña a los convoyes del Eje, viajar en barco de Italia a Libia era una profesión de riesgo.
Más bien deberias mirar lo contrario He 111.¿en que épocas se concentró la LW sobre Malta y el Mediterráneo? El primer semestre de 1941, antes de Barbarroja, y a partir de enero del 42 hasta el lanzamiento de Blau en Junio. ¿que hizo Malta durante esa época? Nanai. La Royal Navy no tenía capadidad aeronaval para formar un convoy que pudiera pasar por los estrechos de Cerdeña y Sicilia sin sufrir serias bajas estando la LW allí. A los hechos de ciertos convoyes, como Pedestal o la puesta fuera de combate del Illustrious, me remito.
He-111 escribió:La RAF demostró también capacidad para reequipar a sus escuadrones en Malta, y fueron las fuerzas del Eje las que se mostraron incapaces de detener estos convoyes (al menos conseguir inflingir pérdidas considerables con regularidad. hubo convoyes que llegaron completos con aviones de la RAF a la isla "asediada".
Cuales?? Por que que yo recuerde las fuerzas aéreas de caza de la isla desaparecien en cuanto aterrizaban , como los primeros Spitfires enviados en 1942. Es lo que te e explicado antes. Inglaterra no tenía portaaviones suficientes para llevar una gran fuerza, 60 o más cazas, y a la vez ofrecer escolta a esta agrupación. De hecho las misiones de traslado durante 1942 tuvieron que estar asistidas varias veces por el Wasp norteamericano.
He-111 escribió:Por otra parte, concentrar el poder aéreo alemán en el Sur implicaba desguarnecer también los cielos patrios, y por entonces la RAF también empezaba a dar lo suyo en la GrossDeutchsland. Por cierto ¿Por qué los británicos no podían tener radar en Malta?
¿a si? Por eso salieron con el rabo entre las piernas en el invierno de 1941 ante las aberrantes perdidas?? No nos engañemos. El Bomber comando fue un fracaso hasta la llegada de la USAAF. Estaban perdiendo la guerra aérea sobre Alemania claramente.
Además¿cuantas fuerzas aéreas piensas que tenía Gran Bretaña en el Mediterráneo? Buscarlas y veras que sorpresas te llevas...
He-111 escribió:3-No te voy a negar que las tácticas alemanas de combate eran superiores a las británicas en ese momento, pero con el tiempo es evidente que se igualaron o al menos esa es mi opinión. Conforme avanzase esta guerra de "mano a mano" RU-Alemania, los británicos irían ganando en capacidad y habilidad, un poco como pasó con la URSS, cuyos mandos tenían un nivel muy bajo trás las purgas de 1937-38 y al final terminaron saliendo buenos líderes.
Lo veo complicado. Inglaterra , y sus mandos, no tubo contacto con las doctrinas blindadas hasta la guerra en el desierto ya que la BEF apenas participó en la lucha contra las puntas Panzer. No sería hasta 1941 con Rommel cuando entraron en contacto directo, con doloroso resultado, con la Blitzkrieg. Fijate lo bien que aprendieron que en el Alamein Monty tubo que romper el frente por cullons y no mediante maniobras. Otro ejemplo. Los soviéticos, los que más sufrieron la blitzkrieg y, por lo tanto, más la podían aprender, no eran capaces en el verano de 1943 de derrotar a una division Panzer alemana ni en superioridad en terreno abierto. Como muestra el 12 de julio, las batallas sobre el Mius o entorno a Bogodukhov donde unas divisiones Panzer en combate desde hacía 2 meses, en el ultimo caso, muy mermadas fueron capaces de detener y, en ocasiones, contraatacar a fuerzas blindadas muy superiores.
He-111 escribió:4-No me fiaría mucho de los italianos como fuerza principal del Eje en tierra. Las 20 divisiones alemanas tendrían que llevar todo el peso de las operaciones. El que los italianos (y los japoneses) no disponían ni del armamento ni del entrenamiento adecuado para llevar a cabo la guerra moderna es algo ampliamente aceptado (lo que es falso absolutamente y sin discusión es la imagen de cobardes que muchos les quieren dar, incluso por parte de historiadores reputados).
Las fuerzas italianas harian muy bien su papel de contención y dispersión de tropas enemigas. No tenemos más que ver lo que logró Rommel con una misera PzDv en marzo de 1941 y luego con 2 rechazando varias contraofensivas británicas antes de retirarse de nuevo. Con un par de PzDv desde el principio, y otra extra después es muy probable que hubiera roto hacía Egipto ya en el 41. Todo esto lo digo por que lo he analizado en la HA que comento. Mañana, o si esta noche me da tiempo, la empezaré a traer al foro.
He-111 escribió:5-De igual modo, no veo a la Flota Italiana consiguiendo muchos exitos contra la RN. Los Littorio y demás configuraban un flota teoricamente impresionate de buques rápidos y bien armados, pero la falta muchas veces de cobertura aérea adecuada y inferioridad tecnologíca, como los pocos avances en el radar, lastraron enormemente su rendimeinto. RU tendría a sus acorazados modernos (KGV y también los Nelson) en el Atlántico con lo de los convoyes, pero los QE demostraron una gran capacidad combativa, tenían ventajas tecnológicas importantes como he dicho y la Fleet Air Arm, sin ser de lo mejorcito,podía causar estragos en este escenario.
Ya,el problema es que durante Merkur la superioridad aérea era del eje de ahí las catastroficas bajas de la Royal Navy. Si los almirantes italianos se hubieran atrevido a salir en busca de camorra en esas circunstancias podrían haber logrado una buena victoria.
He-111 escribió:6-Lo de que las operaciones corsarias de acorazados de la Kriegsmarine fuesen un éxito no me convence. Distraerían efectivos, pero solían acabar en el fondo del mar (Graf Spee, Bismarck, Scharnhorst también cuando llegue el momento).
Pues lo fueron camarada. Solo nombras 3 que terminaron en hundimientos contra fuerzas muy superiores por culpa de los hombres al mando. Sin embargo obvias que durante esas mismas derrotas hubo victorias y que, aparte de estas, otras 4 operaciones en el Atlántico e Índico no sufrieron percances. por no contar las que se dieron al principio de la guerra y durante weserubung en el Ártico y Mar de Noruega.
He-111 escribió:7-Sí, conozco lo de los trenes la noche antes de Brabarroja, aún así no me gustaría tener que depender de mi archienemigo para que la mayoría de mis tanques y aviones pudiesen operar. Hitler pensó eso mismo.
Negativo camarada. Piensalo como te lo voy a exponer. Alemania, durante todo el periodo previo a Barbarroja acumulaba petrechos por que tenía la inmensa mayoria de su ejército parado. En todo esto el ejército no seria necesario por lo que la situación seria la misma. El heer alemán, en su inmesa mayoria, estaría desplegado en el este tranquilamente. Apenas unas pocas PzDv y otras tendrían que usarse en el Mediterráneo por lo que la situación sería la misma y no habría problemas de combustible.
He-111 escribió:8-La invasión. No creo que RU, a pesar del dispositivo que se montó en 1940, pensase seriamente en la posibilidad de una invasión alemana (y los alemanes tampoco). Ahora bien, la propanga british vendió la B. De Inglaterra como una victoria decidida por milímetros en la que se tuvo que gastar hasta el último cartucho de las ametralladoras de los Spitfire, sobre todo para influir en la opinión pública de EEUU en la idea de que RU estaba a punto de caer y se necesitaba su ayuda inmediantamente, etc.
Dudo mucho que lo que montaron los británicos en el verano de 1940 fuera fachada publicitaria. Te recuerdo que ellos ya alistaron viejos en esa época armandolas con fusiles, escopetas de caza e incluso rastrillos para hacer frente a una posible invasión. No creo que se llegue a esos extremos más que por engañar a USA.
[/quote]
Saludos