Publicado: Sab Ene 18, 2014 6:11 pm
Hola!
Por fin con mi Pc otra vez puedo contestar adecuadamente
Como diria Jack...
Y sin embargo no lo hicieron en toda la guerra a pesar de que ya en 1943 ,durante la campaña italiana, los recursos humanos británicos empezaban a escasear (1).
Conozco el trabajo de Fuller y lo tengo por muy bueno pero seguro que decía eso de las épocas que Malta estaba activa. Pero eso lo veremos cuando toque tratar lo de Malta.
El problema es, como ya se ha visto, que Inglaterra, con todas sus posesiones y aliados, no tenían una cantidad de recursos humanos ilimitada.
Bueno, deberiamos aclarar que estamos hablando del periodo 1940/41 cuando Inglaterra luchó sola. En esa época no había Shermans ni Tigers y el hecho de la calidad en si de estos es irrelevante. Es mucho más importante la doctrina. Con ella, gracías a unos mandos muy agresivos, los inferiores carros de combates alemanes conquistaron Francia en un mes.
Discrepo y mucho. Los británicos a estas alturas de la guerra no habían aprendido nada y muestra de ello es como Rommel cuando tubo fuerzas medianamente bien suministradas y equipadas les dio "pal pelo" a los british. Y respecto a la superioridad aérea en el Mediterráneo era del eje indudablemente si se concentraban en el sur.
Pues no valdrá por que no quieras pero valer vale. Inglaterra nunca recibió tantos voluntarios de USA como para formar divisiones enteras. Y Francía, con una creciente animadversidad contra sus antiguos aliados por las cositas que pasaron tras el armisticio ,podrían suponer una gran fuente de tropas.
¿Hechos reales? Olvidas muchas cosas y eso de que recibieron derrota tras derrota es muy relativo. Todas las operaciones de corsarios realizadas por la Kriegsmarine son victorias por si mismas. Por ejemplo durante Berlín un par de acorazados alemanes hacía que la Royal Navy tuviera que tener el grueso de sus acorazados y portaaviones en el Atántico escoltando convoyes. Y tras Merkur y el asalto de los hombres rana a Alejandría la Royal Navy se quedo en minimos en el Mediterráneo. De hecho ,durante Merkur, la actitud timorata de los almirantes italianos privó a su marina de conseguir un gran éxito.
Vuelvo a repetir que el Heer al 90% estaria ene l Osther. Para conquistar el Mediterráneo Alemania no necesitaba cientos de divisiones. Más que nada por que el grueso de las fuerzas las aportarian los italianos.
Pues los británicos se lo tuvieron que imaginar muy bien en el verano de 1940 sino no me explico las increibles medidas que se dispusieron para hacer frente a la amenaza de invasión.
Vale, analizemos lo que tenía que hacer la RAF para enviar escuadrones a Malta o Egipto.
a)Montar unos 30 aviones en un portaaviones, montar un convoy de escolta(como el que se cruzó el Hipper en una de sus salidas) que se internase en el Mediterráneo ,con el consecuente peligro de ser atacado allí, para lanzar 30 aviones a Malta....30 aviones para una semana, minimo que en verdad se tardaba más,. Mientras tanto la LW podía traer desde Calais o Normandía esa misma cantidad de cazas en un par de días.
b) Montar los cazas desmontados en un mercante y enviarlos dando la vuelta por África para una vez llegados a Egipto montarlos. Mientras la LW puede seguir mandando sus cazas en unos días.
Si. Sin radar y sin jugar en casa la LW tenía todas las de ganar contra la RAF. Y esa era la situación en el Mediterráneo.
Si, y aún así con cobertura aérea hacían más daño que nada. Incluso durante el verano de 1943 en el Osther o el mediterráneo como no hubiera caza enemiga eran muy utiles.
Eso es totalmente falso. Y aunque el Bf 109 fuera algo inferior al Spitfire la ventaja seria muy marginal.
Puede ser, pero Japón iba a atacar si o si. Y más si Alemania se puede dedicar por completo a Inglaterra. Jaón se frotaría las manos de pensar lo facil que seria adueñarse de sus posesiones.
No es ningún futuro. Momentos antes de comenzar Barbarroja el 22 de junio de 1941 trenes soviéticos estaban traspasando la frontera cargados de materiales para Alemanía. No veo por que iba a ser ahroa distinto.
Me referia al ejército imperial británico camarada.
Saludos
(1) La cita completa es esta:
Roosevelt presentó astutamente las estadisticas correspondientes a los recursos humanos británicos y norteamericanos poniendo de manifiesto la inexorable supremacía de estos últimos: si las fuerzas norteamericanas en ultramar eran numerosas, en Estados Unidos todavía aguardaban a ser desplegadas muchas más.
-Nuestros recursos humanos están desplegados en estos momentos al completo y dedicados al esfuerzo bélico-dijeron a Churchill sus asesores- No podemos sacar más. Por el contrario empiezan a escasear.
Atkinson ,Rick “El día de la Batalla:la guerra en Sicilia e Italia,1943-1944” Memoria critica 2008 pag 483
En la pagina 491 de la misma obra podemos encontrar también:
Los 200.000 efectivos el V Ejército apenas se habían incrementado esde el mes de octubre, y solo en el mes de diciembre el ejército tenía computadas 23 admisiones en los hospitales. Las bajas en el campo de batalla habían supuesto una disminución de más del 10% de las fuerzas de combate estadounidenses desde el desembarco de Salerno ;en cuanto a los británicos ,esa cifra era del 18%.
Por fin con mi Pc otra vez puedo contestar adecuadamente
He-111 escribió:Bueno, vamos poco a poco.
Como diria Jack...
He-111 escribió:Lo de la demografía. India estaba en pleno proceso de independencia, pero aún así y teniendo en cuenta además las cuestiones de castas sociales y demás, se podían sacar de esta colonia un enorme número (me basta con varios millones de los trescientos) de soldados.
Y sin embargo no lo hicieron en toda la guerra a pesar de que ya en 1943 ,durante la campaña italiana, los recursos humanos británicos empezaban a escasear (1).
He-111 escribió:El traslado de las tropas de demás partes del Imperio era más fácil para el RU a través de los océanos sobre los que ejercitaba un dominio aplastante que a través de la ruta Sicilia-Libia. Fuller lo deja claro en uno de sus libros, al decir que es mejor ruta de aprovisionamiento ir por Buena Esperanza para RU que para Italia ir a Libia, aunque sea un trayecto 37 veces mayor.
Conozco el trabajo de Fuller y lo tengo por muy bueno pero seguro que decía eso de las épocas que Malta estaba activa. Pero eso lo veremos cuando toque tratar lo de Malta.
He-111 escribió:Lo de menores fuerzas terrestres se arregla con más reclutamiento.
El problema es, como ya se ha visto, que Inglaterra, con todas sus posesiones y aliados, no tenían una cantidad de recursos humanos ilimitada.
He-111 escribió:Lo de mejor calidad de tanques y demás, no lo veo claro. Los Sherman que comenzaban a llegar no eran peores que los PZ IV por ejemplo. Si pero que los Tiger, pero de esos Alemania no podía construir a mansalva.
Bueno, deberiamos aclarar que estamos hablando del periodo 1940/41 cuando Inglaterra luchó sola. En esa época no había Shermans ni Tigers y el hecho de la calidad en si de estos es irrelevante. Es mucho más importante la doctrina. Con ella, gracías a unos mandos muy agresivos, los inferiores carros de combates alemanes conquistaron Francia en un mes.
He-111 escribió:Lo de mejor capacidad de los mandos alemanes, puede ser, pero en 1.941 los británicos ya habían aprendido unas cuantas lecciones, y uno de los puntales de la Blitzkrieg, la superioridad aérea, no era tal (o al menos no era como antes).
Discrepo y mucho. Los británicos a estas alturas de la guerra no habían aprendido nada y muestra de ello es como Rommel cuando tubo fuerzas medianamente bien suministradas y equipadas les dio "pal pelo" a los british. Y respecto a la superioridad aérea en el Mediterráneo era del eje indudablemente si se concentraban en el sur.
He-111 escribió:Lo de los voluntarios, Waffen-SS de Europa, RU también recibía de EEUU y demás, eso no me vale.
Pues no valdrá por que no quieras pero valer vale. Inglaterra nunca recibió tantos voluntarios de USA como para formar divisiones enteras. Y Francía, con una creciente animadversidad contra sus antiguos aliados por las cositas que pasaron tras el armisticio ,podrían suponer una gran fuente de tropas.
He-111 escribió:La RN se bastaba. aún dispersando fuerzas, para ser muy superior ala Kriegsmarine y la Regia Marina en cualquier escenario, y esto tiene muy difícil discusión porque lo único que recibieron estas fuerzas navales fue derrota tras derrota a manos de la RN (me remito a hechos reales).
¿Hechos reales? Olvidas muchas cosas y eso de que recibieron derrota tras derrota es muy relativo. Todas las operaciones de corsarios realizadas por la Kriegsmarine son victorias por si mismas. Por ejemplo durante Berlín un par de acorazados alemanes hacía que la Royal Navy tuviera que tener el grueso de sus acorazados y portaaviones en el Atántico escoltando convoyes. Y tras Merkur y el asalto de los hombres rana a Alejandría la Royal Navy se quedo en minimos en el Mediterráneo. De hecho ,durante Merkur, la actitud timorata de los almirantes italianos privó a su marina de conseguir un gran éxito.
He-111 escribió:¿Que RU tenía que dispersar fuerzas a Lejano Oriente? Y Alemania tenía a la URSS en el Este.......
Vuelvo a repetir que el Heer al 90% estaria ene l Osther. Para conquistar el Mediterráneo Alemania no necesitaba cientos de divisiones. Más que nada por que el grueso de las fuerzas las aportarian los italianos.
He-111 escribió:¿Dejar desguarnecida las islas británicas? En cierto modo se podía hacer, los alemanes no tienen con que cruzar literalmente. Por cierto ¿alguien se imagina a los alemanes desembarcando en miles de LST? Creo que no.
Pues los británicos se lo tuvieron que imaginar muy bien en el verano de 1940 sino no me explico las increibles medidas que se dispusieron para hacer frente a la amenaza de invasión.
He-111 escribió:Malta. Seguimos con lo mismo. Que si la LF se concentra en bombardear más la isla. Vale. ¿y si la RAF envía más escuadrones?
Vale, analizemos lo que tenía que hacer la RAF para enviar escuadrones a Malta o Egipto.
a)Montar unos 30 aviones en un portaaviones, montar un convoy de escolta(como el que se cruzó el Hipper en una de sus salidas) que se internase en el Mediterráneo ,con el consecuente peligro de ser atacado allí, para lanzar 30 aviones a Malta....30 aviones para una semana, minimo que en verdad se tardaba más,. Mientras tanto la LW podía traer desde Calais o Normandía esa misma cantidad de cazas en un par de días.
b) Montar los cazas desmontados en un mercante y enviarlos dando la vuelta por África para una vez llegados a Egipto montarlos. Mientras la LW puede seguir mandando sus cazas en unos días.
He-111 escribió:¿Es que la LW era mejor?
Si. Sin radar y sin jugar en casa la LW tenía todas las de ganar contra la RAF. Y esa era la situación en el Mediterráneo.
He-111 escribió:Porque los Stuka ya estaban obsoletos en 1.941
Si, y aún así con cobertura aérea hacían más daño que nada. Incluso durante el verano de 1943 en el Osther o el mediterráneo como no hubiera caza enemiga eran muy utiles.
He-111 escribió:y los cazas alemanes eran inferiores a los Spitfire.
Eso es totalmente falso. Y aunque el Bf 109 fuera algo inferior al Spitfire la ventaja seria muy marginal.
He-111 escribió:La crisis de Malta de primera mitad de 1942 se debió a la agresión japonesa, sin ella se podían haber destinado más recursos a la isla mediterránea y no a Malasia. Y entonces la LW no hubiera sido tan exitosa no...
Puede ser, pero Japón iba a atacar si o si. Y más si Alemania se puede dedicar por completo a Inglaterra. Jaón se frotaría las manos de pensar lo facil que seria adueñarse de sus posesiones.
He-111 escribió:Lo de los recursos de Stalin. Yo no me jugaría mi futuro en la guerra a lo que me pueda dar mi mayor enemigo potencial RU tenía a EEUU, y esos no iban a fallar en ese punto.
No es ningún futuro. Momentos antes de comenzar Barbarroja el 22 de junio de 1941 trenes soviéticos estaban traspasando la frontera cargados de materiales para Alemanía. No veo por que iba a ser ahroa distinto.
He-111 escribió:P.D: Lo de que el Ejercito Imperial era mejor...¿mejor que quién? Porque este si que era un ejército decimonónico tanto en el armamento como en las tácticas como en todo. La fuerza japonesa residía en la IJN.
Me referia al ejército imperial británico camarada.
Saludos
(1) La cita completa es esta:
Roosevelt presentó astutamente las estadisticas correspondientes a los recursos humanos británicos y norteamericanos poniendo de manifiesto la inexorable supremacía de estos últimos: si las fuerzas norteamericanas en ultramar eran numerosas, en Estados Unidos todavía aguardaban a ser desplegadas muchas más.
-Nuestros recursos humanos están desplegados en estos momentos al completo y dedicados al esfuerzo bélico-dijeron a Churchill sus asesores- No podemos sacar más. Por el contrario empiezan a escasear.
Atkinson ,Rick “El día de la Batalla:la guerra en Sicilia e Italia,1943-1944” Memoria critica 2008 pag 483
En la pagina 491 de la misma obra podemos encontrar también:
Los 200.000 efectivos el V Ejército apenas se habían incrementado esde el mes de octubre, y solo en el mes de diciembre el ejército tenía computadas 23 admisiones en los hospitales. Las bajas en el campo de batalla habían supuesto una disminución de más del 10% de las fuerzas de combate estadounidenses desde el desembarco de Salerno ;en cuanto a los británicos ,esa cifra era del 18%.