Publicado: Vie Jun 29, 2012 7:27 am
Ya que yo soy docente voy a poner un ejemplo didáctico y pedagógico sobre cómo se puede hundir un tema escondiendo la mala fe detrás de argumentos personales que pueden sonar lógicos o creíbles:
Imaginemos que Capitan Miller (o Gragnograd) plantea un Waht If en, donde dices: ¿QUÉ HUBIERA PASADO SI HITLER DECIDÍA CON QUISTAR DUNQUERKE Y ENCERRAR EN UNA BOLSA A TODO EL CUERPO EXPEDICIONARIO INGLES Y A 200.000 FRANCESES?.
Tu haces un análisis lógico, con sentido común y planteas un éxito rotundo para Alemania. (Tal cual lo que siempre dijeron todos los especialistas e historiadores sobre el error de Hitler)
Y yo (con mala fe y con la única intención de hundir tu tema) te digo:
No eso no es viable.
Y pongo el siguiente argumento: "Que los 600.000 soldados atrapados en la bolsa iban a recibir ayuda aérea de Inglaterra e iban a desencadenar una gran ofensiva hacia el sur. Dicha ofensiva iba a triturar a los alemanes. A su vez una ofensiva de Petain desde abajo iba a destruir a 10 divisiones alemanas y ambas fuerzas se iba a encontrar en Arras.
Rommel iba a perecer en esa ofensiva, junto con un montó de alemanes.
Esos 600.000 soldados liberados de la bolsa armarían una gran defensa escalonada frente a París y el ejército alemán (muy desgastado por la gran ofensiva conjunta) no iba a poder conquistar París.
Inglaterra mandaría más soldados para reforzar las defensas.
En el otoño ambas fuerzas se atrincherarían en un punto muerto similar a la WWI. En esos 6 meses hasta la primavera de 1941 la industria Francesa e Inglesa juntas producirían más material de guerra que alemania.
En el verano se desncadenaría una ofensiva alemana que chocaría con defensas bien plantadas. Luego los franceses e ingleses contraatacarían. Y estarían así hasta el otoño, avanzando y retrocediendo sin poder sacarse ventajas.
Con la entrada en guerra de Estado Unidos, la balanza se inclinaría a favor de los aliados.
Churchill convencería a Stalin de que ataque a alemania por el este. Y para 1942 alemania se desmoronaría en dos frentes.
Para el otoño de 1942, los Rusos se encontrarían en Torgau con los franceses y en el invierno conquistarían Berlin y la guerra terminaría.
Tú te enfurecerías con mi planteo, pero yo usaría tu mismo argumento:
1) Si tú estás metido en el cuerpo de Hitler, yo estoy en el de Petain.
2) Si se altera un hecho de la historia, se abren infinitas historias paralelas.
3) Que tú tomes una decisión correcta, no te garantiza el éxito, ni que las decisiones que sigan sean las correctas.
Ese planteo en un Waht If sobre la decisión de tomar Dunquerke, puede ser tan creíble como el que tu me haces sobre la imposibilidad de hacer un parate el 22 de octubre.
Qué te estoy queriendo decir: Que la discusión se vuelve imposible, ya que todo puede ser cierto y todo puede ocurrir.
ES COMO UNA HIDRA DE 7 CABEZAS, QUE CORTAS UNA Y SALEN 7 MÁS.
Imaginemos que Capitan Miller (o Gragnograd) plantea un Waht If en, donde dices: ¿QUÉ HUBIERA PASADO SI HITLER DECIDÍA CON QUISTAR DUNQUERKE Y ENCERRAR EN UNA BOLSA A TODO EL CUERPO EXPEDICIONARIO INGLES Y A 200.000 FRANCESES?.
Tu haces un análisis lógico, con sentido común y planteas un éxito rotundo para Alemania. (Tal cual lo que siempre dijeron todos los especialistas e historiadores sobre el error de Hitler)
Y yo (con mala fe y con la única intención de hundir tu tema) te digo:
No eso no es viable.
Y pongo el siguiente argumento: "Que los 600.000 soldados atrapados en la bolsa iban a recibir ayuda aérea de Inglaterra e iban a desencadenar una gran ofensiva hacia el sur. Dicha ofensiva iba a triturar a los alemanes. A su vez una ofensiva de Petain desde abajo iba a destruir a 10 divisiones alemanas y ambas fuerzas se iba a encontrar en Arras.
Rommel iba a perecer en esa ofensiva, junto con un montó de alemanes.
Esos 600.000 soldados liberados de la bolsa armarían una gran defensa escalonada frente a París y el ejército alemán (muy desgastado por la gran ofensiva conjunta) no iba a poder conquistar París.
Inglaterra mandaría más soldados para reforzar las defensas.
En el otoño ambas fuerzas se atrincherarían en un punto muerto similar a la WWI. En esos 6 meses hasta la primavera de 1941 la industria Francesa e Inglesa juntas producirían más material de guerra que alemania.
En el verano se desncadenaría una ofensiva alemana que chocaría con defensas bien plantadas. Luego los franceses e ingleses contraatacarían. Y estarían así hasta el otoño, avanzando y retrocediendo sin poder sacarse ventajas.
Con la entrada en guerra de Estado Unidos, la balanza se inclinaría a favor de los aliados.
Churchill convencería a Stalin de que ataque a alemania por el este. Y para 1942 alemania se desmoronaría en dos frentes.
Para el otoño de 1942, los Rusos se encontrarían en Torgau con los franceses y en el invierno conquistarían Berlin y la guerra terminaría.
Tú te enfurecerías con mi planteo, pero yo usaría tu mismo argumento:
1) Si tú estás metido en el cuerpo de Hitler, yo estoy en el de Petain.
2) Si se altera un hecho de la historia, se abren infinitas historias paralelas.
3) Que tú tomes una decisión correcta, no te garantiza el éxito, ni que las decisiones que sigan sean las correctas.
Ese planteo en un Waht If sobre la decisión de tomar Dunquerke, puede ser tan creíble como el que tu me haces sobre la imposibilidad de hacer un parate el 22 de octubre.
Qué te estoy queriendo decir: Que la discusión se vuelve imposible, ya que todo puede ser cierto y todo puede ocurrir.
ES COMO UNA HIDRA DE 7 CABEZAS, QUE CORTAS UNA Y SALEN 7 MÁS.