Publicado: Mié May 02, 2012 7:51 am
Anibal clar escribió:Y aguantaron, entre otras cosas, porque las del 4º armee, al que Kluge se había negado a mandar al ataque en el momento crucial en apoyo del 4º panzerarmee, se encontraban en buena disposición de combate.
Y aguantaron porque el daño infligido a los soviéticos había sido brutal, y el RKKA tampoco estaba para grandes dispendios.
Esto ya lo sabía. Pero aunque Kluge hubiera atacado el resultado hubiera sido peor. Y paso a explicar:
Gracias a que Kluge preservó sus tropas, su 4° ejército estaba mas fuerte y mejor plantado defensivamente. A tal punto que la ofensiva soviética no puedo avanzar en ese sector, formándose el triangulo o saliente de Rzev. Sin embargo la ofensiva undió al 9° y 3°Panzer al Norte porque estos ejércitos estaban atacando en la intemperie y no atrincherados como las divisiones del 4°ej de Kluge.
Lo mismo pasó en el Sur, en donde el 2°Panzer de Guderian y el 2° ej, de Weichs fueron arrollados.
Como sabrás se intentó reducir este saliente pero los rusos fracasaron. Inclusive Zukov desencadenó la operación Marte y fracasó estrepitosamente.
Es más, la actitud de Kluge refuerza mi teoría de que lo mejor hubiera sido pasar a cuarteles de invierno antes del 1 de noviembre. Si el resto de los ejércitos hubiera hecho lo que hizo Kluge, la ofensiva soviética hubiera chocado con defensas bien plantadas.
Creo que no tiene mucho sentido que, en un momento dado, tras encadenar victoria tras victoria, de pronto, y sin motivo aparente, se diga "oigan, que nos hemos equivocado y vamos a parar para atrincherarnos".
La respuesta lógica sería: "¿en qué nos hemos equivocado? Pero si vamos de victoria en victoria..."
Insisto, el problema no son las victorias, sino la imposibilidad de derrotar al coloso ruso. (lee por favor lo que escribí más arriba)
Además, puestos a parar, ¿por qué no antes de octubre? En septiembre, por ejemplo.
Ya expliqué que desde mi modesto punto de vista seria un error grrafal parar en septiembre, porque se dejarian sanas y salas las 50 div. que se destruyeron o capturaron en octubre y eso sería peligroso porque la contraofensiva rusa conquisaría Smolenk.
No olvidemos sin embargo, que aunque Alemania fue machacada por el ejército soviético, por cada infante alemán caído, cayeron varios soviéticos, por cada cañón alemán destruido, fueron destruidos muchos soviéticos, por cada carro alemán, muchos más soviéticos, etc, etc.
Es muy cierto, pero la guerra la gana el que triunfa al final, no el que mata más soldados. No es como un partido que gana el que nás goles hace.
El problema no estaba en Tifón, sino en el potencial de un enemigo que nunca dio muestras de caer derrotado definitivamente.
Acá coincido en un 100% y lo dije en un post más arriba.
Saludos