Publicado: Jue Mar 24, 2011 9:00 pm
En principio tienes razón, el Richelieu y el Jen Bart no necesitaban dique seco para terminarse, pero si recibían daños y necesitaban ser reparados, los unicos diques del Eje (dado que sencillamente no entraban en los italianos) hubieran sido los de St Nazaire y los que usaron para los Bismark, con la complicación añadida de este último de que habia que pasar por el Canal y que el dique aleman estaba ocupado por el Tirpitz. Practicamente cualquier daño por debajo de la flotación hubiera sido degradarlos a baterias flotantes.
Efectivamente, en esta época no sabrian la importancia que tendría la aviación y el radar. Solo apunto que buques de este tipo no habrían sido decisivo dado el desarrollo que posteriormente tuvo la guerra. (Si se hubiera contado entre ellos algún portaaviones de verdad, no como Bearn, no diría yo tanto)
De todas formas si entramos en esos "y si..." de ver a la escuadra francesa junto a la alemana... porque no las tres? la flota franco-italiana subiendo hacia el canal de la mancha con la flota alemana esperándoles para cruzar a Inglaterra?
Si seguimos esa linea argumental podríamos decir que los americanos podrían haber visto en ello el fin del Reino Unido y que ante la posibilidad de ver en su contra las escuadras de Alemania, Italia, Francia y el Reino Unido, estos hubieran entrado en la guerra para imposibilitar esto mismo. No hay que olvidar que Churchill utilizó este mismo argumento para intentar convencer a los americanos entrar en la guerra.
Pero siendo realistas, dar por sentado que la escuadra francesa habría luchado del lado alemán es desconocer el caracter francés, no creo que la promesa francesa a los británicos fuera un brindis a sol. Estos llevaban desde la firma del armisticio cargas "au cas au" como dirían ellos, para sabotear sus propios buques. Por no dejar, no se los dejaron ni a sus aliados, no digamos ya a sus enemigos. Y cuando la flota realmente corrió el riesgo de ser campturada fue efectivamente hundida en bloque en Toulon. No digo que algun buque pudiera hacerlo (oficiales renegados o colaboracionistas, fallos en el sabotaje, o su recuperación por parte de los alemanes tras haber sido saboteados). Pero francamente veo dificil que en número suficiente para ser una verdadera amenaza, sobre todo teniendo en cuenta que estaban bastante lejos de su alcance en Africa y Toulon (me refiero a que hubieran tenido tiempo de sobra para sabotearlos si venían a por ellos, como de hecho así fue).
Por otra parte la Kriegsmarine y la Regia Marina tendría que facilitar los hombres cualificados destinados a tripularlos, hombres que no tenían. Ademas de equiparlos y armarlos con componentes con los que no estaban familiarizados, desde calibres de cañones a tamaños de torpedos, piezas de maquinaria etc... este fue un problema al que se tuvieron que enfrentar los americanos con los buques franceses. Y siendo la primera potencia industrial del mundo! estos deshecharon buques franceses enteros por no tener el engorro que fabricar piezas especiales a medida exclusivamente para ellos.
Esta claro que ver a los buques franceses a lado de los alemanes e italianos da vértigo, incluso más en la época, pero dudo que en la practica esa idea hubiera sido posible.
En cualquier caso la idea que defiendo es que se derramó sangre aliada sin necesidad, que no existía tal riesgo, al menos de la forma tan inmediata y evidente que expuso Churchill y que fue en realidad una declaración de intenciones de los ingleses al mundo, de que lucharían hasta el final, pero que fue a costa de vidas francesas
Efectivamente, en esta época no sabrian la importancia que tendría la aviación y el radar. Solo apunto que buques de este tipo no habrían sido decisivo dado el desarrollo que posteriormente tuvo la guerra. (Si se hubiera contado entre ellos algún portaaviones de verdad, no como Bearn, no diría yo tanto)
De todas formas si entramos en esos "y si..." de ver a la escuadra francesa junto a la alemana... porque no las tres? la flota franco-italiana subiendo hacia el canal de la mancha con la flota alemana esperándoles para cruzar a Inglaterra?
Si seguimos esa linea argumental podríamos decir que los americanos podrían haber visto en ello el fin del Reino Unido y que ante la posibilidad de ver en su contra las escuadras de Alemania, Italia, Francia y el Reino Unido, estos hubieran entrado en la guerra para imposibilitar esto mismo. No hay que olvidar que Churchill utilizó este mismo argumento para intentar convencer a los americanos entrar en la guerra.
Pero siendo realistas, dar por sentado que la escuadra francesa habría luchado del lado alemán es desconocer el caracter francés, no creo que la promesa francesa a los británicos fuera un brindis a sol. Estos llevaban desde la firma del armisticio cargas "au cas au" como dirían ellos, para sabotear sus propios buques. Por no dejar, no se los dejaron ni a sus aliados, no digamos ya a sus enemigos. Y cuando la flota realmente corrió el riesgo de ser campturada fue efectivamente hundida en bloque en Toulon. No digo que algun buque pudiera hacerlo (oficiales renegados o colaboracionistas, fallos en el sabotaje, o su recuperación por parte de los alemanes tras haber sido saboteados). Pero francamente veo dificil que en número suficiente para ser una verdadera amenaza, sobre todo teniendo en cuenta que estaban bastante lejos de su alcance en Africa y Toulon (me refiero a que hubieran tenido tiempo de sobra para sabotearlos si venían a por ellos, como de hecho así fue).
Por otra parte la Kriegsmarine y la Regia Marina tendría que facilitar los hombres cualificados destinados a tripularlos, hombres que no tenían. Ademas de equiparlos y armarlos con componentes con los que no estaban familiarizados, desde calibres de cañones a tamaños de torpedos, piezas de maquinaria etc... este fue un problema al que se tuvieron que enfrentar los americanos con los buques franceses. Y siendo la primera potencia industrial del mundo! estos deshecharon buques franceses enteros por no tener el engorro que fabricar piezas especiales a medida exclusivamente para ellos.
Esta claro que ver a los buques franceses a lado de los alemanes e italianos da vértigo, incluso más en la época, pero dudo que en la practica esa idea hubiera sido posible.
En cualquier caso la idea que defiendo es que se derramó sangre aliada sin necesidad, que no existía tal riesgo, al menos de la forma tan inmediata y evidente que expuso Churchill y que fue en realidad una declaración de intenciones de los ingleses al mundo, de que lucharían hasta el final, pero que fue a costa de vidas francesas