Publicado: Vie Sep 25, 2009 9:54 am
De acuerdo en lo que dices, Harris hubiese debido ser relevado tras el costoso fracaso sobre Berlín o en cuanto se negó a seguir las órdenes de sus superiores. No tengo tan claro que su duración en el cargo se debiese sólo al apoyo de Churchill, pues él mismo ya había conseguido una especie de “mística” que hacía muy difícil su relevo, igual que ocurrió con Leigh.Mallory, cuya actuación durante la Batalla de Inglaterra ya había sido discutible, mala en 1941 (las incursiones lanzadas sobre Francia fueron terriblemente costosas, muy pocos veteranos del verano del 40 sobrevivieron a ellas) y si por él hubiese sido el desembarco en Normandía se hubiese visto muy comprometido.
Discrepo otra vez en la precisión. Por desgracia, para iniciar una “tormenta de fuego” se precisa que haya muchos incendios incontrolables muy próximos, lo que implica una gran precisión (para los patrones de la época), es decir, que la mayor parte de las bombas caigan en una superficie de 1, 2 ó 4 Km2 (en la práctica, el centro de la ciudad, pocas ciudades europeas tienen centros históricos mayores). Y sobre la precisión del resto de la fuerza (no de los Pathfinder) creo que está s en un error.
Cuando los bombarderos atacaban independientemente (es decir, hasta avanzado 1943) la precisión solía ser mediocre, salvo que el “blanco” fuese fácilmente identificable: lo ideal era junto a una gran masa de agua (una ciudad en una isla fluvial o junto a un estuario con islas) identificable desde el aire visualmente o por radar: fueron los casos de Lubeck o Hamburgo. Pero una vez se constituyeron los Pathfinders (al principio, con la oposición de Harris, mostrando su “fino olfato” táctico) la fuerza bombardeaba apuntando a los “marcadores” (al final de la guerra y como he dicho, siguiendo determinado patrón).
Si los marcadores estaban bien situados, la precisión de los bombarderos ingleses “del montón” era superior a la de los bombarderos norteamericanos: atacaban desde cotas mucho menores (no era tan importante un preciso visor giroscópico) y cada bombardero atacaba individualmente, no era toda una formación lanzando sus bombas al unísono.
Una muestra es que, aunque sea menos conocido, la USAAF también lanzó bastantes indiscriminados sobre ciudades alemanas, usando una gran proporción de bombas incendiarias y atacando el centro de las ciudades. Causó graves daños, mucho sufrimiento, pero no fue capaz de producir una tormenta de fuego. Eso sólo se conseguiría contra Japón, pero con “ventajas”: bombarderos de capacidad muy superior (los B-17 sólo llevaban 2 Tn de bombas, los B-24 poco más), ausencia de oposición y ciudades terriblemente inflamables, bombas incendiarias muy efectivas (napalm) y una defensa civil ridícula. Y aun así usaron un sistema parecido al de los Pathfinders, con un grupo seleccionado marcando el blanco, el resto distribuyendo sus bombas con un determinado patrón, atacando individualmente.
Saludos
Discrepo otra vez en la precisión. Por desgracia, para iniciar una “tormenta de fuego” se precisa que haya muchos incendios incontrolables muy próximos, lo que implica una gran precisión (para los patrones de la época), es decir, que la mayor parte de las bombas caigan en una superficie de 1, 2 ó 4 Km2 (en la práctica, el centro de la ciudad, pocas ciudades europeas tienen centros históricos mayores). Y sobre la precisión del resto de la fuerza (no de los Pathfinder) creo que está s en un error.
Cuando los bombarderos atacaban independientemente (es decir, hasta avanzado 1943) la precisión solía ser mediocre, salvo que el “blanco” fuese fácilmente identificable: lo ideal era junto a una gran masa de agua (una ciudad en una isla fluvial o junto a un estuario con islas) identificable desde el aire visualmente o por radar: fueron los casos de Lubeck o Hamburgo. Pero una vez se constituyeron los Pathfinders (al principio, con la oposición de Harris, mostrando su “fino olfato” táctico) la fuerza bombardeaba apuntando a los “marcadores” (al final de la guerra y como he dicho, siguiendo determinado patrón).
Si los marcadores estaban bien situados, la precisión de los bombarderos ingleses “del montón” era superior a la de los bombarderos norteamericanos: atacaban desde cotas mucho menores (no era tan importante un preciso visor giroscópico) y cada bombardero atacaba individualmente, no era toda una formación lanzando sus bombas al unísono.
Una muestra es que, aunque sea menos conocido, la USAAF también lanzó bastantes indiscriminados sobre ciudades alemanas, usando una gran proporción de bombas incendiarias y atacando el centro de las ciudades. Causó graves daños, mucho sufrimiento, pero no fue capaz de producir una tormenta de fuego. Eso sólo se conseguiría contra Japón, pero con “ventajas”: bombarderos de capacidad muy superior (los B-17 sólo llevaban 2 Tn de bombas, los B-24 poco más), ausencia de oposición y ciudades terriblemente inflamables, bombas incendiarias muy efectivas (napalm) y una defensa civil ridícula. Y aun así usaron un sistema parecido al de los Pathfinders, con un grupo seleccionado marcando el blanco, el resto distribuyendo sus bombas con un determinado patrón, atacando individualmente.
Saludos