Publicado: Lun Ene 28, 2008 10:57 pm
Al final nos estamos desviando de lo principal, y lo principal es que la efectividad de la caza alemana era muy superior a la caza aliada, y los números así lo demuestran negro sobre blanco, y sin entrar en discusiones sobre otras cuestiones. Eso sí, sería bueno no caer en contradicciones del tipo de:
¿Cómo puede ser que los que vuelan en defensa no se encuentren con los que atacan? Osea, que los que prácticamente en todas las misiones se enfrentarían con el enemigo no podrían hacerlo realmente, ya que el enemigo frecuentemente no les vería. Curioso...
En fin, volviendo al tema, me explico:
El hecho de volar más misiones no implica necesariamente más éxito, también lleva incluido mayor riesgo de no sobrevivir. Por tanto, si pilotos que volaban cientos de misiones no sólo eran capaces de no ser derribados, sino que además conseguían victorias, y todo ello en un escenario que mes a mes se volvía cada vez más peligroso para ellos, ¿digo yo que deberían ser buenos, no? Supeditar el número de salidas al número de victorias es tan poco lógico como pretender que el Recreativo de Huelva, decano del fútbol español, tenga el mayor número de campeonatos por haber jugado el mayor número de partidos.
Hasta la aparición del Fw190, el Spitfire fue un dolor de cabeza permanente para la Luftwaffe, que tuvo que acelerar la puesta en marcha de las nuevas versiones del Me109 para paliar el impacto del caza británico, en manos de pilotos cada vez con más experiencia. Y no creo que el bueno y viejo Spit fuera un caza mediocre; mediocre era, y más por sus años que por ser una mala máquina, el Hurricane, y muchos de ellos también amargaron la vida a la Luftwaffe en la Batalla de Inglaterra. En este caso un caza "mediocre" fue hecho bueno gracias a las manos que lo pilotaban y a su inagotable voluntad.
Luego llegó el P51, y el Fw190 empezó a tener nuevos problemas, que se volvieron problemones con el P51D y su versión de caza de escolta de largo alcance. En las misiones de defensa, la caza alemana no rehuía el combate con la escolta, no sé de donde ha salido eso, sino que una parte atacaba a los bombarderos y otra se encargaba de tener ocupados a los escoltas. Y en ese escenario tan poco propicio la caza alemana siguió cosechando derribos, y no sólo de B17s, también caían escoltas. También debo apuntar un detalle, en la comparativa de derribos del post anterior sólo hay un piloto de la USAAF con derribos volando en P47 (cazabombardero), el resto lo hicieron volando P51B y P51D, y durante 1943-44, cuando todavía había cazas alemanes suficientes en el cielo de Europa como para derribar alguno y no todo eran ataques a puentes o plácidas misiones sobre espacios aéreos vacios.
En resumen, y sin entrar en discusiones sobre que política de entrenamiento era mejor, la Luftwaffe logró una mayor efectividad al lograr un número elevado de victorias con unos pilotos cada vez más mermados y menos expertos, y sin una industria que pudiera reponer las pérdidas de aparatos al ritmo necesario. Y lo hizo volando en unos cielos peligrosos y contra enemigos que no tenían nada de mediocres, ni ellos ni sus máquinas.
Saludos.
Domper escribió:A partir de 1942 la caza de la Luftwaffe en el Oeste voló casi exclusivamente en misiones de defensa. Eso quiere decir que prácticamente en todas las misiones se enfrentaría con el enemigo. Al contrario, los pilotos aliados volaban en misiones de escolta, en las que frecuentemente no verían aviones contrarios
¿Cómo puede ser que los que vuelan en defensa no se encuentren con los que atacan? Osea, que los que prácticamente en todas las misiones se enfrentarían con el enemigo no podrían hacerlo realmente, ya que el enemigo frecuentemente no les vería. Curioso...
En fin, volviendo al tema, me explico:
El hecho de volar más misiones no implica necesariamente más éxito, también lleva incluido mayor riesgo de no sobrevivir. Por tanto, si pilotos que volaban cientos de misiones no sólo eran capaces de no ser derribados, sino que además conseguían victorias, y todo ello en un escenario que mes a mes se volvía cada vez más peligroso para ellos, ¿digo yo que deberían ser buenos, no? Supeditar el número de salidas al número de victorias es tan poco lógico como pretender que el Recreativo de Huelva, decano del fútbol español, tenga el mayor número de campeonatos por haber jugado el mayor número de partidos.
Hasta la aparición del Fw190, el Spitfire fue un dolor de cabeza permanente para la Luftwaffe, que tuvo que acelerar la puesta en marcha de las nuevas versiones del Me109 para paliar el impacto del caza británico, en manos de pilotos cada vez con más experiencia. Y no creo que el bueno y viejo Spit fuera un caza mediocre; mediocre era, y más por sus años que por ser una mala máquina, el Hurricane, y muchos de ellos también amargaron la vida a la Luftwaffe en la Batalla de Inglaterra. En este caso un caza "mediocre" fue hecho bueno gracias a las manos que lo pilotaban y a su inagotable voluntad.
Luego llegó el P51, y el Fw190 empezó a tener nuevos problemas, que se volvieron problemones con el P51D y su versión de caza de escolta de largo alcance. En las misiones de defensa, la caza alemana no rehuía el combate con la escolta, no sé de donde ha salido eso, sino que una parte atacaba a los bombarderos y otra se encargaba de tener ocupados a los escoltas. Y en ese escenario tan poco propicio la caza alemana siguió cosechando derribos, y no sólo de B17s, también caían escoltas. También debo apuntar un detalle, en la comparativa de derribos del post anterior sólo hay un piloto de la USAAF con derribos volando en P47 (cazabombardero), el resto lo hicieron volando P51B y P51D, y durante 1943-44, cuando todavía había cazas alemanes suficientes en el cielo de Europa como para derribar alguno y no todo eran ataques a puentes o plácidas misiones sobre espacios aéreos vacios.
En resumen, y sin entrar en discusiones sobre que política de entrenamiento era mejor, la Luftwaffe logró una mayor efectividad al lograr un número elevado de victorias con unos pilotos cada vez más mermados y menos expertos, y sin una industria que pudiera reponer las pérdidas de aparatos al ritmo necesario. Y lo hizo volando en unos cielos peligrosos y contra enemigos que no tenían nada de mediocres, ni ellos ni sus máquinas.
Saludos.