Publicado: Lun Ene 28, 2008 12:03 pm
No, los números no hablan por sí solos.
Sin entrar en el debate de Hartmann, que no tiene sentido habiendo otros pilotos que también consiguieron cifras muy abultadas. Los pilotos alemanes (de los que nadie duda de su maestría) consiguieron buena parte de sus victorias en los primeros meses de la guerra, combatiendo contra enemigos con tácticas deficientes y muchas veces con aviones inferiores (caso de Galland o de Molders).
Posteriormente, el escenario también seguía siendo diferente. Los pilotos alemanes volaban casi a diario, incluso varias misiones diarias (recordemos que Rudel recibió una condecoración especial al cumplir 2.500 misiones) mientras que los pilotos aliados, una vez superada la crisis de 1940, volaban un corto periodo antes de ser retirados a otras misiones, generalmente de instrucción. En fases avanzadas de la guerra lo habitual eran entre 20 y 50 misiones (dependiendo del tipo de avión, el riesgo, etcétera), fue aumentado desde mediados de 1944 cuando el riesgo de las misiones disminuyó mucho. Obviamente, resulta más difícil conseguir 20 derribos en 50 misiones que 100 en 400. Además las misiones de escolta eran muy largas y se volaba una vez al día como mucho, muchas veces una vez cada varios días.
Hay un factor añadido, el tipo de misión. A partir de 1942 la caza de la Luftwaffe en el Oeste voló casi exclusivamente en misiones de defensa. Eso quiere decir que prácticamente en todas las misiones se enfrentaría con el enemigo. Al contrario, los pilotos aliados volaban en misiones de escolta, en las que frecuentemente no verían aviones contrarios (la escolta se suplementaba para cubrir todo el vuelo, lo que implica que incluso cuando había combate sólo una fracción de los cazas se encontraría con el enemigo). En estas misiones de escolta los aviones alemanes solían rehuir el combate contra cazas. Y, cada vez más, se volaba en misiones de ataque en las que no había posibilidades de derribar nada.
Si juntamos pocas misiones, con pocas probabilidades de encontrar enemigo, lo normal es conseguir pocas victorias ¿no? El otro día en el Quiz hablábamos de Joe Foss (sobre Guadalcanal) que en tres meses consiguió 26 derribos confirmados. Si sobrevivía ¿qué hubiese hecho en cuatro años? McCampbell, el máximo as de la US Navy, consiguió en dos ocasiones 7 derribos en una salida, pero de nuevo estuvo en servicio menos de seis meses, y en pocas misiones encontró enemigos. Sí, ya sé que un D3A no es como un Fw-190, pero Galland no sólo derribaba Spitfire.
Otro factor es que al volar sobre territorio enemigo, si eran derribados y tenían que abandonar su avión, serían capturados. Los pilotos alemanes, si sobrevivían sin graves heridas, volarían al día siguiente en otro avión.
Todo esto tiene dos consecuencias:
- Los pilotos alemanes tenían muchas probabilidades de morir en combate: en la campaña de Polonia se perdieron el 37’5% de los cazas (no de los pilotos). Las probabilidades de un piloto de sobrevivir a la guerra (sin ser relevado) eran pequeñas, lo que llevó a que cada vez se incorporasen más pilotos inexpertos, mal entrenados por la perentoria necesidad de aviadores, la carencia de instructores (que habían caído combatiendo) y sobre todo por la falta de combustible: en resumen, se les soltaba con pocas horas de vuelo. Por eso se explica que los pilotos aliados, en las circunstancias antedichas, consiguiesen bastantes victorias.
- Los pocos pilotos que conseguían sobrevivir adquirían una increíble experiencia. Pero eran muy pocos.
Recomiendo este enlace sobre el desgaste de las diferentes fuerzas aéreas:
http://centroeu.com/bombing/intro.htm
Saludos
Sin entrar en el debate de Hartmann, que no tiene sentido habiendo otros pilotos que también consiguieron cifras muy abultadas. Los pilotos alemanes (de los que nadie duda de su maestría) consiguieron buena parte de sus victorias en los primeros meses de la guerra, combatiendo contra enemigos con tácticas deficientes y muchas veces con aviones inferiores (caso de Galland o de Molders).
Posteriormente, el escenario también seguía siendo diferente. Los pilotos alemanes volaban casi a diario, incluso varias misiones diarias (recordemos que Rudel recibió una condecoración especial al cumplir 2.500 misiones) mientras que los pilotos aliados, una vez superada la crisis de 1940, volaban un corto periodo antes de ser retirados a otras misiones, generalmente de instrucción. En fases avanzadas de la guerra lo habitual eran entre 20 y 50 misiones (dependiendo del tipo de avión, el riesgo, etcétera), fue aumentado desde mediados de 1944 cuando el riesgo de las misiones disminuyó mucho. Obviamente, resulta más difícil conseguir 20 derribos en 50 misiones que 100 en 400. Además las misiones de escolta eran muy largas y se volaba una vez al día como mucho, muchas veces una vez cada varios días.
Hay un factor añadido, el tipo de misión. A partir de 1942 la caza de la Luftwaffe en el Oeste voló casi exclusivamente en misiones de defensa. Eso quiere decir que prácticamente en todas las misiones se enfrentaría con el enemigo. Al contrario, los pilotos aliados volaban en misiones de escolta, en las que frecuentemente no verían aviones contrarios (la escolta se suplementaba para cubrir todo el vuelo, lo que implica que incluso cuando había combate sólo una fracción de los cazas se encontraría con el enemigo). En estas misiones de escolta los aviones alemanes solían rehuir el combate contra cazas. Y, cada vez más, se volaba en misiones de ataque en las que no había posibilidades de derribar nada.
Si juntamos pocas misiones, con pocas probabilidades de encontrar enemigo, lo normal es conseguir pocas victorias ¿no? El otro día en el Quiz hablábamos de Joe Foss (sobre Guadalcanal) que en tres meses consiguió 26 derribos confirmados. Si sobrevivía ¿qué hubiese hecho en cuatro años? McCampbell, el máximo as de la US Navy, consiguió en dos ocasiones 7 derribos en una salida, pero de nuevo estuvo en servicio menos de seis meses, y en pocas misiones encontró enemigos. Sí, ya sé que un D3A no es como un Fw-190, pero Galland no sólo derribaba Spitfire.
Otro factor es que al volar sobre territorio enemigo, si eran derribados y tenían que abandonar su avión, serían capturados. Los pilotos alemanes, si sobrevivían sin graves heridas, volarían al día siguiente en otro avión.
Todo esto tiene dos consecuencias:
- Los pilotos alemanes tenían muchas probabilidades de morir en combate: en la campaña de Polonia se perdieron el 37’5% de los cazas (no de los pilotos). Las probabilidades de un piloto de sobrevivir a la guerra (sin ser relevado) eran pequeñas, lo que llevó a que cada vez se incorporasen más pilotos inexpertos, mal entrenados por la perentoria necesidad de aviadores, la carencia de instructores (que habían caído combatiendo) y sobre todo por la falta de combustible: en resumen, se les soltaba con pocas horas de vuelo. Por eso se explica que los pilotos aliados, en las circunstancias antedichas, consiguiesen bastantes victorias.
- Los pocos pilotos que conseguían sobrevivir adquirían una increíble experiencia. Pero eran muy pocos.
Recomiendo este enlace sobre el desgaste de las diferentes fuerzas aéreas:
http://centroeu.com/bombing/intro.htm
Saludos