Publicado: Jue Oct 04, 2007 9:24 pm
Precisamente el brote en CyL avala el probable origen natural de la epidemia de Stalingrado. Una población mucho mejor protegida sanitariamente, con mucho mejor situación higiénica y sanitaria, y tras los sustos del SIDA y las vacas locas (la gente es precavida al manipular animales muertos), ha sufrido un brote con decenas o cientos de casos.
Respecto a la vacuna, y que yo sepa, en la actualidad no hay ninguna efectiva, parece poco probable que la vacuna rusa de fuese efectiva, porque la norteamericana desarrollada entre 1950 y 1960 fue poco eficaz y se limitó a la protección del personal de laboratorio. Precisamente el gravísimo riesgo que supone para la enfermedad para el personal de laboratorio hace improbable un ataque biológico. La enfermedad puede ser transmitida por la inhalación de 20 - 50 bacterias (una salmonelosis requiere la ingesta de unas 50.000 bacterias) y en una época sin antibióticos significaba que el personal de laboratorio enfermaría sobre la marcha. Los dispositivos de contención biológica no existían en 1940. Eso significa que los técnicos enferman y mueren. Su vida no importará demasiado para el sistema soviético, pero no se podían reemplazar con facilidad.
Por otra parte, sigue siendo muy difícil criar, infectar y distribuir las ratas. Las ratas salvajes se reproducen con relativa facilidad, pero no como en libertad (si has tenido hámsteres, lo sabrás). Luego hay que infectarlas y distribuirlas en el relativamente corto periodo de incubación. Luego esas ratas, criadas en cautividad, tienen que sobrevivir por su cuenta, colonizar trincheras y demás, antes de poder empezar a infectar. Más lógico es usar la bacteria mediante aerosoles (desde aviones que podrían operar de noche).
Si funcionase, adema´s ¿Por qué no se volvió a usar?
Para acabar, lo de la documentación. Los soviéticos eran tan minuciosos como los alemanes o los norteamericanos, otra cosa que oculten o destruyan archivos. Pero muchos hechos han salido a la luz recientemente, bien por apertura de archivos, bien por declaraciones de testigos, bien por investigaciones independientes (como la asociación que identificó más de treinta millones de heridos rusos en esa guerra, con nombre y apellidos). La carencia de documentos hace que la hipótesis (atractiva, pero difícil de admitir por lo antedicho) no es una prueba, al contrario. Sabes perfectamente que la carga de la prueba corresponde al que pretenda demostrar una hipótesis, precisando pruebas de mayor valor a más extraña resulte la hipótesis. En este caso, un simple rumor tiene un valor bastante escaso.
Luego mientras no haya otras pruebas, lo de la tularemia en Stalingrado no pasa de una historia que pondría en cuarentena.
Saludos
Respecto a la vacuna, y que yo sepa, en la actualidad no hay ninguna efectiva, parece poco probable que la vacuna rusa de fuese efectiva, porque la norteamericana desarrollada entre 1950 y 1960 fue poco eficaz y se limitó a la protección del personal de laboratorio. Precisamente el gravísimo riesgo que supone para la enfermedad para el personal de laboratorio hace improbable un ataque biológico. La enfermedad puede ser transmitida por la inhalación de 20 - 50 bacterias (una salmonelosis requiere la ingesta de unas 50.000 bacterias) y en una época sin antibióticos significaba que el personal de laboratorio enfermaría sobre la marcha. Los dispositivos de contención biológica no existían en 1940. Eso significa que los técnicos enferman y mueren. Su vida no importará demasiado para el sistema soviético, pero no se podían reemplazar con facilidad.
Por otra parte, sigue siendo muy difícil criar, infectar y distribuir las ratas. Las ratas salvajes se reproducen con relativa facilidad, pero no como en libertad (si has tenido hámsteres, lo sabrás). Luego hay que infectarlas y distribuirlas en el relativamente corto periodo de incubación. Luego esas ratas, criadas en cautividad, tienen que sobrevivir por su cuenta, colonizar trincheras y demás, antes de poder empezar a infectar. Más lógico es usar la bacteria mediante aerosoles (desde aviones que podrían operar de noche).
Si funcionase, adema´s ¿Por qué no se volvió a usar?
Para acabar, lo de la documentación. Los soviéticos eran tan minuciosos como los alemanes o los norteamericanos, otra cosa que oculten o destruyan archivos. Pero muchos hechos han salido a la luz recientemente, bien por apertura de archivos, bien por declaraciones de testigos, bien por investigaciones independientes (como la asociación que identificó más de treinta millones de heridos rusos en esa guerra, con nombre y apellidos). La carencia de documentos hace que la hipótesis (atractiva, pero difícil de admitir por lo antedicho) no es una prueba, al contrario. Sabes perfectamente que la carga de la prueba corresponde al que pretenda demostrar una hipótesis, precisando pruebas de mayor valor a más extraña resulte la hipótesis. En este caso, un simple rumor tiene un valor bastante escaso.
Luego mientras no haya otras pruebas, lo de la tularemia en Stalingrado no pasa de una historia que pondría en cuarentena.
Saludos