Publicado: Vie Dic 29, 2006 4:23 am
De nuevo estás equivocado. El T-35 fue un trasto, de acuerdo, pero los KV no. Me explico.
Lo de la silueta es muy relativo. Importa mucho más la silueta frontal que la lateral: mira como muchos vehículos actuales son desproporcionadamente largos, comparados con los de la SGM. Aparte, un tamaño reducido (una silueta pequeña) se relaciona inversamente con la fatiga: un vehículo con volumen interior reducido es agotador.
En el caso del Hetzer que se citaba: imagina un coche utilitario, del tamaño de un Opel Corsa. Tapa las ventanas con chapa metálica y cierra las ventilaciones. Deja un par de ranuras para mirar. Quita los asientos y cámbialos por unas banquetas sin forarr. Mete cuatro tripulantes. Mete luego municiones: un armario del tamaño de una lavadora entre los dos de detrás. Mete el bloque del cañón, del tamaño de un televisor grande, entre los de delante. Introduce un poco e humo de pólvora y del motor. Quita la suspensión. Y pégate 18 horas seguidas en el engendro. Algo parecido (peor) pasaba en muchos tanques, como el T-34 (un prodigio de anti ergonomía), o los Valentine con tres tripulantes en la torre: si uno estornudaba estallaba la munición.
Ese fue el defecto de muchos carros soviéticos, y hoy se prefiere tanques más grandes y "lujosos" pero que aumentan la eficiencia de las tripulaciones.
Los KV-1 tenían la ventaja, respecto al T-34, de ser más espaciosos, y permitir un mejor diseño interior. Y de hecho cuando el KV-1 había quedado anticuado en 1943 estaba a punto de ser sustituido primero por el KV-85 y luego por el JS-1.
Respecto a las armas contracarro germanas, hay mucha mitología. Con la notable excepción del Panzerfaust, un arma poco precisa pero temible a cortas distancias, los cañones germanos de la fase media y final de la guerra tenían todos el mismo problema: eran muy potentes, pero muy pesados.
Un PAK 43 (de 88/71) pesaba cinco toneladas y requería un vehículo pesado para su desplazamiento (que los alemanes no tenían) lo que implicaba que una vez localizado podía darse por perdido. Y se necesitaban cañones tan monstruosos porque la munición germana era menos eficaz que la aliada: debido a la carencia de suministros de tungsteno no podían usar proyectiles de núcleo perforante (de compuesto rígido o de casquillo desprendible) y tenían que usar o proyectiles perforantes "clásicos" o cargas huecas (que se llevan mal con cañones rayados).
Como comparación, el cañón BS-3 de 100/56 soviético, introducido en 1944, pesaba una tonelada menos, y era igual de eficaz en cuanto se dispuso de munición adecuada.
Por raro que parezca, los líderes en este campo fueron los ingleses. Una vez se recuperaron de la crisis de 1940, los cañones que producían eran más potentes y más ligeros que los de otros países. Así, el mejor cañón contracarro inglés (el 17 libras, de 76,2/56) tenía la misma capacidad de perforación que el KwK 83 (88/71) y pesaba algo más que la mitad que el alemán.
La coraza del KV-1, como la del T-34/76, podía ser perforada por los nuevos cañones desplegados por los alemanes: los KwK 40 (75/42 y 75/4Cool, KwK 42 (75/70), KwK 36 (8856) y KwK 43 (88/71): esos cañones pudieron perforar la coraza de casi cualquier vehículo (con la excepción del Tiger II). Pero a costa de peso y complejidad: Un PAK 40 (75/4Cool era un arma muy eficaz, pero pesaba tonelada y media y resultaba muy engorrosa. Y no olvides que en 1943 no todo eran Tigres, quedaban muchos Pz-III, y otros miembros del Eje se las apañaban con tastarros como el Pz-35.
Por otra parte, los rusos prefirieron la movilidad a costa de la protección: un T.34 estaba menos protegido que un Sherman (mirad espesores y calidad del blindaje), y en las pruebas operativas de los primeros JS-2 la coraza frontal de uno de ellos fue perforada por un fusil contracarro.
Vamos, que no discuto que el T-35, el T-100 o el SMK fuesen trastos: fueron probatinas que no funcionaron y de los que se produjo un número muy pequeño (61 vehículos en el caso del T-.35, menos en los otros tipos) que abrieron el camino para los KV, los JS y los ISU. Los alemanes nunca se equivocaban, por eso anularon el Ferdinand o no probaron el Panther hasta que estuvo listo.
Saludos
Lo de la silueta es muy relativo. Importa mucho más la silueta frontal que la lateral: mira como muchos vehículos actuales son desproporcionadamente largos, comparados con los de la SGM. Aparte, un tamaño reducido (una silueta pequeña) se relaciona inversamente con la fatiga: un vehículo con volumen interior reducido es agotador.
En el caso del Hetzer que se citaba: imagina un coche utilitario, del tamaño de un Opel Corsa. Tapa las ventanas con chapa metálica y cierra las ventilaciones. Deja un par de ranuras para mirar. Quita los asientos y cámbialos por unas banquetas sin forarr. Mete cuatro tripulantes. Mete luego municiones: un armario del tamaño de una lavadora entre los dos de detrás. Mete el bloque del cañón, del tamaño de un televisor grande, entre los de delante. Introduce un poco e humo de pólvora y del motor. Quita la suspensión. Y pégate 18 horas seguidas en el engendro. Algo parecido (peor) pasaba en muchos tanques, como el T-34 (un prodigio de anti ergonomía), o los Valentine con tres tripulantes en la torre: si uno estornudaba estallaba la munición.
Ese fue el defecto de muchos carros soviéticos, y hoy se prefiere tanques más grandes y "lujosos" pero que aumentan la eficiencia de las tripulaciones.
Los KV-1 tenían la ventaja, respecto al T-34, de ser más espaciosos, y permitir un mejor diseño interior. Y de hecho cuando el KV-1 había quedado anticuado en 1943 estaba a punto de ser sustituido primero por el KV-85 y luego por el JS-1.
Respecto a las armas contracarro germanas, hay mucha mitología. Con la notable excepción del Panzerfaust, un arma poco precisa pero temible a cortas distancias, los cañones germanos de la fase media y final de la guerra tenían todos el mismo problema: eran muy potentes, pero muy pesados.
Un PAK 43 (de 88/71) pesaba cinco toneladas y requería un vehículo pesado para su desplazamiento (que los alemanes no tenían) lo que implicaba que una vez localizado podía darse por perdido. Y se necesitaban cañones tan monstruosos porque la munición germana era menos eficaz que la aliada: debido a la carencia de suministros de tungsteno no podían usar proyectiles de núcleo perforante (de compuesto rígido o de casquillo desprendible) y tenían que usar o proyectiles perforantes "clásicos" o cargas huecas (que se llevan mal con cañones rayados).
Como comparación, el cañón BS-3 de 100/56 soviético, introducido en 1944, pesaba una tonelada menos, y era igual de eficaz en cuanto se dispuso de munición adecuada.
Por raro que parezca, los líderes en este campo fueron los ingleses. Una vez se recuperaron de la crisis de 1940, los cañones que producían eran más potentes y más ligeros que los de otros países. Así, el mejor cañón contracarro inglés (el 17 libras, de 76,2/56) tenía la misma capacidad de perforación que el KwK 83 (88/71) y pesaba algo más que la mitad que el alemán.
La coraza del KV-1, como la del T-34/76, podía ser perforada por los nuevos cañones desplegados por los alemanes: los KwK 40 (75/42 y 75/4Cool, KwK 42 (75/70), KwK 36 (8856) y KwK 43 (88/71): esos cañones pudieron perforar la coraza de casi cualquier vehículo (con la excepción del Tiger II). Pero a costa de peso y complejidad: Un PAK 40 (75/4Cool era un arma muy eficaz, pero pesaba tonelada y media y resultaba muy engorrosa. Y no olvides que en 1943 no todo eran Tigres, quedaban muchos Pz-III, y otros miembros del Eje se las apañaban con tastarros como el Pz-35.
Por otra parte, los rusos prefirieron la movilidad a costa de la protección: un T.34 estaba menos protegido que un Sherman (mirad espesores y calidad del blindaje), y en las pruebas operativas de los primeros JS-2 la coraza frontal de uno de ellos fue perforada por un fusil contracarro.
Vamos, que no discuto que el T-35, el T-100 o el SMK fuesen trastos: fueron probatinas que no funcionaron y de los que se produjo un número muy pequeño (61 vehículos en el caso del T-.35, menos en los otros tipos) que abrieron el camino para los KV, los JS y los ISU. Los alemanes nunca se equivocaban, por eso anularon el Ferdinand o no probaron el Panther hasta que estuvo listo.
Saludos