Publicado: Lun Mar 12, 2007 3:47 pm
Respecto a la coraza inclinada: es cierto, una coraza oblicua disminuye el volumen interno. Pero la coraza del Tiger muestra un "escalón", luego en este caso lo del volumen no cuenta. Por otra parte, la coraza oblicua implica mayor superficie de coraza. Con todo, creo recordar (hablo a ojo) que la coraza oblicua aumenta la protección un 20% para igual peso (de coraza).
Con todo, no es preciso que la coraza sea oblicua en todo el carro, lo principal es en la zona con mayor riesgo de impactos, es decir, el frontal de la torre y la parte superior del glacis. Con corazas de acero homogéneo la protección balística es muy importante, de ahí el perfil de carros como el Chieftain inglés. Sin embargo, en el resto del vehículo es menos importante, e importa maximizar el volumen interior. Por eso tantos vehículos han repetido las formas del M60 (o el Leopard 1A3): el M1, el Challenger, Ariete, etcétera. Pero todo esto estaba en el futuro.
Respecto a la comparación JS-2 / Panther, el carro alemán era superior en conjunto, aunque había factores que modificaban la comparación:
- Respecto al armamento, ninguno de los dos era ideal. El cañón de alta velocidad del Panther sufría erosión y sus proyectiles, aunque adecuados para combate contracarro, no lo eran tanto para el apoyo. El cañón del JS-2 era muy potente, podía dañar gravemente un vehículo incluso sin perforar su coraza, y era excelente para el apoyo. Pero era de carga muy lenta (por cargarse por separado proyectil y carga de proyección) y se llevaba muy poca munición.
Lo ideal, para ambos carros, era un cañón de calibre intermedio con buen municionamiento. El cañón soviético de 100 mm hubiese sido una excelente elección, siendo una buena alternativa cualquiera de los ‘88’ alemanes (aunque el 88/71, muy potente, no se llevaba bien con vehículos de tamaño normal, y con un buen municionamiento el 88/56 hubiese sido más que suficiente).
- Respecto a movilidad, el Panther era superior, pero a costa de la fiabilidad, con el tren con ruedas superpuestas y con un motor que requería bastante mantenimiento. El JS-2 todavía tenía algunos de los problemas característicos de los vehículos soviéticos de la guerra, pero era bastante fiable (es decir, su disponibilidad era elevada). Respecto a la movilidad todo terreno, probablemente era mucho peor que el Panther (pesos altos y demasiado adelantados), siempre que el Panther no estuviese en el taller, claro…
- Protección: mejor, al soviética, y de lejos, gracias a la mejor composición de sus aceros. Un factor añadido es el usar un motor diesel.
- Precio: es difícil de calcular, pero la producción de ambos seguía el mismo ritmo. Probablemente sería similar.
En cualquier caso, de tener que elegir, preferiría el Panther, pero sin despreciar al soviético. Un JS-2 con cañón de 100 mm (como el D10 de 100/56) sería un adversario temible, y adecuado para su uso como MBT (que plasta soy). Un Panther también podía ser modificado en esta línea, claro.
Por cierto, siempre me ha sorprendido que los alemanes pasasen de los cañones de 88 mm a los de 128 mm (excesivamente potentes para un tanque de la época), e ignorasen cañones como el K18 de 105 (de los que había con tubos de 40 y 52 calibres). Curiosamente, sólo fue montado en un par de prototipos que dieron un resultado excelente, pero por lo visto Hitler prefería cañones aún más pesados.
Un cañón de 105 mm y de 45 ó 50 calibres hubiese tenido un rendimiento como contracarro parecido a los 75/70 y 88/71 (aunque requerirían munición adecuada) y mucho mejor para apoyo a la infantería. Lo que no tengo muy claro es si hubiese entrado en la torre del Panther, pero… Lo llamativo, repito, es que el cañón fue probado en 1941, dio buenos resultados, y se abandonó su desarrollo por cañones de 128 mm que por entonces eran sólo proyectos.
Sobre el Tiger II, sería un tanque excelente, pero producido en cantidades ínfimas (aunque parte no llegasen al frente) y lo que parece absurdo es meterse en un supertanque cuando se tenía que seguir fabricando el Pz_IV por no haber otra cosa. Curioso.
Saludos
Con todo, no es preciso que la coraza sea oblicua en todo el carro, lo principal es en la zona con mayor riesgo de impactos, es decir, el frontal de la torre y la parte superior del glacis. Con corazas de acero homogéneo la protección balística es muy importante, de ahí el perfil de carros como el Chieftain inglés. Sin embargo, en el resto del vehículo es menos importante, e importa maximizar el volumen interior. Por eso tantos vehículos han repetido las formas del M60 (o el Leopard 1A3): el M1, el Challenger, Ariete, etcétera. Pero todo esto estaba en el futuro.
Respecto a la comparación JS-2 / Panther, el carro alemán era superior en conjunto, aunque había factores que modificaban la comparación:
- Respecto al armamento, ninguno de los dos era ideal. El cañón de alta velocidad del Panther sufría erosión y sus proyectiles, aunque adecuados para combate contracarro, no lo eran tanto para el apoyo. El cañón del JS-2 era muy potente, podía dañar gravemente un vehículo incluso sin perforar su coraza, y era excelente para el apoyo. Pero era de carga muy lenta (por cargarse por separado proyectil y carga de proyección) y se llevaba muy poca munición.
Lo ideal, para ambos carros, era un cañón de calibre intermedio con buen municionamiento. El cañón soviético de 100 mm hubiese sido una excelente elección, siendo una buena alternativa cualquiera de los ‘88’ alemanes (aunque el 88/71, muy potente, no se llevaba bien con vehículos de tamaño normal, y con un buen municionamiento el 88/56 hubiese sido más que suficiente).
- Respecto a movilidad, el Panther era superior, pero a costa de la fiabilidad, con el tren con ruedas superpuestas y con un motor que requería bastante mantenimiento. El JS-2 todavía tenía algunos de los problemas característicos de los vehículos soviéticos de la guerra, pero era bastante fiable (es decir, su disponibilidad era elevada). Respecto a la movilidad todo terreno, probablemente era mucho peor que el Panther (pesos altos y demasiado adelantados), siempre que el Panther no estuviese en el taller, claro…
- Protección: mejor, al soviética, y de lejos, gracias a la mejor composición de sus aceros. Un factor añadido es el usar un motor diesel.
- Precio: es difícil de calcular, pero la producción de ambos seguía el mismo ritmo. Probablemente sería similar.
En cualquier caso, de tener que elegir, preferiría el Panther, pero sin despreciar al soviético. Un JS-2 con cañón de 100 mm (como el D10 de 100/56) sería un adversario temible, y adecuado para su uso como MBT (que plasta soy). Un Panther también podía ser modificado en esta línea, claro.
Por cierto, siempre me ha sorprendido que los alemanes pasasen de los cañones de 88 mm a los de 128 mm (excesivamente potentes para un tanque de la época), e ignorasen cañones como el K18 de 105 (de los que había con tubos de 40 y 52 calibres). Curiosamente, sólo fue montado en un par de prototipos que dieron un resultado excelente, pero por lo visto Hitler prefería cañones aún más pesados.
Un cañón de 105 mm y de 45 ó 50 calibres hubiese tenido un rendimiento como contracarro parecido a los 75/70 y 88/71 (aunque requerirían munición adecuada) y mucho mejor para apoyo a la infantería. Lo que no tengo muy claro es si hubiese entrado en la torre del Panther, pero… Lo llamativo, repito, es que el cañón fue probado en 1941, dio buenos resultados, y se abandonó su desarrollo por cañones de 128 mm que por entonces eran sólo proyectos.
Sobre el Tiger II, sería un tanque excelente, pero producido en cantidades ínfimas (aunque parte no llegasen al frente) y lo que parece absurdo es meterse en un supertanque cuando se tenía que seguir fabricando el Pz_IV por no haber otra cosa. Curioso.
Saludos