Publicado: Vie Dic 29, 2006 3:07 am
Gracias Domper por ls aclaraciones.
Como bien comentas, parece dudoso, segun los datos que he recopilado, que la autonomia fuese un handicap para este pequeño vehiculo. Su autonomia campo a traves se vio superada por ejemplo por los SdKfz 234 (unos 500 Km. ) o por los SdKfz 231 ( aprox. 250 Km. ), pero esto comparado con la escasa autonomia de los carros medios alemanes (rondando los 130 Km. en campo ) o los carros pesados (algunos no superior a 100 Km. campo a traves), lo podia haber mantenido al lado de las columnas acorazadas.
Me decante por esta causa pues no llege a ver la ventaja de la potencia en los terrenos llanos de la estepa rusa.
A mi modesto entender, la potencia del motor de un vehiculo en tierra se traduce en facilidad de sortear obstaculos naturales. Y si pensamos en potencia para la trampa del barro, bajo mi punto de vista, ese problema estaba generalizado, hasta los soldados de a pie tenian problemas para avanzar...
Corrigeme si estoy equivocado (nadie mejor que tu).
Espero tu comentario.
Como bien comentas, parece dudoso, segun los datos que he recopilado, que la autonomia fuese un handicap para este pequeño vehiculo. Su autonomia campo a traves se vio superada por ejemplo por los SdKfz 234 (unos 500 Km. ) o por los SdKfz 231 ( aprox. 250 Km. ), pero esto comparado con la escasa autonomia de los carros medios alemanes (rondando los 130 Km. en campo ) o los carros pesados (algunos no superior a 100 Km. campo a traves), lo podia haber mantenido al lado de las columnas acorazadas.
Me decante por esta causa pues no llege a ver la ventaja de la potencia en los terrenos llanos de la estepa rusa.
A mi modesto entender, la potencia del motor de un vehiculo en tierra se traduce en facilidad de sortear obstaculos naturales. Y si pensamos en potencia para la trampa del barro, bajo mi punto de vista, ese problema estaba generalizado, hasta los soldados de a pie tenian problemas para avanzar...
Corrigeme si estoy equivocado (nadie mejor que tu).
Espero tu comentario.