Publicado: Vie Dic 29, 2006 3:07 am
Muy interesante. Aunque señalando que todos los contendientes desarrollaron vehículos de este tipo. Algunos de ellos, especialmente los ingleses, resultaron muy capaces.
Pero quiero señalar un par de detalles:
El primero: no sé si os habéis fijado en un detalle característico del vehículo: su torre está abierta y recubierta de una red metálica (que podía abrirse). Esto estaba pensado para poder construir un vehículo más ligero, sin techo, pero proporcionar alguna protección contra las bombas de mano, un arma ampliamente usada contra los carros en la Guerra Civil Española.
Esta torre abierta era un aventaja para un vehículo de reconocimiento, porque permitía una mejor observación. Pero lo hacía muy incómodo para sus tripulaciones, que debían permanecer en un coche abierto a la intemperie. Eso es aceptable en Europa Occidental o en Africa, pero en el invierno ruso no es tan agradable.
El mismo problema se ha presentado con todo tipo de vehículos abiertos, especialmente con los cazacarros aliados como los M10, M18, M36 o Archer. Al final se acaba poniendo una lona sobre el vehículo, pero lo de la facilidad de observación se va al cuerno. Tras la guerra se estudió poner techo a algún vehículo (especialmente al cazacarros M18 para usarlo como tanque ligero) pero las restricciones de la posguerra lo impideron.
El otro: lo que limitó la utilidad del Sdkfz 222 no fue tanto la autonomía, porque esa se podría haber aumentado sin grandes dificultades, sino otros dos factores:
En primer lugar, sus prestaciones todoterreno, que eran limitadas, al ser un vehículo de cuatro ruedas y de escasa potencia (menos de 90HP). Eso tiene una importancia relativa en la urbanizada Europa Occidental, pero fue un problema en Africa y sorbe todo en Rusia.
El segundo fue un problema que afectó a todos los contendientes: escasa protección y escasa potencia de fuego.
En teoría las unidades de reconocimiento no deben combatir, sino vigilar al enemigo sin comprometerse. En la práctica estas unidades acaban siempre siendo emboscadas o enfrentándose a las unidades de reconocimiento del enemigo. El contrario, además, a poco sensato que sea sabe el gran valor de las secciones de reconocimiento e intentará destruirlas.
El resultado fue una escalada en armamento y blindaje, que no podía admitir el Sdkfz 222 ni su sucesor el Sdkfz 231, pasándose finalmente al vehículo de ocho ruedas Sdkfz 234 con cañón de 50 mm. Incluso este cañón fue considerado insuficiente, pues no podía destruir a los carros soviéticos, y tampoco era útil para combatir a la infantería, por lo que se desarrolló una versión de torre abierta con un cañón de 75 mm (el 75/24 que armaba las primeras versiones del Pz-IV). Al mismo tiempo estas misiones eran cada vez más cubiertas por carros ligeros. Se desarrolló una versión especializada del Pz-II pero se abandonó su construcción, porque luchando a la defensiva su necesidad era inferior. El círculo se cerró cuando muchos de estos vehículos acorazados fueron usados para las misiones propias de los tanques, con pobres resultados.
Lo mismo les pasó a los aliados. Los soviéticos tenían una gama muy completa de vehículos acorazados y de carros ligeros y anfibios destinados al reconocimiento, pero fueron relegados poco a poco y su papel usurpado por carros medios T-34 (generalmente versiones anticuadas).
Los aliados occidentales lo mismo, aunque disponían de muchos vehículos acorazados, algunos tan buenos como los norteamericanos M3 y M8, tuvieron importantes pérdidas, y se usaron cada vez más carros de combate ligeros como el M3/M5, el M24, y carros destructores (especialmente el M18). Los ingleses equiparon sus unidades de reconocimiento con carros Cronwell de perfil menor que el Sherman. Todos ellos apoyados por motocicletas y jeeps.
Actualmente aunque hay un buen número de vehículos especializados en el reconocimiento, algunos ejércitos son partidarios de usar carros de combate en esas misiones, especialmente el israelí.
Saludos
Pero quiero señalar un par de detalles:
El primero: no sé si os habéis fijado en un detalle característico del vehículo: su torre está abierta y recubierta de una red metálica (que podía abrirse). Esto estaba pensado para poder construir un vehículo más ligero, sin techo, pero proporcionar alguna protección contra las bombas de mano, un arma ampliamente usada contra los carros en la Guerra Civil Española.
Esta torre abierta era un aventaja para un vehículo de reconocimiento, porque permitía una mejor observación. Pero lo hacía muy incómodo para sus tripulaciones, que debían permanecer en un coche abierto a la intemperie. Eso es aceptable en Europa Occidental o en Africa, pero en el invierno ruso no es tan agradable.
El mismo problema se ha presentado con todo tipo de vehículos abiertos, especialmente con los cazacarros aliados como los M10, M18, M36 o Archer. Al final se acaba poniendo una lona sobre el vehículo, pero lo de la facilidad de observación se va al cuerno. Tras la guerra se estudió poner techo a algún vehículo (especialmente al cazacarros M18 para usarlo como tanque ligero) pero las restricciones de la posguerra lo impideron.
El otro: lo que limitó la utilidad del Sdkfz 222 no fue tanto la autonomía, porque esa se podría haber aumentado sin grandes dificultades, sino otros dos factores:
En primer lugar, sus prestaciones todoterreno, que eran limitadas, al ser un vehículo de cuatro ruedas y de escasa potencia (menos de 90HP). Eso tiene una importancia relativa en la urbanizada Europa Occidental, pero fue un problema en Africa y sorbe todo en Rusia.
El segundo fue un problema que afectó a todos los contendientes: escasa protección y escasa potencia de fuego.
En teoría las unidades de reconocimiento no deben combatir, sino vigilar al enemigo sin comprometerse. En la práctica estas unidades acaban siempre siendo emboscadas o enfrentándose a las unidades de reconocimiento del enemigo. El contrario, además, a poco sensato que sea sabe el gran valor de las secciones de reconocimiento e intentará destruirlas.
El resultado fue una escalada en armamento y blindaje, que no podía admitir el Sdkfz 222 ni su sucesor el Sdkfz 231, pasándose finalmente al vehículo de ocho ruedas Sdkfz 234 con cañón de 50 mm. Incluso este cañón fue considerado insuficiente, pues no podía destruir a los carros soviéticos, y tampoco era útil para combatir a la infantería, por lo que se desarrolló una versión de torre abierta con un cañón de 75 mm (el 75/24 que armaba las primeras versiones del Pz-IV). Al mismo tiempo estas misiones eran cada vez más cubiertas por carros ligeros. Se desarrolló una versión especializada del Pz-II pero se abandonó su construcción, porque luchando a la defensiva su necesidad era inferior. El círculo se cerró cuando muchos de estos vehículos acorazados fueron usados para las misiones propias de los tanques, con pobres resultados.
Lo mismo les pasó a los aliados. Los soviéticos tenían una gama muy completa de vehículos acorazados y de carros ligeros y anfibios destinados al reconocimiento, pero fueron relegados poco a poco y su papel usurpado por carros medios T-34 (generalmente versiones anticuadas).
Los aliados occidentales lo mismo, aunque disponían de muchos vehículos acorazados, algunos tan buenos como los norteamericanos M3 y M8, tuvieron importantes pérdidas, y se usaron cada vez más carros de combate ligeros como el M3/M5, el M24, y carros destructores (especialmente el M18). Los ingleses equiparon sus unidades de reconocimiento con carros Cronwell de perfil menor que el Sherman. Todos ellos apoyados por motocicletas y jeeps.
Actualmente aunque hay un buen número de vehículos especializados en el reconocimiento, algunos ejércitos son partidarios de usar carros de combate en esas misiones, especialmente el israelí.
Saludos