Publicado: Lun Jun 23, 2008 9:25 pm
Hola a tod@s... Empezamos bien porque no sé si he puesto esto en el apartado correcto, pero bueno...
Antes que nada una disculpa porque estos últimos días estuve [más] vago [de lo habitual] y no entré en el foro, así que, aparte de no colaborar no he saludado a todos los que entraron tras de mí, los saludo desde aquí, y bueno...
Y bien, un reconocimiento para otro forista, cuando buscaba información en la web para el post que colgué originalmente en otro foro, me topé con este artículo http://www.zweiterweltkrieg.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2304 de Capitan Miller, que es muy interesante, he intentado no duplicar fotografías, en cualquier caso si le echan un ojo, aparte de que vale la pena, puede complementar este mismo post.
En fin... que empiezo con el tema en sí... Lo pondré en dos partes porque es algo extenso...
1. Introducción
Como introducción la historia de estas estructuras defensivas podría resumirse con las palabras que eligió el historiador militar Neil Short para titular su artículo(1) sobre el uso de torretas de tanque en Osprey Military Journal: copia, innovación y desesperación (cuando alguien ya ha dado con las palabras más adecuadas parece conveniente no buscar alternativas) esos tres sustantivos definen perfectamente la trayectoria que llevó a la Wehrmacht hasta el Panzerstellung (primero) y el Ostwallturm (al final).
En el periodo inicial de la guerra, Hitler (y eso es decir el conjunto de la Wehrmacht, a la que controlaba estrechamente) no estaba especialmente interesado en cuestiones de fortificación. La Wehrmacht que había creado era un instrumento primordialmente ofensivo cuyo leitmotiv era la Blitzkrieg, para la que se habían ideado elementos como los Stuka y las grandes unidades blindadas.
Con el abandono del plan Seelöwe y el posterior estancamiento en el frente soviético tomaron, las estructuras defensivas una importancia creciente, tanto que la cuestión de las fortalezas devino una obsesión para Hitler ya en la fase final de la guerra . El 14 de diciembre de 1941, Keitel, por orden de Hitler, firmó una directiva del OKW en la que se daban las pautas para la creación del Neue Westwall, el nuevo Muro del Atlántico, en vistas a repeler cualquier tentativa de desembarco en las costas del Reich. Se priorizaba la construcción de estructuras Verstärkt Feldmässige [las veremos en seguida], especialmente en Noruega, debido a la dificultad de transportar tropas a esa región.
La Wehrmacht terminó pues siendo prolífica en su diseño de estructuras defensivas, todas reglamentadas y rigurosamente especificadas, no voy a entrar en una definición exhaustiva de todos los tipos de fortificaciones que se crearon a lo largo de la guerra porque, de hacerlo con un mínimo de rigor, ocuparía más espacio la lista que el objeto del estudio en sí.
Basta que tengamos claros unos cuantos conceptos para situarnos, a quien se le despierte el interés por la cuestión de las fortificaciones alemanas en la 2GM (que es una materia capaz de generarlo, sin duda) le resultará un buen punto de partida basarse en las fuentes citadas para buscar información sobre ellas.
Sin entrar mucho en detalles, en la Wehrmacht cada arma tenía su propio mando , departamento de diseño, directrices, etc... sobre las fortificaciones que se construyeron durante la guerra. Y por supuesto, cada arma era muy celosa de su autoridad al respecto, por lo que, ni en los momentos en que se hacía más necesario, cuando se temía que la invasión de Europa por los aliados era ya inminente, se logró unificar bajo un solo mando ni el Muro del Atlántico ni el Südwall (el litoral mediterráneo francés fortificado). Las consecuencias de esto se hicieron notar tanto a la hora de repeler los desembarcos como a la de situar las estructuras.
Pese a todo, sí hubo casos en que un arma cedió el uso de una fortificación propia a otra, probablemente porque el mando local estaba más cómodo en una construcción diseñada específicamente para su unidad.
Los Tobruks y los Ostwalltürme que veremos, eran construcciones del Heer, y estaban destinados a ser usados por la infantería, aunque los primeros podían defender fortificaciones mayores de otras armas por su carácter de fortificación de campaña.
Dentro de la gradación de los diversos tipos de fortificación, las más básicas serían las Feldmässige, fortificaciones de campaña, no permanentes, les seguirían las Verstärkt Feldmässige (Vf.) , a las que pertenecen los Tobruks, que eran fortificaciones de campaña reforzadas, de carácter permanente, con un grosor en sus paredes de entre 40 y 60cm. por lo general. Las fortificaciones menores eran denominadas Bauforme (planes de construcción), y una Vf. 67, por ejemplo podía tener diferentes números como Bauform, ya que, dependiendo del tipo de torreta que montase, tendría diferentes especificaciones de diseño. Las estructuras mayores, lo que habitualmente llamaríamos un bunker, se denominaban Regelbaumte (estándares de construcción). También existía el tipo Sonderkonstruktion (SK) al que pertenecían las no englobadas en las anteriores. Las estructuras podían cambiar de clasificación y, a veces, su denominación se vuelve un poco caótica.[/justify]
(1) http://www.ospreypublishing.com/content2.php/cid=215
2. Las defensas tipo Tobruk.
Aunque no es el tema del estudio, sí es interesante que nos detengamos un poco para examinar los Tobruks abiertos, principalmente para tener claros unos cuantos conceptos que suelen estar expuestos de forma errónea, tanto en la web como en fuentes escritas.
El origen de este tipo de defensa parece hallarse en el escenario del Norte de África donde fue improvisado por los italianos en su defensa de Tobruk en 1942 .
Consistía simplemente en una tubería de desagüe de hormigón, insertada verticalmente en el suelo(2), creando así una pequeña posición para un tirador. Los alemanes adoptaron y mejoraron la idea, creando varios tipos de fortificaciones, a las que se les daría el nombre de Ringstande y que se conocerían también con el apodo de Tobruks.. Los más comunes serían de tres tipos: Vf. 58c para ametralladora (aunque también se destinó para albergar a un observador o al servidor de un mortero ligero), Vf. 61a para mortero de 5cm. y el que nos ocupa, el Vf. 67, comúnmente llamado Panzerstellung, sobre el que se montaba una torreta de tanque. Aparte de los más usuales existían, entre otros, modelos para lanzallamas (Vf. 64d), para mortero de 8cm., con una apertura adicional para un observador (Vf. 69) o para una torreta antiaérea de 2cm. (Vf. 70).
Los modelos no pensados para montar una torreta no disponían de techo y se solían cubrir con un tablero de forma irregular, tanto a efectos de camuflaje como para resguardarse de la intemperie.
Por su condición no de bunker sino de fortificación de campaña reforzada, se suele encontrar este tipo de estructuras defendiendo otras mayores o puntos estratégicamente sensibles (áreas fortificadas, zonas de posible desembarco, puentes…), no debemos perder de vista que se trataba de defensas orientadas a repeler una incursión de la infantería enemiga, pero no a resistir un asalto blindado.
El Tobruk, en cualquiera de sus diseños, puede encontrarse aislado o integrado en otro tipo de estructura de más envergadura, como defensa perimétrica para la base defensiva; no era extraño que estuvieran conectados, mediante una trinchera, a otras posiciones, fueran o no del mismo tipo.
No específicamente un Tobruk, pero sí bastante similar, es la construcción ideada por el Coronel Kurt Michelmann, llamada Michelmannstand, que era un híbrido del mencionado Tobruk y el Vf. 600 (un foso hexagonal que se usaba para emplazar una ametralladora).
En la figura 4 podemos apreciar que la Bauform 207 correspondía al Vf. 69
En esta fotografía [1] podemos ver el uso oficioso de la denominación Tobruk en una fortificación del Heer.
Y en la fotografía 2 el aspecto exterior de un Vf. 69.
(2) Se encuentran por la red varias menciones a un tal Bunker Koch que, en principio sería el mismo sistema que usaron los italianos en 1942 y que debía su nombre al supuesto creador, el Gauleiter Koch. Parece no ser correcto ya que el Bunker Koch, aunque existió con ese nombre es algo parecido a un Tobruk gemelo, más elaborado que la simple tubería. Pero no estoy en condiciones e asegurar que una u otra versión sean la verdadera, así que lo dejo en el aire.
Fotografía 4. (sí, me salté la 3 y hay dos 4, lo lamento... pero lo dejo así por ahora) Tobruk descubierto (Vf. 58c) con una MG34
[Por cierto, veremos las claves de las fuentes y las propias fuentes con más detalles en el apartado final de bibliografía]
3. El Tobruk Panzerstellung
(Vf. 67)
Ya hemos visto la participación italiana en el nacimiento de la nueva estructura defensiva, llega ahora el aporte soviético. Parece ser que la primera vez que los alemanes tomaron contacto con lo que desembocó en la idea del Panzerstellung fue durante la operación Barbarossa. Según las fuentes consultadas durante los primeros meses de la ofensiva alemana en el este los soviéticos decidieron improvisar bunkers mediante el uso de torretas de carro como posiciones estáticas.
Por si la mezcla de improvisación italiana y soviética no bastara llega ahora el aporte de material francés. Con la derrota de Francia gran cantidad de tanques del ejército de esa nación, la mayoría obsoletos y con una potencia de fuego demasiado baja para el standard de la Wehrmacht, cayeron en manos alemanas.
Como habían ya demostrado tras la ocupación del territorio checo, los alemanes no estaban dispuestos a prescindir del uso del material bélico que cayera en sus manos aunque, como en este caso, no se ajustara exactamente a las necesidades del cuerpo principal de su ejército. Así, aparte de dedicar parte de los carros a tareas policiales y antipartisanas también desmontaron gran cantidad de tanques franceses para utilizar los chasis, montando en ellos nuevas superestructuras para obtener así cañones de asalto, cazacarros, o simplemente tractores acorazados.
El stock inutilizado de torretas francesas obsoletas, aunque completas y operativas, encontró aplicación tras la experiencia de Barbarossa, fueron adaptarlos a la posición Tobruk, naciendo así el Panzerstellung, la posición acorazada. La torreta, como veremos en las fotografías podía ira apoyada directamente sobre el hormigón o sobre una plancha atornillada al mismo.
Posteriormente, a las iniciales torretas francesas de FT17 o H35 (por ejemplo), se les unieron otras procedentes de tanques alemanes que también se habían vuelto obsoletos para la lucha acorazada con el paso de la guerra (Pz. Kpfw. I y II), checos (Pz. Kpfw. 38(t)) e incluso las desechadas torretas que iban a montar los VK3001, que ya tendremos ocasión de ver en otro post. Las torretas de estas fortificaciones eran movidas a mano, según las fuentes lo habitual era que el soldado que la manejaba estuviera de pie dentro de la estructura, en alguna se menciona el uso de un asiento suspendido mediante correas de cuero, no sé hasta qué punto es cierto, pudiera ser una improvisación de los soldados alemanes para las guardias en el Panzerstellung, pero se hace difícil pensar que se pueda mover una torreta manualmente (por ligera que pudiera ser y aunque fuera mediante algún tipo de mecanismo) suspendido en el aire sin un punto de apoyo.
La ubicación geográfica principal de las fortificaciones tipo Panzerstellung fue la de los dos muros costeros europeos, el Atlantikwall (incluyendo las defensas de las islas del Canal de la Mancha) y el Südwal l. Se pueden encontrar restos por todos los países con costa atlántica ocupados por Alemania, en especial en Francia y en Noruega, pero también en Dinamarca, Bélgica y los Países Bajos.
Esporádicamente parece que se construyeron también algunos en otras zonas, tal vez con un objeto defensivo puntual, pero no encontré constancia documentada concreta.
Conscientes de sus limitaciones, los alemanes, daban al Panzerstellung un papel de defensa contra posibles incursiones de infantería (las de los Commandos británicos eran las más temidas en el momento de su creación), por lo que lo más habitual es encontrar este tipo de elementos defensivos en la costa propiamente, aunque no era inusual que se usaran tierra adentro.
Como podemos deducir de los esquemas, su talón de Aquiles (respecto a este tipo de asaltos) era un ataque por la parte ‘trasera’ por llamarla de algún modo, si un grupo de soldados lograba alcanzar la parte de la entrada, que no siempre disponía de puerta, era fácil acabar con la amenaza que suponía. De todos modos tampoco era tarea fácil efectuar el rodeo, ya que el Panzerstellung podía estar defendido a su vez por Tobruks del tipo descubierto.
En su libro, El Desembarco en Provenza, Jacques Robichon (pp. 357 a 359) menciona cómo un Panzerstellung (en el que se hallaban comprimidos seis soldados de la Wehrmacht, probablemente pertenecientes a la 242 División de Infantería que defendía la población) mantuvo ocupados a los soldados de la 45 División de Infantería estadounidense, casi totalmente dueños de la población de Saint-Maxime, la noche del 15 de agosto de 1944, hasta que un carro del 191 Bón. Acorazado ‘situado en un punto muerto de la casamata’ lo destruyó con sus disparos.
Fotografía 4 (en color). Panzerstellung en la playa de Utah , se puede apreciar la plancha atornillada al techo del Tobruk en la que se apoyaba la torreta.
La fotografía 5 es una rareza en las playas de Normadía, la torreta que, como les comentaba, debía montarse sobre el VK3001, cuyos chasis, como podremos ver en otro post, se destinaron a dos cazacarros en el frente del este, de las seis torretas terminadas cuatro terminaron como defensas estáticas en el Atlantikwall y dos en el Westwall
En la figura 4b podemos comprobar que también las torretas de carros soviéticos capturados fueron usados para armar el Panzerstellung. Podemos apreciar también como sigue siendo denominado Bauform (243 en este caso, el 248 era el diseño para el T-34, el 246 para el VK3001, etc...)
Ahora que ya hemos visto los Tobruks abiertos y con torreta, veamos unas puntualizaciones, que aunque ya habremos visto antes, pudieran inducirnos a confusión buscando en determinadas fuentes.
4. Algunos equívocos sobre los Tobruk
a) Se suele encontrar la afirmación de que sólo existían los tres tipos de Tobruk más usuales, los Vf. 58c, 61a y 67 (Este último suele ser nombrado directamente como Panzerstellung, sin mencionar el número). Como hemos visto ya antes y podemos comprobar en las figuras anteriores, había otros tipos de Ringstande o Tobruks.
b) Es habitual hacer referencia al Vf. 67 como fortificación que se usó exclusivamente en el Muro del Atlántico, o incluso en Normandía. También es habitual que se indique que su uso estaba restringido a la prevención de desembarcos marítimos.
Todo lo anterior es erróneo, hay constancia escrita y gráfica del uso de los Vf. 67 en el Südwall, y tierra adentro, en las áreas fortificadas de los puertos de Marsella (también en el sur) e incluso defendiendo puentes tierra adentro, puede que previnieran desembarcos, pero tanto marítimos como aéreos.
Es posible que el error pueda explicarse por algo tan sencillo como el atractivo especial que tiene para el, llamémosle, turismo de guerra la zona de Normandía, cuyo sector del Atlantikwall tiene más renombre y atractivo que los demás, siendo ahí donde más gente ha visto este tipo de estructura, pero es importante tener claro que su uso no se circunscribió a esa zona.
c) Hay cierta tendencia a afirmar que los tanques que se usaron para crear los Vf. 67 eran únicamente franceses obsoletos (se insiste bastante en el FT 17) e incluso en una página leí que se usaban exclusivamente Pz. Kpfw. I y II. Puede que eso sea válido para zonas concretas, pero no para la generalidad de esas construcciones, podremos comprobarlo en las fotografías.
d) Por último, en algunos casos se incluye a los Tobruk en general en las fortificaciones tipo Regelbauten cuando no es correcto. Como hemos visto son fortificaciones fijas, pero no tienen las características estructurales necesarias para alcanzar ese rango. En cualquier caso podemos comprobar en los esquemas (y más si la comparamos con los del Ostwallturm) como se denomina Bauform al Tobruk, en lugar de Regelbau. El llamar o no bunker al Tobruk supongo que es ya cuestión de inclinación personal.
Ya visto el Panzerstellung, veamos ahora la otra fortificación de topic:
5. Desesperación, el Regelbau 687 (R-687) u Ostwallturm
Si el Panzerstellung había nacido de experiencias y botines en las victorias, la Ostwallturm lo hizo en cambio de la desesperación y la escasez en las derrotas… El vínculo que une a ambas fortificaciones es el uso de una torreta de tanque a modo de defensa estática en una fortificación, por lo demás, como veremos no hay muchas más coincidencias entre el uno y el otro.
A finales de 1943, la escasez de materias primas para el desarrollo de nuevos carros de combate, vitales para resistir los embates del enemigo en un doble frente, impulsó al mando alemán a prescindir de los chasis para utilizar torretas en emplazamientos fijos. Así nació la idea del Regelbau 687, que pasó a ser conocido como Ostwallturm, y que, a pesar de su nombre, se usó especialmente en el frente occidental. Consistía en una fortificación que podía ser de acero, de hormigón o, en el más desesperado de los casos, de troncos sobre la que se montaba una torreta. En este caso la torreta usada fue siempre de Pz.Kpfw. V Panther y, en la mayoría de los casos había sido creada específicamente para este uso.
Como es de imaginar (y podremos constatar), dada la potencia de fuego y el blindaje del Panther, la efectividad destructiva y la capacidad de resistencia de la Ostwallturm excedió con mucho a la, más anecdótica, del Panzerstellung. Su empleo táctico, como veremos en un cuadro final, también difirió del que se dio al Panzerstellung.
Veamos un esquema y unas imágenes de la Ostwallturm antes de entrar en materia.
Fig. 5 Esquema de una Ostwallturm, ya no se denomina Bauform al diseño, sino Regelbau.
Gracias por llegar hasta aquí, en el próximo posteo vemos más sobre el R 687.
PD: He intentado adaptar el texto original al nuevo contexto, espero que no se me haya escapado ninguna referencia que no tenga sentido aquí, en cualquier caso, si localizan algo extraño, háganmelo saber y lo edito
Antes que nada una disculpa porque estos últimos días estuve [más] vago [de lo habitual] y no entré en el foro, así que, aparte de no colaborar no he saludado a todos los que entraron tras de mí, los saludo desde aquí, y bueno...
Y bien, un reconocimiento para otro forista, cuando buscaba información en la web para el post que colgué originalmente en otro foro, me topé con este artículo http://www.zweiterweltkrieg.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2304 de Capitan Miller, que es muy interesante, he intentado no duplicar fotografías, en cualquier caso si le echan un ojo, aparte de que vale la pena, puede complementar este mismo post.
En fin... que empiezo con el tema en sí... Lo pondré en dos partes porque es algo extenso...
1. Introducción
Como introducción la historia de estas estructuras defensivas podría resumirse con las palabras que eligió el historiador militar Neil Short para titular su artículo(1) sobre el uso de torretas de tanque en Osprey Military Journal: copia, innovación y desesperación (cuando alguien ya ha dado con las palabras más adecuadas parece conveniente no buscar alternativas) esos tres sustantivos definen perfectamente la trayectoria que llevó a la Wehrmacht hasta el Panzerstellung (primero) y el Ostwallturm (al final).
En el periodo inicial de la guerra, Hitler (y eso es decir el conjunto de la Wehrmacht, a la que controlaba estrechamente) no estaba especialmente interesado en cuestiones de fortificación. La Wehrmacht que había creado era un instrumento primordialmente ofensivo cuyo leitmotiv era la Blitzkrieg, para la que se habían ideado elementos como los Stuka y las grandes unidades blindadas.
Con el abandono del plan Seelöwe y el posterior estancamiento en el frente soviético tomaron, las estructuras defensivas una importancia creciente, tanto que la cuestión de las fortalezas devino una obsesión para Hitler ya en la fase final de la guerra . El 14 de diciembre de 1941, Keitel, por orden de Hitler, firmó una directiva del OKW en la que se daban las pautas para la creación del Neue Westwall, el nuevo Muro del Atlántico, en vistas a repeler cualquier tentativa de desembarco en las costas del Reich. Se priorizaba la construcción de estructuras Verstärkt Feldmässige [las veremos en seguida], especialmente en Noruega, debido a la dificultad de transportar tropas a esa región.
La Wehrmacht terminó pues siendo prolífica en su diseño de estructuras defensivas, todas reglamentadas y rigurosamente especificadas, no voy a entrar en una definición exhaustiva de todos los tipos de fortificaciones que se crearon a lo largo de la guerra porque, de hacerlo con un mínimo de rigor, ocuparía más espacio la lista que el objeto del estudio en sí.
Basta que tengamos claros unos cuantos conceptos para situarnos, a quien se le despierte el interés por la cuestión de las fortificaciones alemanas en la 2GM (que es una materia capaz de generarlo, sin duda) le resultará un buen punto de partida basarse en las fuentes citadas para buscar información sobre ellas.
Sin entrar mucho en detalles, en la Wehrmacht cada arma tenía su propio mando , departamento de diseño, directrices, etc... sobre las fortificaciones que se construyeron durante la guerra. Y por supuesto, cada arma era muy celosa de su autoridad al respecto, por lo que, ni en los momentos en que se hacía más necesario, cuando se temía que la invasión de Europa por los aliados era ya inminente, se logró unificar bajo un solo mando ni el Muro del Atlántico ni el Südwall (el litoral mediterráneo francés fortificado). Las consecuencias de esto se hicieron notar tanto a la hora de repeler los desembarcos como a la de situar las estructuras.
Pese a todo, sí hubo casos en que un arma cedió el uso de una fortificación propia a otra, probablemente porque el mando local estaba más cómodo en una construcción diseñada específicamente para su unidad.
Los Tobruks y los Ostwalltürme que veremos, eran construcciones del Heer, y estaban destinados a ser usados por la infantería, aunque los primeros podían defender fortificaciones mayores de otras armas por su carácter de fortificación de campaña.
Dentro de la gradación de los diversos tipos de fortificación, las más básicas serían las Feldmässige, fortificaciones de campaña, no permanentes, les seguirían las Verstärkt Feldmässige (Vf.) , a las que pertenecen los Tobruks, que eran fortificaciones de campaña reforzadas, de carácter permanente, con un grosor en sus paredes de entre 40 y 60cm. por lo general. Las fortificaciones menores eran denominadas Bauforme (planes de construcción), y una Vf. 67, por ejemplo podía tener diferentes números como Bauform, ya que, dependiendo del tipo de torreta que montase, tendría diferentes especificaciones de diseño. Las estructuras mayores, lo que habitualmente llamaríamos un bunker, se denominaban Regelbaumte (estándares de construcción). También existía el tipo Sonderkonstruktion (SK) al que pertenecían las no englobadas en las anteriores. Las estructuras podían cambiar de clasificación y, a veces, su denominación se vuelve un poco caótica.[/justify]
(1) http://www.ospreypublishing.com/content2.php/cid=215
2. Las defensas tipo Tobruk.
Aunque no es el tema del estudio, sí es interesante que nos detengamos un poco para examinar los Tobruks abiertos, principalmente para tener claros unos cuantos conceptos que suelen estar expuestos de forma errónea, tanto en la web como en fuentes escritas.
El origen de este tipo de defensa parece hallarse en el escenario del Norte de África donde fue improvisado por los italianos en su defensa de Tobruk en 1942 .
Consistía simplemente en una tubería de desagüe de hormigón, insertada verticalmente en el suelo(2), creando así una pequeña posición para un tirador. Los alemanes adoptaron y mejoraron la idea, creando varios tipos de fortificaciones, a las que se les daría el nombre de Ringstande y que se conocerían también con el apodo de Tobruks.. Los más comunes serían de tres tipos: Vf. 58c para ametralladora (aunque también se destinó para albergar a un observador o al servidor de un mortero ligero), Vf. 61a para mortero de 5cm. y el que nos ocupa, el Vf. 67, comúnmente llamado Panzerstellung, sobre el que se montaba una torreta de tanque. Aparte de los más usuales existían, entre otros, modelos para lanzallamas (Vf. 64d), para mortero de 8cm., con una apertura adicional para un observador (Vf. 69) o para una torreta antiaérea de 2cm. (Vf. 70).
Los modelos no pensados para montar una torreta no disponían de techo y se solían cubrir con un tablero de forma irregular, tanto a efectos de camuflaje como para resguardarse de la intemperie.
Por su condición no de bunker sino de fortificación de campaña reforzada, se suele encontrar este tipo de estructuras defendiendo otras mayores o puntos estratégicamente sensibles (áreas fortificadas, zonas de posible desembarco, puentes…), no debemos perder de vista que se trataba de defensas orientadas a repeler una incursión de la infantería enemiga, pero no a resistir un asalto blindado.
El Tobruk, en cualquiera de sus diseños, puede encontrarse aislado o integrado en otro tipo de estructura de más envergadura, como defensa perimétrica para la base defensiva; no era extraño que estuvieran conectados, mediante una trinchera, a otras posiciones, fueran o no del mismo tipo.
No específicamente un Tobruk, pero sí bastante similar, es la construcción ideada por el Coronel Kurt Michelmann, llamada Michelmannstand, que era un híbrido del mencionado Tobruk y el Vf. 600 (un foso hexagonal que se usaba para emplazar una ametralladora).
En la figura 4 podemos apreciar que la Bauform 207 correspondía al Vf. 69
En esta fotografía [1] podemos ver el uso oficioso de la denominación Tobruk en una fortificación del Heer.
Y en la fotografía 2 el aspecto exterior de un Vf. 69.
(2) Se encuentran por la red varias menciones a un tal Bunker Koch que, en principio sería el mismo sistema que usaron los italianos en 1942 y que debía su nombre al supuesto creador, el Gauleiter Koch. Parece no ser correcto ya que el Bunker Koch, aunque existió con ese nombre es algo parecido a un Tobruk gemelo, más elaborado que la simple tubería. Pero no estoy en condiciones e asegurar que una u otra versión sean la verdadera, así que lo dejo en el aire.
Fotografía 4. (sí, me salté la 3 y hay dos 4, lo lamento... pero lo dejo así por ahora) Tobruk descubierto (Vf. 58c) con una MG34
[Por cierto, veremos las claves de las fuentes y las propias fuentes con más detalles en el apartado final de bibliografía]
3. El Tobruk Panzerstellung
(Vf. 67)
Ya hemos visto la participación italiana en el nacimiento de la nueva estructura defensiva, llega ahora el aporte soviético. Parece ser que la primera vez que los alemanes tomaron contacto con lo que desembocó en la idea del Panzerstellung fue durante la operación Barbarossa. Según las fuentes consultadas durante los primeros meses de la ofensiva alemana en el este los soviéticos decidieron improvisar bunkers mediante el uso de torretas de carro como posiciones estáticas.
Por si la mezcla de improvisación italiana y soviética no bastara llega ahora el aporte de material francés. Con la derrota de Francia gran cantidad de tanques del ejército de esa nación, la mayoría obsoletos y con una potencia de fuego demasiado baja para el standard de la Wehrmacht, cayeron en manos alemanas.
Como habían ya demostrado tras la ocupación del territorio checo, los alemanes no estaban dispuestos a prescindir del uso del material bélico que cayera en sus manos aunque, como en este caso, no se ajustara exactamente a las necesidades del cuerpo principal de su ejército. Así, aparte de dedicar parte de los carros a tareas policiales y antipartisanas también desmontaron gran cantidad de tanques franceses para utilizar los chasis, montando en ellos nuevas superestructuras para obtener así cañones de asalto, cazacarros, o simplemente tractores acorazados.
El stock inutilizado de torretas francesas obsoletas, aunque completas y operativas, encontró aplicación tras la experiencia de Barbarossa, fueron adaptarlos a la posición Tobruk, naciendo así el Panzerstellung, la posición acorazada. La torreta, como veremos en las fotografías podía ira apoyada directamente sobre el hormigón o sobre una plancha atornillada al mismo.
Posteriormente, a las iniciales torretas francesas de FT17 o H35 (por ejemplo), se les unieron otras procedentes de tanques alemanes que también se habían vuelto obsoletos para la lucha acorazada con el paso de la guerra (Pz. Kpfw. I y II), checos (Pz. Kpfw. 38(t)) e incluso las desechadas torretas que iban a montar los VK3001, que ya tendremos ocasión de ver en otro post. Las torretas de estas fortificaciones eran movidas a mano, según las fuentes lo habitual era que el soldado que la manejaba estuviera de pie dentro de la estructura, en alguna se menciona el uso de un asiento suspendido mediante correas de cuero, no sé hasta qué punto es cierto, pudiera ser una improvisación de los soldados alemanes para las guardias en el Panzerstellung, pero se hace difícil pensar que se pueda mover una torreta manualmente (por ligera que pudiera ser y aunque fuera mediante algún tipo de mecanismo) suspendido en el aire sin un punto de apoyo.
La ubicación geográfica principal de las fortificaciones tipo Panzerstellung fue la de los dos muros costeros europeos, el Atlantikwall (incluyendo las defensas de las islas del Canal de la Mancha) y el Südwal l. Se pueden encontrar restos por todos los países con costa atlántica ocupados por Alemania, en especial en Francia y en Noruega, pero también en Dinamarca, Bélgica y los Países Bajos.
Esporádicamente parece que se construyeron también algunos en otras zonas, tal vez con un objeto defensivo puntual, pero no encontré constancia documentada concreta.
Conscientes de sus limitaciones, los alemanes, daban al Panzerstellung un papel de defensa contra posibles incursiones de infantería (las de los Commandos británicos eran las más temidas en el momento de su creación), por lo que lo más habitual es encontrar este tipo de elementos defensivos en la costa propiamente, aunque no era inusual que se usaran tierra adentro.
Como podemos deducir de los esquemas, su talón de Aquiles (respecto a este tipo de asaltos) era un ataque por la parte ‘trasera’ por llamarla de algún modo, si un grupo de soldados lograba alcanzar la parte de la entrada, que no siempre disponía de puerta, era fácil acabar con la amenaza que suponía. De todos modos tampoco era tarea fácil efectuar el rodeo, ya que el Panzerstellung podía estar defendido a su vez por Tobruks del tipo descubierto.
En su libro, El Desembarco en Provenza, Jacques Robichon (pp. 357 a 359) menciona cómo un Panzerstellung (en el que se hallaban comprimidos seis soldados de la Wehrmacht, probablemente pertenecientes a la 242 División de Infantería que defendía la población) mantuvo ocupados a los soldados de la 45 División de Infantería estadounidense, casi totalmente dueños de la población de Saint-Maxime, la noche del 15 de agosto de 1944, hasta que un carro del 191 Bón. Acorazado ‘situado en un punto muerto de la casamata’ lo destruyó con sus disparos.
Fotografía 4 (en color). Panzerstellung en la playa de Utah , se puede apreciar la plancha atornillada al techo del Tobruk en la que se apoyaba la torreta.
La fotografía 5 es una rareza en las playas de Normadía, la torreta que, como les comentaba, debía montarse sobre el VK3001, cuyos chasis, como podremos ver en otro post, se destinaron a dos cazacarros en el frente del este, de las seis torretas terminadas cuatro terminaron como defensas estáticas en el Atlantikwall y dos en el Westwall
En la figura 4b podemos comprobar que también las torretas de carros soviéticos capturados fueron usados para armar el Panzerstellung. Podemos apreciar también como sigue siendo denominado Bauform (243 en este caso, el 248 era el diseño para el T-34, el 246 para el VK3001, etc...)
Ahora que ya hemos visto los Tobruks abiertos y con torreta, veamos unas puntualizaciones, que aunque ya habremos visto antes, pudieran inducirnos a confusión buscando en determinadas fuentes.
4. Algunos equívocos sobre los Tobruk
a) Se suele encontrar la afirmación de que sólo existían los tres tipos de Tobruk más usuales, los Vf. 58c, 61a y 67 (Este último suele ser nombrado directamente como Panzerstellung, sin mencionar el número). Como hemos visto ya antes y podemos comprobar en las figuras anteriores, había otros tipos de Ringstande o Tobruks.
b) Es habitual hacer referencia al Vf. 67 como fortificación que se usó exclusivamente en el Muro del Atlántico, o incluso en Normandía. También es habitual que se indique que su uso estaba restringido a la prevención de desembarcos marítimos.
Todo lo anterior es erróneo, hay constancia escrita y gráfica del uso de los Vf. 67 en el Südwall, y tierra adentro, en las áreas fortificadas de los puertos de Marsella (también en el sur) e incluso defendiendo puentes tierra adentro, puede que previnieran desembarcos, pero tanto marítimos como aéreos.
Es posible que el error pueda explicarse por algo tan sencillo como el atractivo especial que tiene para el, llamémosle, turismo de guerra la zona de Normandía, cuyo sector del Atlantikwall tiene más renombre y atractivo que los demás, siendo ahí donde más gente ha visto este tipo de estructura, pero es importante tener claro que su uso no se circunscribió a esa zona.
c) Hay cierta tendencia a afirmar que los tanques que se usaron para crear los Vf. 67 eran únicamente franceses obsoletos (se insiste bastante en el FT 17) e incluso en una página leí que se usaban exclusivamente Pz. Kpfw. I y II. Puede que eso sea válido para zonas concretas, pero no para la generalidad de esas construcciones, podremos comprobarlo en las fotografías.
d) Por último, en algunos casos se incluye a los Tobruk en general en las fortificaciones tipo Regelbauten cuando no es correcto. Como hemos visto son fortificaciones fijas, pero no tienen las características estructurales necesarias para alcanzar ese rango. En cualquier caso podemos comprobar en los esquemas (y más si la comparamos con los del Ostwallturm) como se denomina Bauform al Tobruk, en lugar de Regelbau. El llamar o no bunker al Tobruk supongo que es ya cuestión de inclinación personal.
Ya visto el Panzerstellung, veamos ahora la otra fortificación de topic:
5. Desesperación, el Regelbau 687 (R-687) u Ostwallturm
Si el Panzerstellung había nacido de experiencias y botines en las victorias, la Ostwallturm lo hizo en cambio de la desesperación y la escasez en las derrotas… El vínculo que une a ambas fortificaciones es el uso de una torreta de tanque a modo de defensa estática en una fortificación, por lo demás, como veremos no hay muchas más coincidencias entre el uno y el otro.
A finales de 1943, la escasez de materias primas para el desarrollo de nuevos carros de combate, vitales para resistir los embates del enemigo en un doble frente, impulsó al mando alemán a prescindir de los chasis para utilizar torretas en emplazamientos fijos. Así nació la idea del Regelbau 687, que pasó a ser conocido como Ostwallturm, y que, a pesar de su nombre, se usó especialmente en el frente occidental. Consistía en una fortificación que podía ser de acero, de hormigón o, en el más desesperado de los casos, de troncos sobre la que se montaba una torreta. En este caso la torreta usada fue siempre de Pz.Kpfw. V Panther y, en la mayoría de los casos había sido creada específicamente para este uso.
Como es de imaginar (y podremos constatar), dada la potencia de fuego y el blindaje del Panther, la efectividad destructiva y la capacidad de resistencia de la Ostwallturm excedió con mucho a la, más anecdótica, del Panzerstellung. Su empleo táctico, como veremos en un cuadro final, también difirió del que se dio al Panzerstellung.
Veamos un esquema y unas imágenes de la Ostwallturm antes de entrar en materia.
Fig. 5 Esquema de una Ostwallturm, ya no se denomina Bauform al diseño, sino Regelbau.
Gracias por llegar hasta aquí, en el próximo posteo vemos más sobre el R 687.
PD: He intentado adaptar el texto original al nuevo contexto, espero que no se me haya escapado ninguna referencia que no tenga sentido aquí, en cualquier caso, si localizan algo extraño, háganmelo saber y lo edito