Publicado: Mié Ene 25, 2012 10:42 pm
por Domper
La verdad, no lo sé. Pero mi impresión es que de lo que se trataba es que si una era mala, la otra era peor.

De la MP-40, se trataba un arma con un cañón corto, que disparaba una munición de baja velocidad inicial, y que no estaba pensada para ser usada como un fusil, por lo que la ergonomía de su culatín plegable era mejorable. No sé si sería mejor o peor que otros subfusiles, pero supongo que truños como el Sten con su cargador lateral no serían ideales para la puntería.

El problema de las versiones de la Thompson es que, aunque el arma es más grande y pesada, usa una munición muy potente (el 45ACP) por lo que supongo que esas armas en fuego automático serían bastante “briosas”. De todas formas, lo que hiciesen los soldados… el arma enemiga siempre se suele ver como buena. Supongo que verán lo bueno y no sus defectos.

En cualquier caso: los subfusiles son armas de corto alcance. En palabras de John Weekes en su libro “Armas de infantería”, son como una bayoneta de largo alcance, es decir, para usar a cortas distancias y abrumar al enemigo con su fuego. Si se quiere precisión, mejor un fusil, o una carabina.

Saludos